Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 09АП-4571/13

г. Москва

N 09АП-4571/2013

15 марта 2013 г.

Дело N А40-111426/12-70-287Б

Резолютивная часть определения объявлена 14.03.2013.

Определение изготовлено в полном объеме 15.03.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТОО "Таразский металлургический завод" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2012 по делу N А40-111426/12-70-287Б, принятое судьей Е.Н. Кондрат по заявлению ЗАО "Альфа ТРЕЙД" (ОГРН 1097746792725, 107564, г. Москва, Краснобогатырская ул., д. 6, стр. 6) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ЗАО "Альфа ТРЕЙД" Рассадкин Д.В., паспорт, решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2012 по делу N А40-111426/12-70-287Б,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2012 ЗАО "Альфа ТРЕЙД" признано банкротом. В отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Рассадкин Д.Б.

На данное определение подана апелляционная жалоба ТОО "Таразский металлургический завод".

В апелляционной жалобе ТОО "Таразский металлургический завод" оспаривает вывод суда первой инстанции об отсутствии у ЗАО "Альфа ТРЕЙД" задолженности по уплате налогов. Указывает, что данный вывод суда влечет нарушение его законных прав и интересов. В обоснование приводит доводы о том, что по контракту от 24.12.2010 поставило ЗАО "Альфа ТРЕЙД" товар. Данная поставка представляет собой экспорт с территории одного государства-члена таможенного союза (Республика Казахстан) на территорию другого государства-члена таможенного союза (РФ). Как налогоплательщик государства-члена таможенного союза он имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов, для чего необходимо представление ЗАО "Альфа ТРЕЙД" заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налоговой органа, подтверждающей уплату налогов в полном объеме. Такие документы ЗАО "Альфа ТРЕЙД" не представлены. Вывод суда об отсутствии у ЗАО "Альфа ТРЕЙД" задолженности по налогам и сборам лишает ТОО "Таразский металлургический завод" права применения нулевой налоговой ставки.

Приведенные ТОО "Таразский металлургический завод" не могут служить основанием для отмены определения суда.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из установленности материалами дела недостаточности стоимости имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, для удовлетворения требований кредиторов.

Как обоснованно указывает в отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ЗАО "Альфа ТРЕЙД", наличие или отсутствие задолженности должника по обязательным платежам устанавливается по результатам рассмотрения соответствующего требования уполномоченного органа в рамках дела о банкротстве.

ТОО "Таразский металлургический завод" кредитором ЗАО "Альфа ТРЕЙД" в предусмотренном законом порядке не признано, о своих правах кредитора по взаимоотношениям по названному контракту не заявило.

Оснований считать, что оспариваемым определением непосредственно затрагиваются его права и законные интересы, не имеется.

Как следует из материалов дела, данное лицо не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ЗАО "Альфа ТРЕЙД".

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно п. 2 после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 150, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ТОО "Таразский металлургический завод" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2012 по делу N А40-111426/12-70-287Б прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин Е.А. Солопова