Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 09АП-3376/13

город Москва

13 марта 2013 г.

N А40-135504/12-147-1312

Резолютивная часть постановления оглашена 05.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Госпитальная техника-сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2012

по делу N А40-135504/12-147-1312, принятое судьей Дейна Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Госпитальная техника-сервис"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третье лицо: ГУЗ г. Москвы "Городская клиническая больница N 60"

о признании недействительным решения от 25.07.2012 N 11/22528-2;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2012 требования общества с ограниченной ответственностью "Госпитальная техника - сервис" о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

от 25.07.2012 N 11/22528-2 и об обязании Управления исключить организацию заявителя из реестра недобросовестных поставщиков, оставлено без удовлетворения.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, в деле участвует ГУЗ г. Москвы "Городская клиническая больница N 60".

Представители заявителя, заинтересованного лица, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Управления о включении сведений о недобросовестном поставщике в реестр недобросовестных поставщиков от 25.07.2012 включены сведения в отношении ООО "Госпитальная техника - сервис" в связи с уклонением от заключения государственного контракта сроком на два года. Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили сведения, представленные ГУЗ "Городская больница N 60" о внесении ООО "Госпитальная техника - сервис" с указанием, что ООО "Госпитальная техника - сервис" в установленные законом о размещении заказов сроки не направило оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью проект контракта на поставку товара.

Полагая, что оспариваемое решение является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Госпитальная техника - сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество имело достаточно времени для подписания государственного контракта, доказательств уважительности причин пропуска срока представления заказчику подписанного контракта обществом не представлено и суд пришел к выводу о том, что включение в реестр сведений об участнике размещения заказа, уклонившемся от заключения государственного контракта, является обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене исходя из следующего.

В силу части 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит из того, что решение Управления от 25.07.2012 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку антимонопольным органом в рассматриваемом случае не доказано уклонение общества от заключения государственного контракта, то есть совершение им виновных, недобросовестных действий.

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае, если победитель аукциона в срок, предусмотренный документацией об аукционе, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с ч. 7 ст. 37 названного Закона, а также обеспечение исполнения контракта, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, победитель аукциона признается уклонившимся от заключения контракта.

Признание поставщика (исполнителя, подрядчика) уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта влечет включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (ст. 19 Закона N 94-ФЗ).

По смыслу Закона N 94-ФЗ включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков, по сути, является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном уклонении от заключения контракта.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционным Судом Российской Федерации в судебных актах разъяснено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

На основании ч. 8 ст. 19 Закона в случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

В подпункте "д" п. 7, п. 12 Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 N 292 указано, что в случае уклонения победителя конкурса (аукциона) от заключения государственного контракта заказчик не позднее трех дней с даты заключения государственного контракта с участником размещения заказа, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере размещения заказов заключается контракт при уклонении победителя конкурса (аукциона) от заключения контракта, направляет в уполномоченный орган иные документы (при их наличии), свидетельствующие об отказе победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения государственного или муниципального контракта.

В случае непредставления заказчиком документов, предусмотренных, в том числе, подпунктом "д" п. 7 настоящего Положения, уполномоченный орган в течение десяти дней с даты поступления от заказчика сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного контракта осуществляет проверку факта уклонения от заключения контракта победителя конкурса.

В соответствии с ч. 11 ст. 41.12 Закона участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частью 4 данной статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта.

Из материалов дела следует, в Управление поступило обращение государственного заказчика - ГУЗ г. Москвы "ГКБ 60 Департамента здравоохранения г. Москвы" на действия ООО "Госпитальная техника - сервис" в связи с уклонением от заключения государственного контракта по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме на поставку товара (N 0373200115312000033).

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 16.03.2012 N 0373200115312000033-2 победителем аукциона признано ООО "Госпитальная техника - сервис".

Государственным заказчиком 20.03.2012 направлен ООО "Государственная техника - сервис" через электронную площадку проект контракта.

26.03.2012 обществом направлен в адрес государственного заказчика протокол разногласий.

29.03.2012 заказчиком частично удовлетворены требования протокола разногласий и ООО "Госпитальная сервис - техника" направлен проект контракта с учетом протокола разногласий.

02.04.2012 обществом в адрес заказчика направлен протокол разногласий.

06.04.2012 заказчиком в адрес общества направлен первоначальный проект государственного контракта с возражением с протоколом разногласий.

09.04.2012 обществом направлен в адрес заказчика протокол разногласий.

12.04.2012 заказчик частично согласился с изменением условий контракта (п. 12.1) и в адрес общества направлен государственный контракт.

16.04.2012 обществом в адрес заказчика направлен протокол разногласий.

18.04.2012 заказчиком составлен протокол об отказе от заключения государственного контракта и направлены в Управление сведения для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

25.07.2012 Управлением принято решение о признании ООО "Госпитальная техника - сервис" уклонившимся от заключения и включении его в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Вместе с тем, 29.03.2012 заказчик не согласился с протоколом разногласий, контракт не мог быть подписан 28.03.2012, поскольку отсутствовал ответ заказчика на протокол разногласий от 26.03.2012.

Оценив в совокупности поведение общества, суд считает неправомерным включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков, являющееся специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, и одновременно служащее инструментом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков);

Согласно п. п. 3.17 и 3.18 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" после подачи жалобы ФАС России (территориальный орган) в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещает на официальном сайте в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов, на котором размещено извещение о проведении торгов, запроса котировок, являющихся предметом жалобы, информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также сообщают заявителю и заказчику, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы. Уведомление о рассмотрении жалобы направляется телеграммой либо другим способом, позволяющим подтвердить надлежащее уведомление. В уведомлении о рассмотрении жалобы указывается, что полномочия представителей участников размещения заказа и заказчика должны быть подтверждены надлежащим образом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом требований Закона N 94-ФЗ и Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 N 292, уполномоченный орган должен проверить наличие факта уклонения участника от заключения контракта и данный факт (не представление участником размещения заказа в установленные сроки подписанного контракта или протокола разногласий) не может рассматриваться в качестве безусловного основания для признания такого участника уклонившимся от заключения контракта, без установления причин, оснований и обстоятельств, вызвавших не подписание контракта, и без установления намерения у участника не заключать данный контракт.

Судом установлено, что в нарушение требований ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением не представлено доказательств правомерности оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах доводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, отклоняются, как необоснованные, поскольку действующее законодательство не предусматривает установление исключительно факта не подписания контракта, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующего субъекта.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы об уклонении общества от заключения государственного контракта, о фактическом его намерении не заключать государственный контракт.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2012 по делу N А40-135504/12-147-1312 отменить.

Признать незаконным решение Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 25.07.2012 N 11/22528-2 о включении ООО "Госпитальная техника-сервис" в реестр недобросовестных поставщиков.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве исключить ООО "Госпитальная техника-сервис" из реестра недобросовестных поставщиков (РНП.10915-12 от 03.10.2012).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве в пользу ООО "Госпитальная техника-сервис" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "Госпитальная техника-сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 руб. по апелляционной жалобе, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова