Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 09АП-3073/13

г. Москва

06 марта 2013 г.

Дело N А40-124184/12-48-1170

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года по делу N А40-124184/12-48-1170, принятое судьей Бурмаковым И.Ю., по иску Арбитражного управляющего Баталыгина Николая Николаевича к Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (ОГРН 1037710023108, 125047, г. Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д. 2/11, стр. 2), третьи лица: Катков Сергей Михайлович, Бондарев Владимир Александрович о признании недействительным решения Совета Партнерства Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" от 28 августа 2012 года, оформленного протоколом N СП16/18-12, в части исключения из состава членов Партнерства арбитражного управляющего Баталыгина Николая Николаевича,

при участии в судебном заседании:

от истца - Катков С.М. по доверенности от 15.11.2012 N 31 АБ 0464688;

от ответчика - Иванов А.А. по доверенности от 17.12.2012 б/н, Артемьева А.С. по доверенности от 17.12.2012 б/н;

от третьих лиц: от Каткова Сергея Михайловича - лично (паспорт);

от Бондарева Владимира Александровича - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Баталыгин Николай Николаевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения Совета Партнерства Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" от 28 августа 2012 года, оформленного протоколом N СП16/18-12, в части исключения из состава членов Партнерства арбитражного управляющего Баталыгина Николая Николаевича.

В обоснование заявленных требований истец указал на отсутствие оснований для его исключения из членов Партнерства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Катков Сергей Михайлович, Бондарев Владимир Александрович.

Решением от 11 декабря 2012 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы указал, что вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика не имелось оснований для исключения истца из членов Партнерства, противоречит обстоятельствам дела. Отмечает, что на дату вынесения решения Советом Партнерства об исключении Баталыгина Н.Н. на расчетный счет Партнерства не поступали денежные средства в счет оплаты им членских взносов. Ссылается на непредставление истцом в 2012 году документов, указанных в абзацах 5-7 п. 3.3. Положения об условиях членства и порядке приема в состав членов НП СОАУ "Меркурий".

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Третье лицо - Катков С.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица - Бондарева В.А., извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Баталыгин Н.Н. являлся членом НП СОАУ "Меркурий".

04 сентября 2012 года Баталыгин Н.Н. получил от ответчика письмо, из которого следовало, что в соответствии с решением Совета Партнерства НП СОАУ "Меркурий" от 28 августа 2012 года, он исключен из числа членов организации с 28 августа 2012 года.

В материалы дела представлена выписка из Протокола N СП 16/08-12 Заседания Совета Партнерства НП СОАУ "Меркурий" от 28 августа 2012 года в отношении вопроса N 4 с повесткой дня об исключении из состава членов Партнерства Баталыгина Н.Н.

Из текста указанного протокола следует, что по итогам рассмотрения представления Руководителя Аппарата Партнерства об исключении из состава членов Партнерства Баталыгина Н.Н., большинством голосов принято соответствующее решение.

При этом основания для принятия данного решения не раскрыты.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что истец был исключен из состава членов Партнерства за неуплату членских взносов и непредставление в Партнерство документов, подтверждающих соответствие арбитражного управляющего условиям членства.

Согласно части 2 статьи 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий, устанавливает в качестве обязательного условия членства в этой организации в числе прочего отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления; отсутствие судимости за совершение умышленного преступления.

На основании пункта 3 статьи 20 Закона условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Пунктом 3.1. Устава Партнерства и пунктом 2.1. Положения об условиях членства и порядке приема в состав членов НП СОАУ "Меркурий" для членов Партнерства установлены аналогичные обязательные условия членства.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что истец соответствует требованиям, установленным статьями 20, 20.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение Совета Партнерства Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" от 28 августа 2012 года, оформленное протоколом N СП16/18-12, в части исключения из состава членов Партнерства арбитражного управляющего Баталыгина Николая Николаевича, является недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность решения Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2012 года по делу N А40-124184/12-48-1170, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Следовательно, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года по делу N А40-124184/12-48-1170 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова