Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 09АП-9389/13

г. Москва

14 марта 2013 г.

Дело N А40-130528/12-73-405

Судья Елоев А.М.

рассмотрев материалы апелляционной жалобы

ЗАО "ЭкстраЛайн" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2013 по делу N А40-130528/12-73-405 по иску ЗАО "Международный Промышленный Банк" в лице КУ ГК "АСВ" к ЗАО "ЭкстраЛайн"

о взыскании вексельной суммы и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЭкстраЛайн" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2013 по делу N А40-130528/12-73-405 об отказе в удовлетворении ходатайства ЗАО "ЭкстраЛайн" о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - ENNISTON CONSULTANT CORP.

Согласно ч. 1 ст. 188 и ст. 272 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Пунктом 3 ст. 51 АПК РФ, предусмотрено обжалование определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, или на судебный акт, который в соответствии с кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Апелляционная жалоба подана заявителем на определение, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке.

Кроме того, из буквального толкования части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении (а не привлечении) в дело третьего лица, подававшего соответствующее ходатайство.

Поскольку ЗАО "ЭкстраЛайн" не заявляло ходатайство о вступлении в дело третьим лицом, апелляционный суд также считает, что ЗАО "ЭкстраЛайн" не является лицом, имеющим право на обжалование определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2013 об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица - ENNISTON CONSULTANT CORP.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ЗАО "ЭкстраЛайн" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2013 по делу N А40-130528/12-73-405 подлежит возвращению на основании п. 1,2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 51, 184 - 188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить ЗАО "ЭкстраЛайн" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2013 по делу N А40-130528/12-73-405.

2. Определение о возращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 (трех) листах

приложение к апелляционной жалобе на 9 (девяти) листах

Судья

А.М. Елоев