Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 08АП-11423/12

город Омск

19 марта 2013 г.

Дело N А81-2688/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11423/2012) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.10.2012 по делу N А81-2688/2012 (судья Полторацкая Э.Ю.), принятое по заявлению Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901003072, ОГРН 1028900508053) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901012479, ОГРН 1028900510980) о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2012 N 030 001 12 РК 0000915,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, отделение ФСС) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа (далее- заинтересованное лицо, Управление ПФР в г. Салехарде) о признании незаконным решения Управления ПФР в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2012 N 030 001 12 РК 0000915.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.10.2012 по делу N А81-2688/2012 требования заявителя удовлетворены, спорный ненормативный правовой акт признан недействительным.

С решением суда первой инстанции Управление ПФР в г. Салехарде не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Заявитель на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Отделение ФСС 25.02.2012 по телекоммуникационным каналам связи направило в Управление ПФР в г. Салехарде расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2011 г. (отчет РСВ-1).

Поскольку расчет был представлен с нарушением срока, установленного пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), органом Пенсионного фонда составлен акт камеральной проверки от 13.03.2012 N 03000130000552 (л.д. 12-14).

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки Управлением ПФР в г. Салехарде принято решение от 28.04.2012 о привлечении отделения ФСС к ответственности по части 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 67 631 руб. 20 коп.

Не согласившись с решением заинтересованного лица, отделение оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая решение о признании недействительным спорного ненормативного правового акта органа Пенсионного фонда, исходил из того, что заинтересованным лицом применена ненадлежащая редакция части 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ. А именно, суд указал: до 01.01.2012 действовала редакция части 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ, которая предусматривала начисление штрафа от суммы взносов, подлежащих уплате (доплате) на основании соответствующего расчета; после 01.01.2012 штраф исчисляется от суммы, которая начислена страхователем в соответствующем расчете, без относительно подлежащей уплате суммы.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае подлежит применению норма, действующая до 01.01.2012, так как расчет заявитель представил за 4 квартал 2011 года. Применение заинтересованным лицом указанной нормы в редакции, действующей с 01.01.2012, было признано ошибочным.

При таких обстоятельствах, а также в связи с тем, что у отделения ФСС имелась переплата по взносам и на основании расчета за 2011 год заявитель не должен был дополнительно уплачивать взносы, суд посчитал, что отсутствует база для начисления штрафа и сумма штрафа должна составить 0 руб.

В апелляционной жалобе орган Пенсионного фонда с выводами суда первой инстанции не соглашается, указывая на неверное применение норм материального права. По его мнению, к рассматриваемой ситуации надлежит применять норму части 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2012. Также податель жалобы отметил, что доводы заявителя, положенные в основу предъявленных им в суд требований, о наличии смягчающих обстоятельств не могут являться основанием для снижения размера штрафа, так как сбой в системе электронного документооборота произошел в последний день срока представления расчета и отделение ФСС имело возможность заблаговременно представить данный расчет.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения относительно позиции заинтересованного лица и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Орган Пенсионного фонда, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, которое апелляционный суд счел возможным удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона N 212-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу пункта 1 статьи 3 указанного Закона органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, является Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ установлен срок представления расчета по страховым взносам, в соответствии с которым плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

За непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам статьей 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрена ответственность.

Судом первой инстанции верно указано, что в соответствии с частью 1 статьи 46 названного Закона (в редакции, действовавшей до 01.01.2012) непредставление плательщиком страховых взносов в установленный законом срок расчета в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 этой статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 46 названного Закона (в редакции, действовавшей после 01.01.2012) непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Таким образом, с 01.01.2012 база для начисления штрафа конкретизирована законодателем и исчисляется независимо от суммы взносов, подлежащих фактической уплате (доплате) на основании соответствующего расчета.

Апелляционный суд полагает, что к рассматриваемой ситуации подлежит применению норма части 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2012, поскольку обязанность по представлению расчета у заявителя возникла в 2012 году. При этом, то обстоятельство, что отчетный период, за который подлежит представлению расчет, является 4 квартал 2011 года, не имеет правового значения, поскольку объектом правонарушения является именно непредставление расчета к установленному законом сроку. В данном случае отделение ФСС было обязано представить расчет до 15.02.2012, в связи с чем непредставление к названной дате расчета образует событие правонарушения, которое считается оконченным (совершенным) с 16.02.2012.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает ошибочным применение рассматриваемой нормы в недействующей редакции и соглашается с позицией Управления ПФР в г. Салехарде о том, что заявитель подлежит привлечению к ответственности в виде штрафа, размер которого исчисляется от суммы, начисленной в расчете отделения ФСС, вне зависимости от подлежащей доплате суммы.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что заявителем представлен расчет страховых взносов за 4 квартал 2011 года - 25.02.2012, то есть с нарушением установленного срока (просрочка составила 10 дней).

Как следует из части 1 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ, нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов (часть 2 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ).

Частью 1 статьи 41 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что отделение ФСС правомерно привлечено к ответственности по части 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ.

Вместе с тем, пунктом 4 части 6 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Из решения органа Пенсионного фонда усматривается, что при его вынесении руководитель не устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Как следует из пункта 4 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, помимо органа контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающего дело, устанавливаются и учитываются также судом при привлечении к указанной ответственности.

Таким образом, суд по своему усмотрению может признать таковыми обстоятельства, установленные им в ходе судебного разбирательства.

Исходя из пункта 1 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Данный перечень не является исчерпывающим, поскольку указывает и на иные обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими ответственность.

В рассматриваемом случае смягчающими ответственность обстоятельствами, по убеждению апелляционной коллегии судей, являются: несвоевременное представление расчета было вызвано сбоем в системе электронного документооборота, что заинтересованным лицом не оспаривается и не опровергается; наличие переплаты; незначительный срок просрочки представления расчета; отсутствие негативных последствий; отсутствие фактов привлечения к ответственности ранее; отсутствие умысла на совершение нарушения.

Принимая во внимание принцип соразмерности, выражающий требования справедливости и предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление 11-П от 15.07.1999 Конституционного Суда РФ), суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 и части 4 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ уменьшает размера штрафа, наложенного на заявителя, до 6763 руб. 12 коп.

По таким основаниям, решение органа Пенсионного фонда 28.04.2012 N 03000112 РК 0000915 привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах подлежит признанию недействительным в части суммы штрафа, превышающей 6763 руб. 12 коп.

В удовлетворении требований заявителя о признании недействительным указанного решения в остальной части следует отказать.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене по причине неправильного применения норм материального права, требования заявителя - частичному удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 и пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.10.2012 по делу N А81-2688/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2012 N 030 001 12 РК 0000915 в части наложения штрафа в размере 60 868 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901012479, ОГРН 1028900510980, 629008, ЯНАО, г. Салехард, ул. Республики, д. 47) в пользу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901003072, ОГРН 1028900508053, ЯНАО, 629008, г. Салехард, ул. Республики, д. 117 А) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. за рассмотрение заявления и в размере 200 руб. 00 коп. за получение выписки из ЕГРЮЛ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов