Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 09АП-5565/13

г. Москва

19 марта 2013 г.

Дело N А40-49328/12-124-28Б

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИнвестПроект"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2012

о назначении судебного разбирательства по рассмотрению требования ООО "Фонд коммерческой недвижимости" от 09.11.2012 о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-49328/12-124-28Б, принятое судьей Е.В. Кравченко

о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИнвестПроект"

в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2012 в отношении ООО "ИнвестПроект" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Коровин А.А.

В Арбитражный суд города Москвы 26.11.2012 поступили требования ООО "Фонд коммерческой недвижимости" от 09.11.2012 о включении в реестр требований кредиторов должника заявленной суммы задолженности, которые в соответствии со ст.71 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат назначению к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2012 на основании ст.ст. 184-185, 223 АПК РФ, ст.ст. 32, 71 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", судебное разбирательство по рассмотрению требований ООО "Фонд коммерческой недвижимости" от 09.11.2012 к ООО "ИнвестПроект" назначено на 28 января 2013 года на 12 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, г.Москва, ул. Б. Тульская, дом 17, зал N 9010, 9 этаж.

Заявителю требований предложено представить подлинные доказательства подтверждающие размер и основания требований.

Должнику и временному управляющему должника предложено заблаговременно обеспечить представление заявителю требований и в арбитражный суд письменных, документально подтвержденных отзывов на требования.

ООО "ИнвестПроект" не согласившись с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на данное определение суда.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Вопросы принятия искового заявления и возбуждения производства по делу, назначения дела к судебному разбирательству урегулированы ст. ст. 127, 137 АПК РФ.

Обжалование определения о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания этими статьями АПК РФ, а также и иными нормами АПК РФ не предусмотрено.

Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.

Поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также не предусмотрено обжалование определения о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания, определение от 14.12.2012 не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 223 АПК РФ.

В порядке, установленном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, обжалуемое определение также не может быть обжаловано.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Постановление апелляционного суда в этом случае является окончательным. Поскольку определения о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания предусмотрены АПК РФ, следует признать, что они не соответствует условиям, указанным в п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, ввиду чего эти определения не могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Кроме того, указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений, в том числе о назначении дела к судебному разбирательству могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, обжалование в апелляционном порядке оспариваемого ООО "ИнвестПроект" судебного акта не предусмотрено, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Определение суда законно и обоснованно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2012 по делу N А40-49328/12-124-28Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИнвестПроект" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев