Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 08АП-850/13

город Омск

19 марта 2013 г.

Дело N А46-29767/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-850/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2012 по делу N А46-29767/2012 (судья Голобородько Н.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Кирилловой Оксаны Викторовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Интеран", о признании незаконным бездействия регистрирующего органа,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области - Зубрилко Александр Сергеевич по доверенности N 13 от 29.12.2012 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от индивидуального предпринимателя Кирилловой Оксаны Викторовны - Кириллова Оксана Викторовна (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от общества с ограниченной ответственностью "Интеран" - Руль Елена Геннадьевна по доверенности б/н от 19.11.2012 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

Кириллова Оксана Викторовна (далее - Кириллова О.В., заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее по тексту - МИФНС N 12 по Омской области, Инспекция, регистрирующий орган), выразившегося в невнесении изменений в сведения об ООО "Интеран", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с изменением сведений об участнике Кирилловой О.В. (сведения об изменении размера доли в уставном капитале ООО "Интеран", которая составила 49%, номинальная стоимость 2 156 000 руб.), составе участников ООО "Интеран" (сведения о прекращении прав на долю ОАО "ОПТИ "Агропромпроект" в уставном капитале ООО "Интеран" в размере 39%, номинальной стоимостью 1 716 000 руб.); об обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице ООО "Интеран", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно, внести сведения об изменении размера доли Кирилловой О.В. в уставном капитале ООО "Интеран" до 49%, номинальной стоимостью 2 156 000 руб., прекращении прав на долю ОАО "ОПТИ "Агропромпроект" в уставном капитале ООО "Интеран" в размере 39%, номинальной стоимостью 1 716 000 руб., на основании заявления от 24.08.2012.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2012 по делу N А46-29767/2012 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

С решением суда первой инстанции Инспекция не согласилась и обжаловала его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Кириллова О.В. является участником общества с ограниченной ответственностью "Интеран", обладая долей в уставном капитале в размере 10 процентов.

14.06.2011 между Кирилловой О.В. и ОАО "ОПТИ "Агропромпроект" заключен договор купли-продажи б/н, согласно которому Кириллова О.В. приобрела 39 процентов доли в уставном капитале, принадлежащей ОАО "ОПТИ "Агропромпроект".

24.08.2012 Кириллова О.В. обратилась в МИФНС N 12 по Омской области с заявлением, в котором просила внести изменения в сведения об ООО "Интеран", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и касающиеся изменения сведений об участнике Общества Кирилловой О.В., которому в результате приобретения доли ОАО "ОПТИ "Пгропромпроект" принадлежит доля в уставном капитале ООО "Интеран" в размере 49%, номинальной стоимостью 2 156 000 руб.; и прекращении у ОАО "ОПТИ "Агропромпроект" прав на долю в уставном капитале ООО "Интеран" в размере 39%, номинальной стоимостью 1 716 000 руб.

В ответ на данное обращение регистрирующим органом в адрес Кирилловой О.В. было направлено письмо N 03-16/31564 от 05.09.2012, в котором заявителю сообщалось о невозможности государственной регистрации изменений, в связи с несоответствием представленных на государственную регистрацию документов требованиям законодательства.

В частности, сделка по переходу доли в уставном капитале общества в результате торгов, подлежит нотариальному оформлению с учётом требований пунктов 12-14 статьи 21 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Кроме того, исходя из положений пункта 1.4 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и пункта 14 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", заявление для государственной регистрации изменений, связанных с переходом доли в уставном капитале общества к лицу, которое приобрело её в результате торгов, должно быть подписано лицом, действующим без доверенности от имени юридического лица - участника общества, доля которого отчуждается.

Полагая, что представленные документы являются достаточными для регистрации изменений, связанных с переходом доли в уставном капитале общества, Кириллова О.В. обратилась в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, признавая требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходил из того, что Кириллова О.В., приобрела долю в уставном капитале ООО "Интеран" посредством реализации преимущественного права на приобретение доли в уставном капитале, в связи с чем не требуется нотариального удостоверения сделки по отчуждению доли в уставном капитале. Что касается необходимости подписания заявления о государственной регистрации изменений, связанных с переходом доли, от имени ОАО "ОПТИ "Агропромпроект", то в этой части суд указал на ликвидацию и прекращение деятельности названного юридического лица, в связи с чем оно не может подписать соответствующее заявление.

В апелляционной жалобе МИФНС России N 12 по Омской области с выводами суда первой инстанции не соглашается, просит отменить постановленное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Кирилловой О.В. По мнению Инспекции, отказ в испрашиваемой государственной регистрации является правомерным по основаниям, изложенным в письме N 03-16/31564 от 05.09.2012.

Кириллова О.В. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы заинтересованного лица отклонила, указав на приобретение доли в порядке реализации преимущественного права покупки, невозможность получения подписи продавца доли на заявлении о государственной регистрации.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Интеран" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участи представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, Кирилловой О.В., возразившей против удовлетворения апелляционной жалобы, а также представителя ООО "Интеран", который просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Для государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139, пунктом 3 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа имущества должника, осуществляемая путем проведения торгов, оформляется договором купли-продажи, который заключает арбитражный управляющий с победителем торгов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" права и обязанности участника общества при продаже доли в уставном капитале общества с публичных торгов переходят к покупателю с согласия участников общества.

В соответствии с пунктом 11 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет за собой ее недействительность.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае сделка по приобретению Кирилловой О.В. доли в уставном капитале не требовала нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" нотариальное удостоверение сделки не требуется в случаях перехода доли при использовании преимущественного права покупки путём направления оферты о продаже доли или части доли и её акцепта в соответствии с пунктами 5 - 7 настоящей статьи.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ" при продаже акций закрытых акционерных обществ на торгах, проводимых в рамках исполнительного производства или в ходе конкурсного производства преимущественное право приобретателя акций может быть реализовано акционером закрытого акционерного общества путём участия в торгах и заявления о согласии приобрести акции по цене, сформированной в ходе торгов.

В рассматриваемом случае заявитель приобрел долю в уставном капитале юридического лица на торгах, проводимых в связи с банкротством продавца - ОАО "ОПТИ "Агропромпроект".

Поскольку действующее законодательство не содержит положений, ограничивающих право участников общества с ограниченной ответственностью на преимущественную покупку доли участника общества, продаваемой на публичных торгах, то указанные разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ подлежат применению и в случае продажи на публичных торгах доли участия в обществе с ограниченной ответственностью.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что, приобретая на торгах долю в уставном капитале ООО "Интеран" в размере 39%, Кириллова О.В. реализовала преимущественное право приобретения доли в уставном капитале общества, а сделка по приобретению доли не требовала нотариального удостоверения.

В части такого основания для отказа в государственной регистрации как необходимость подписания заявления о государственной регистрации изменений, связанных с переходом доли в уставном капитале общества, лицом, действующим без доверенности от имени юридического лица - участника общества, доля которого отчуждается (ОАО "ОПТИ "Агропромпроект"), судом первой инстанции обоснованно указано на невозможность получения подписи продавца, поскольку таковой прекратил свою деятельность в качестве юридического лица. Как следует из материалов дела, 26.07.2011 Арбитражным судом Омской области по делу N А46-18696/2009 вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "ОПТИ "Агропромпроект". 21.11.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО "ОПТИ "Агропромпроект".

Следовательно, заявление о государственной регистрации изменений, связанных с переходом доли в уставном капитале ООО "Интеран", в настоящее время не может быть подписано продавцом доли - ОАО "ОПТИ "Агропромпроект".

Доводы МИФНС N 12 по Омской области о том, что в регистрирующий орган не было представлено заявление по установленной форме, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены на том основании, что представление заявления по установленной форме в рассматриваемом случае не представляется возможным в связи с ликвидацией ОАО "ОПТИ "Агропромпроект". Специальной формы заявления, предусматривающей возможность его предоставления без подписи ликвидированного продавца доли в уставном капитале юридического лица, действующими нормативными актами не предусмотрено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно и обоснованно признано незаконным обжалуемое заявителем бездействие МИФНС N 12 по Омской области.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу. Решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклонены.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2012 по делу N А46-29767/2012 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов