Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 10АП-2596/13

г. Москва

21 марта 2013 г.

Дело N А41-16883/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Куденеева Г.А., рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "НАТЭК Инвест-Энерго" (ИНН: 7724554013, ОГРН: 1057748145201) на решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2013 года по делу N А41-16883/11,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "НАТЭК Инвест-Энерго" (далее - ЗАО "НАТЭК Инвест-Энерго") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2013 года по делу N А41-16883/11.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд, то есть с нарушением порядка подачи, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба ЗАО "НАТЭК Инвест-Энерго" подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Из материалов дела следует, что ЗАО "НАТЭК Инвест-Энерго" при подаче апелляционной жалобы уплатило по платежному поручению N 00164 от 05.03.2013 года государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьями 184, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю Закрытому акционерному обществу "НАТЭК Инвест-Энерго".

2.Возвратить заявителю Закрытому акционерному обществу "НАТЭК Инвест-Энерго" госпошлину в сумме 2 000 руб. (двух тысяч рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению N 00164 от 05.03.2013 года.

Судья

Г.А. Куденеева