Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 17АП-1908/13

г. Пермь

18 марта 2013 г.

Дело N А50-19501/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р. А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой Н.Г.,

при участии:

от истца, ООО "Светотехника", Дубровина Ю.А., доверенность от 09.01.2013, паспорт,

от ответчика, ООО "РОСМАШ", не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "РОСМАШ", на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2012 года, принятое судьей Султановой Ю.Т., по делу N А50-19501/2012

по иску ООО "Светотехника" (ОГРН 1025900512483, ИНН 5902108450)

к ООО "РОСМАШ" (ОГРН 1055902894640, ИНН 5905238721)

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Светотехника" (далее - ООО "Светотехника", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью "РОСМАШ" (далее - ОГОГО "РОСМАШ", ответчик) с иском о взыскании 1 384 930 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что условиями договора подряда установлен порядок оплаты, согласно которому окончательная оплата работ генподрядчиком осуществляется в течение 20 банковских дней с момента подписания акта о приемке в эксплуатацию объекта после получения от заказчика на расчетный счет генподрядчика на основании указанных в договоре документов. Таким образом, по мнению ответчика, поскольку оплата заказчиком не произведена, то требования истца об оплате задолженности являются незаконными и противоречащими положениями договора. Считает, что ссылка суда первой инстанции на информационное письмо ВАС РФ N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" необоснованна, поскольку информационное письмо не содержит нормы материального права и не может применяться судами при разрешении споров, а носит информационный характер для нижестоящих судов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции отставить без изменения. Доводы отзыва поддержаны представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения спора в его отсутствие в силу ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.04.2011 между ООО "РОСМАШ" (генподрядчик) и ООО "Светотехника" (субподрядчик) заключен договор подряда N 29/04/2011 на выполнение работ по капитальному ремонту на объекте МОУ "Лицей N 1" г.Перми, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы по капитальному ремонту на объекте МОУ "Лицей N 1" г.Перми: г.Пермь, ул. Ветлужская, 89 и сдать результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить эти работы (п.1.1 договора, л.д.17-21).

Согласно п.2.2 договора стоимость работ по настоящему договору определена на основании локальных сметных расчетов (л.д.22-69).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п.5.1 договора.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил акты приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 8 965 871 руб. 44 коп., подписанные сторонами без замечаний (л.д.70-129).

Также на основании п.3.1.4. договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 103 600 руб. (накладные: N 1518 от 30.12.2011, N 1529 от 30.12.2011, л.д.130-131).

По расчетам истца, с учетом частичной оплаты выполненных работ, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 384 930 руб. 86 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за выполненные работы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку обязательства по оплате работ выполненных по договору N 29/04/2011 от 29.04.2011 ответчиком не исполнены, исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 384 930 руб. 86 коп. следует признать обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав доводы стороны, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает, что условиями договора предусмотрена оплата работ после получения генподрядчиком денежных средств от заказчика. Таким образом, по мнению ответчика, поскольку оплата заказчиком не произведена, то требования истца об оплате задолженности являются незаконными и противоречащими положениями договора.

Данный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

Факт выполнения работ и принятие результата работ генподрядчиком подтверждается подписанными сторонами актами формы КС-2, КС-3.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику (п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Порядок оплаты выполненных работ установлен сторонами в п.6.2 договора подряда N 29/04/2011 от 29.04.2011:

6.2.1. Этап 1. Оплачиваются выполненные работ в объеме 20% от стоимости договора в течение 25 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (КС-2, КС-3), после поступления от заказчика средств на расчетный счет генподрядчика;

6.2.2. Этап 2. Оплачиваются выполненные работы в объеме не более 70% от стоимости договора на основании подписанных актов выполненных работ (КС-2, КС-3) в течение 25 банковских дней с момента их подписания (при условии выполнения работ не менее 20% от стоимости договора) после поступления от заказчика средств на расчетный счет генподрядчика;

6.2.3. Этап 3. Окончательную оплату в размере 10% от суммы договора генподрядчик осуществляет в течение 20 банковских дней с момента подписания акта о приемке в эксплуатацию объекта после поступления от заказчика средств на расчетный счет генподрядчика на основании документов, указанных в договоре.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, в силу ст.190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действия сторон (п.4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Предусмотренное в договоре подряда N 29/04/2011 от 29.04.2011 обязательство ответчика по оплате выполненных работ обусловлено действиями ООО "А плюс" - лица, не являющегося стороной договора, по перечислению денежных средств.

Указанное событие зависит от воли лица, не являющегося стороной договора подряда N 29/04/2011 от 29.04.2011, и к числу событий, которые неизбежно должны наступить, не относится.

Следовательно, положения договора субподряда, ставящие наступление обязанности ответчика по оплате выполненных работ в зависимость от получения им денежных средств от другого лица, обоснованно не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора.

Апелляционный суд считает, что в данном случае при расчетах генерального подрядчика с субподрядчиком суд первой инстанции правильно исходил из положений п.1 ст.740, п.1 ст.711 ГК РФ, с учетом сроков оплаты, установленных разделом 6 договора.

Доводы заявителя о необоснованности ссылки суда первой инстанции на Информационное письмо ВАС РФ, отклоняются как несостоятельные.

В силу положений п.2 ст.13, абз.3 ст.16 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" обязательными для арбитражных судов в Российской Федерации являются постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащие разъяснения по вопросам судебной практики, и информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следовательно правовая позиция, изложенная в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", учтена судом первой инстанции правомерно.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме в сроки, указанные в разделе 6 договора подряда, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск о взыскании 1 384 930 руб. 86 коп. долга.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2012 года по делу N А50-19501/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РОСМАШ" (ОГРН 1055902894640, ИНН 5905238721) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (Двух тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Е.О. Никольская