Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 07АП-10444/12

г. Томск

22 марта 2013 г.

Дело N А27-12074/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.А. Усенко,

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

от кредитора ООО "Углесбыт "Облкемеровоуголь": без участия (извещен),

от должника, конкурсного управляющего: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Углесбыт "Облкемеровоуголь" (рег. N 07АП-10444/2012) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 ноября 2012 года (судья Лукьянова Т.Г.) по делу N А27-12074/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Виола" (ОГРН 1114205002933, ИНН 4205216110) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Углесбыт "Облкемеровоуголь" о включении требования в размере 786 312,22 рублей в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2012 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Виола" (далее - ООО "Виола") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 18.07.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Владимир Анатольевич Александров.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.07.2012.

Общество с ограниченной ответственностью "Углесбыт "Облкемеровоуголь" (далее - ООО "Углесбыт "Облкемеровоуголь") обратилось 27.08.2012 (согласно почтовому штемпелю на конверте) в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении требования в размере 786 312,22 рублей в реестр требований кредиторов.

Заявление обосновано ссылками на статьи 71, 100, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано наличием у ООО "Виола" неисполненных денежных обязательств перед ООО "Углесбыт "Облкемеровоуголь", возникших из договора NТЭ-4/2009 от 13.04.2009. По указанному договору ООО "Углесбыт "Облкемеровоуголь" оплатило ООО "Кузбасстрансгрупп" 5 248 265,96 руб., а последнее оказало обществу "Углесбыт "Облкемеровоуголь" услуги на сумму 4 461 953,74 руб. Задолженность составила 786 312,22 руб. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Виола" является правопреемником ООО ПКФ "Универсал ТЭК", а последнее - правопреемником ООО "Кузбасстрансгрупп".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2012 в удовлетворении заявления ООО "Углесбыт "Облкемеровоуголь" об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов ООО "Виола" в размере 786 312,22 рублей основного долга отказано.

ООО "Углесбыт "Облкемеровоуголь" не согласилось с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2012, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное истолкование судом закона и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о недоказанности правопреемства юридических лиц - ООО "Кузбасстрансгрупп", ООО ПКФ "Универсал ТЭК" и ООО "Виола" опровергается материалами дела. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "Кузбасстрансгрупп" в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО ПКФ "Универсал ТЭК", к которому в порядке универсального правопреемства согласно ст. 58 ГК РФ перешли все права и обязанности ООО "Кузбасстрансгрупп". В свою очередь, от ООО ПКФ "Универсал ТЭК" все права и обязанности перешли к ООО "Виола". Факт универсального правопреемства должник документально не опроверг.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Должник отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2012, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

По правилам статьи 71 Закона о банкротстве для целей вступления в дело о несостоятельности (банкротстве) и установления размера требований кредиторов последние предъявляют должнику требования. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности, соблюдения срока предъявления требований и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

Как следует из материалов дела, ООО "Углесбыт "Облкемеровоуголь" в обоснование заявленного требования к должнику ссылается на платежные поручения ООО "Углесбыт "Облкемеровоуголь" N 60 от 21.04.2009, N61 от 23.04.2009, N65 от 28.04.2009, N91 от 04.06.2009, N92 от 04.06.2009, N 94 от 08.06.2009, N96 от 09.06.2009, N98 от 16.06.2009, N104 от 19.06.2009, N 110 от 09.07.2009, N 46 от 14.07.2009, N52 от 16.07.2009, N 121 от 21.07.2009, N 54 от 22.07.2009, N 56 от 23.07.2009 на уплату ООО "Кузбасстрансгрупп" 5 248 265,96 рублей "за ж/д тариф по договору N ТЭ-4/2009 от 13.04.2009, включая НДС"; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2010 между ООО "Кузбасстрансгрупп" и ООО "Углесбыт "Облкемеровоуголь" о наличии задолженности ООО "Кузбасстрансгрупп" перед ООО "Углесбыт "Облкемеровоуголь" в сумме 786 312,22 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО ПКФ "Универсал ТЭК" от 07.08.2012 N 41487 указанное общество реорганизовано путем присоединения к ООО "Виола" - правопреемнику ООО ПКФ "Универсал ТЭК" при реорганизации, правопредшественником реорганизованного юридического лица является ООО "Кузбасстрансгрупп".

В выписке из ЕГРЮЛ от 23.08.2012 N 48877 в отношении ООО "Виола" содержатся сведения о прекращении деятельности реорганизуемого ООО ПКФ "Универсал ТЭК", продолжении деятельности ООО "Виола" после завершения реорганизации, правопреемстве ООО "Виола" реорганизованного юридического лица - ООО ПКФ "Универсал ТЭК".

Полагая, что в результате реорганизации юридических лиц обязанность по погашению задолженности в сумме 786 312,22 руб., установленной в акте сверки по состоянию на 30.06.2010, несет ООО "Виола", как правопреемник реорганизованных юридических лиц - ООО "Кузбасстрансгрупп" и ООО ПКФ "Универсал ТЭК", ООО "Углесбыт "Облкемеровоуголь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из недоказанности факта оказания обществом "Углесбыт "Облкемеровоуголь" услуг на спорную сумму и возникновения у ООО "Кузбасстрансгрупп" перед ООО "Углесбыт "Облкемеровоуголь" денежных обязательств, по которым должен отвечать должник. Суд не принял в качестве надлежащих доказательств акт сверки по состоянию на 30.06.2010 и платежные поручения о перечислении денежных средств, поскольку указанные документы не содержат ссылки на договор, не подтверждают факт оказания услуг, не позволяют установить денежные обязательства должника перед кредитором.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления, принял по существу правильный судебный акт.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательству одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Ссылаясь на возникновение задолженности по договору N ТЭ-4/2009 от 13.04.2009, ООО "Углесбыт "Облкемеровоуголь" не представило его в материалы дела, в связи с чем суд лишен возможности установить правовую природу этого договора, определить стороны по договору и их обязательства друг перед другом.

Факт оказания каких-либо услуг, о которых заявляет ООО "Углесбыт "Облкемеровоуголь", актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2010 между ООО "Кузбасстрансгрупп" и ООО "Углесбыт "Облкемеровоуголь" не подтверждается.

В акте отсутствует ссылка на договор N ТЭ-4/2009 от 13.04.2009, не указаны наименование операций и документов; по строке "сальдо на 01.01.2010 в сумме 1125838,48" сведения не расшифрованы, что не позволяет установить ни обязательства сторон, ни срок их возникновения, ни основания оплаты, ни обязанность одной стороны оплатить долг в указанном в акте размере.

Из платежных поручений ООО "Углесбыт "Облкемеровоуголь" об уплате денежных средств обществу "Кузбасстрансгрупп" также не следует вывод о возникновении у ООО "Кузбасстрансгрупп" каких-либо денежных обязательств перед ООО "Углесбыт "Облкемеровоуголь".

Недоказанность обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о недоказанности правопреемства юридических лиц - ООО "Кузбасстрансгрупп", ООО ПКФ "Универсал ТЭК" и ООО "Виола" опровергается представленными в материалы дела выписками из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц, в рассматриваемом случае правого значения не имеет.

Действительно, в силу п. 2 ст. 58, п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации в форме присоединения к правопреемнику переходят все права и обязанности, принадлежащие на момент правопреемства правопредшественнику, независимо от того, выявлены они к этому моменту или нет.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции выше, ООО "Углесбыт "Облкемеровоуголь" не доказало возникновение денежного обязательства в заявленном размере у правопредшественника должника, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, на что правомерно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении.

Доказательства в опровержение данного вывода суда ООО "Углесбыт "Облкемеровоуголь" в апелляционной жалобе не привел и суду апелляционной инстанции их не представило.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 ноября 2012 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 ноября 2012 года по делу N А27-12074/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев