Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 07АП-1684/12

2 мая 2012 г.

Дело N А27-8292/2011

Судья Лобанова Л. Е. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

конкурсного управляющего ОАО "Беловский цинковый завод" Антонова Г.А.

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2011 года

по делу N А27-8292/2011

по иску ОАО "Беловский цинковый завод", г. Белово

к Администрации Беловского городского округа, г. Белово

третьи лица: ООО "Беловский свинцово-цинковый комбинат", г. Белово, ООО "Беловский трикотаж", г. Белово, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Кемерово, ЗАО "Радиотелевизионная компания "Омикс", г. Белово, ООО "Кузбасстранссервис", г. Белово, ООО "Транссервис 2+1", г. Белово, Робкин Алексей Василевич, г. Гурьевск, Айвазян Гарник Гегамович, г. Белово, Алвалян Мнацакан Альбертович, г. Белово, Петросян Гегам Агванович, г. Белово, Афонов Виталий Викторович, г. Белово, Желободько Игорь Валентинович, г. Белово, Куземченко Николай Николаевич, г. Белово, Куземченко Юлия Юрьевна, г. Белово, Морозов Андрей Валерьевич, г. Белово, Комаров Сергей Геннадьевич, г. Белово, Никитченко Дмитрий Михайлович, г. Белово, Брожко Алексей Леонтьевич, г. Белово, Новиков Антон Владимирович, г. Новокузнецк, Асатрян Маликсет Сергоевич, г. Белово, Петров Анатолий Константинович, г. Белово, Асатрян Манук Сергоевич, г. Барнаул, Джахангиров Балыш Малик оглы, г. Белово, Раскина Наталья Ивановна, д. Солнечная, Походеев Павел Борисович, г. Белово, Шишкарев Максим Николаевич, г. Белово, Уфимцев Владимир Викторович, г. Кемерово, Убилава Нала Вячеславовна, г. Белово, Логинова Любовь Васильевна, г. Гурьевск, Мищенко Зинаида Степановна, г. Белово, Новикова Нина Семеновна, г. Белово, Сулло Николай Анатольевич, г. Белово, Бухтина Татьяна Васильевна, г. Белово, Лапытов Руслан Равильевич, г. Белово Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово, Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Кемеровской области, г. Кемерово

о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:21:0103005:84

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "Беловский цинковый завод" Антонов Г.А. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2011 года по делу N А27-8292/2011. Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2011 года по делу N А27-8292/2011 истек 30 января 2012 года, с учетом выходных дней.

Ответчик ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя тем, что первоначально апелляционная жалоба была подана в установленный срок, но определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 года оставлена без движения, поскольку заявителем не было представлены доказательства о направлении копии апелляционной жалобы третьим лицам. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 года апелляционная жалоба была возвращена в виду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения. В связи с тем, что у заявителя отсутствовали средства и невозможно было привлечь специалиста для ознакомления с материалами дела, конкурсный управляющий просит восстановить срок.

Между тем, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя, который первоначально нарушил установленный законом порядок её подачи. Это нарушение является субъективным обстоятельством и не может быть признано уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы в повторном порядке.

В соответствии с абзацем 4 пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование - необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Заявитель не привел обстоятельств, которые препятствовали бы своевременному обращению с апелляционной жалобой. Причины пропуска срока, указанные в ходатайстве, являются внутренними проблемами организации и не создают препятствий для реализации истцом прав, предоставленных арбитражным процессуальным законодательством.

Возможность реализации права подачи апелляционной жалобы в принципе не находится в зависимости от процессуальных действий других лиц. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Причины пропуска срока конкурсным управляющим ОАО "Беловский цинковый завод" Антоновым Г.А. не признаны апелляционным судом уважительными. Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для ее возвращения заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать конкурсному управляющему ОАО "Беловский цинковый завод" Антонову Г.А.

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить конкурсному управляющему ОАО "Беловский цинковый завод" Антонову Г.А. 3000 руб., уплаченных по квитанции СБ8615/0061 от 23.01.2012 г.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.Е. Лобанова