Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 07АП-7742/12

г. Томск

19 марта 2013 г.

Дело N А02-534/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

без участия в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Сибнефтепродукт" (рег. N 07АП-7742/12(2)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 28 ноября 2012 года (судья Кулакова Л.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Сибнефтепродукт" (ИНН: 5501098765, ОГРН: 1065501057170; место нахождения: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 29) по заявлению открытого акционерного общества "Главлизинг" (ИНН: 7709389171, ОГРН: 1027709016796, место нахождения: 394019, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Еремеева, 22, офис 201) о включении требований в размере 22291507 руб. 99 коп. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Сибнефтепродукт",

УСТАНОВИЛ:

04.04.2012 Открытое акционерное общество "Главлизинг" (далее - ОАО "Главлизинг", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Сибнефтепродукт" (далее - ЗАО "ТПК "Сибнефтепродукт", должник).

Определением суда от 31.07.2012 в отношении ЗАО "ТПК "Сибнефтепродукт" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Плуталов Е. В.

03.09.2012 в суд поступило заявление ОАО "Главлизинг" о признании требований в сумме 22 291 507 руб. 99 коп. основного долга солидарного должника за фактическое пользование имуществом за период с 01.09.2011 по 01.09.2012 обоснованными и включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ТПК "Сибнефтепродукт".

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 28 ноября 2012 года заявление ОАО "Главлизинг" удовлетворено частично. Требование ОАО "Главлизинг" в размере 20 433 882 (двадцать миллионов четыреста тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 26 копеек признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ЗАО "ТПК "Сибнефтепродукт" в составе третьей очереди. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "ТПК "Сибнефтепродукт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и в удовлетворении заявления ОАО "Главлизинг" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО ТПК "Сибнефтепродукт" требований в размере 22 291 507,99 рублей отказать, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм гражданского законодательства, а также законодательства о банкротстве, неверный расчёт суммы задолженности, неправильное определение начального и конечного срока.

В обоснование ссылается на п. 1 договора поручительства от 01.10.2009, согласно которому поручитель отвечает только за исполнение должником обязательств по договору аренды. Таким образом, требование ОАО "Главлизинг" о включении в реестр требований кредиторов сумм неосновательного обогащения ООО "Горный" незаконно. Решением от 03.04.2012 взыскана сумма арендных платежей за период с мая 2010 г. по сентябрь 2011 г. (17 месяцев) (32 279 202 руб., исходя из расчета 1 938 392 руб. за месяц и последний платеж за сентябрь 2011 г. в размере 1 264 930 руб.). Сумма 32 279 292 рубля включает в себя платежи за период с 01.05.2010 г. по 30.09.2011 г., т.е. сентябрь полностью вошёл в период, за который арендные платежи уже были взысканы решением от 03.04.2012, и включены в реестр требований кредиторов должника. Посчитав, что сумма задолженности должна быть определена по состоянию на 31 июля 2012 года, т.е. на дату введения процедуры наблюдения, суд первой инстанции не применил нормы статьи 5 закона о банкротстве. По мнению должника, конечный срок исчисления задолженности, подлежащей установлению в реестр требований кредиторов, является 09 апреля 2012 года. Следовательно, предельный размер требований, который может быть установлен в реестр составляет: 11 641 120 рублей 76 копеек (1 857 625 руб. 66 коп. х 6 мес. 8 дн.). В остальной части производство подлежит прекращению.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Участвующие в обособленном споре лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим изменению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и включаются в реестр требований на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо проверить наличие доказательств возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, 01.10.2009 г. между ОАО "Главлизинг" (арендодатель) и ООО "Горный" (арендатор) был заключен Договор аренды с правом выкупа, в соответствии с которым истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в Приложение N 1 к Договору.

Срок аренды составляет 23 месяца с момента подписания акта приема-передачи (п.1.4 Договора), действует договор до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 10.1 договора).

Имущество было передано арендатору по акту приема-передачи от 21.10.2009 (л.д.20-21). Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 Договора за предоставленное право владения и пользования имуществом арендатор принял обязательство оплачивать арендодателю арендную плату.

Оплата арендных платежей должна осуществляться в соответствии с Графиком платежей, приведенном в Приложении N 2 к Договору.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Горный" 01.10.2009 между ОАО "Главлизинг" и ЗАО "ТПК "Сибнефтепродукт" был заключен Договор поручительства, в соответствии с которым ЗАО "ТПК "Сибнефтепродукт" принял обязательство нести перед истцом солидарную ответственность за полное исполнение ООО "Горный" денежных обязательств по Договору аренды с правом выкупа от 01.10.2009 (л.д.22-23).

Согласно условиям договора, Поручитель ЗАО "ТПК "Сибнефтепродукт" отвечает, в том числе за исполнение обязательств Должника, которые возникнут в будущем и отвечает перед истцом в том же объеме, что и должник (ООО "Горный") (п.п.1, 3 Договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Горный" своих обязательств по внесению арендных платежей ОАО "Главлизинг" обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2012 по делу N 40-132595/2011-40-1200 с ООО "Горный" и ЗАО "ТПК "Сибнефтепродукт" в пользу ОАО "Главлизинг" в солидарном порядке взыскана задолженность по договору аренды с правом выкупа от 01.10.2009 в сумме 42279202 руб. 20 коп. за период с мая 2010 года по сентябрь 2011 года. Решение вступило в законную силу 27.06.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.09.2012, установленная указанным решением суда задолженность по арендной плате включена в реестр требований кредиторов ЗАО "ТПК "Сибнефтепродукт".

Решение суда Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2012 солидарными должниками исполнено не было. Имущество, являющееся предметом договора аренды с правом выкупа от 01.10.2009 ОАО "Главлизинг" не было возвращено. ООО "Горный" продолжает пользоваться имуществом на тех же условиях. Доказательств обратного суду не представлено.

Ссылаясь на нарушение условий договора ООО "Горный", который пользуясь имуществом в период с сентября 2011 по сентябрь 2012 года, обязательств по внесению арендной платы не исполнял, ОАО "Главлизинг" обратился с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов ЗАО ТПК "Сибнефтепродукт.

Судом установлено, что сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО "ТПК "Сибнефтепродукт" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 148 от 11.08.2012.

Требование кредитора предъявлено 03.09.2012 согласно почтовому штампу.

Таким образом, кредитором не пропущен срок для предъявления требований к должнику.

Поскольку ООО "Горный" и ЗАО "ТПК "Сибнефтепродукт" не представили доказательств оплаты арендной платы, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование ОАО "Главлизинг" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ТПК "Сибнефтепродукт" задолженности является обоснованным в размере 20 433 882 (двадцать миллионов четыреста тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 26 копеек, а подлежащие уплате до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом арендные платежи по обязательству (договору аренды с правом выкупа от 01.10.2009, договору поручительства от 01.10.2009), которое было заключено должником до принятия заявления о его банкротстве, не являются текущими платежами, и должны быть определены на дату введения процедуры наблюдения в отношении ЗАО "ТПК "Сибнефтепродукт", т.е. на 31.07.2012.

Между тем, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что имущество было передано арендатору 01.10.2009, что привело к неправильному выводу о том, что решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2012 по делу N 40-132595/2011-40-1200 с ООО "Горный" и ЗАО "ТПК "Сибнефтепродукт" в пользу ОАО "Главлизинг" в солидарном порядке взыскана задолженность по договору аренды с правом выкупа от 01.10.2009 за период до 01.09.2011 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что требование ОАО "Главлизинг" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ТПК "Сибнефтепродукт" задолженности является обоснованным в размере 19 195 465 (девятнадцати миллионов ста девяносто пяти тысяч четырехсот шестидесяти пяти) рублей 15 копеек, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Суд первой инстанции установил, что в период действия договора аренды с правом выкупа от 01.10.2009 ни одна из его сторон не уведомила другую о прекращении договора, в связи с чем, он считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Согласно условиям договора, прекращение действия договора не поставлено в зависимость от истечения установленного сторонами периода аренды (23 месяца), поскольку прекращение действия договора связано с моментом полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств пункт 10.1 договора).

Довод ЗАО "ТПК "Сибнефтепродукт" о прекращении действия договора и возникновения между ОАО "Главлизинг" и ООО "Горный" внедоговорных обязательств неосновательного обогащения был правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

ОАО "Главлизинг" исполнило взятые на себя обязательства по договору аренды в полном объеме: предоставило арендатору имущество.

Данный факт установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, и не оспаривается должником.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий договора ООО "Горный", продолжая пользоваться имуществом после истечения 23 месяцев, т.е. с 21 сентября 2011 года по сентябрь 2012 года, обязательств по внесению арендной платы не исполняло.

Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что сентябрь 2011 года полностью вошёл в период, за который арендные платежи уже были взысканы решением от 03.04.2012, является неверным.

Из материалов дела следует, что имущество было передано по акту 21.10.2009 (л.д.20-21), данное обстоятельство также установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2012 по делу N 40-132595/2011-40-1200.

По условиям договора имущество сдается в аренду сроком на 23 месяца с момента подписания акта приема-передачи (п.1.3.), а с момента фактического принятия имущества по акту приема-передачи (п.3.4.), возникают обязательства по уплате арендных платежей.

Следовательно, начало срока аренды следует исчислять с даты подписания акта приема передачи, т.е. с 21.10.2009.

График платежей (приложение N 2 к договору аренды) предусматривал 24 платежа. При этом арендная плата за октябрь 2009 года составила 673 462 руб. (дата платежа 25.10.2009, фактическая сумма к уплате - 673 462 руб.) Арендная плата за сентябрь 2011 - составила 1 264 930 руб. (дата платежа 01.09.2011, фактическая сумма к уплате - 1 224 476 руб.). В сумме арендная плата за октябрь 2009 и сентябрь 2011, составляет сумму арендой платы за один месяц - 1 938 392,00 руб. (673 462 + 1 264 930). Фактическая сумма, подлежащая уплате за октябрь 2009 и сентябрь 2011 в общей сумме - 1 897 938,00 руб. (673 462 + 1 224 476) не превышает размер фактических сумм к уплате за предшествующие месяцы. Период пользования имуществом с 01.11.2009 по 31.08.2011 составил 22 месяца. (л.д.19).

Таким образом, в соответствии с графиком платежей к договору от 01.10.2009 (приложение N 2) сумма платежей договору в период с мая 2010 до сентября 2011 года, составляющая сумму 32 279 202 руб. 20 коп. (л.д.19), включает частичный платеж за сентябрь 2011 в размере 1 224 476 руб.

Соответственно данная сумма за период с 01.09.2011 до 20.09.2011 уже включена в реестр требований кредиторов должника. При таких обстоятельствах расчет кредитором суммы задолженности с 01.09.2011 является неправомерным.

Таким образом, на дату введения в отношении ЗАО "ТПК "Сибнефтепродукт" процедуры наблюдения задолженность перед ОАО "Главлизинг" за пользование арендованным имуществом за период с 21.09.2011 по 30.09.2011 (10 дней) составила - 619 208,55 руб., за период с 01.10.2011 по 31.07.2012 (10 месяцев) - 18 576 256,60 руб., а всего в общей сумме 19 195 465 руб. 15 копеек.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что конечный срок исчисления задолженности, подлежащей установлению в реестр требований кредиторов, является 09 апреля 2012 года, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Такое же разъяснение содержится в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Следовательно, подлежащие уплате до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом арендные платежи по обязательству (договору аренды с правом выкупа от 01.10.2009, договору поручительства от 01.10.2009), которое было заключено должником до принятия заявления о его банкротстве, не являются текущими платежами, и должны быть определены на дату введения процедуры наблюдения в отношении ЗАО "ТПК "Сибнефтепродукт", т.е. на 31.07.2012.

Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела является основанием для изменения судебного акта на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, в том числе определения об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п., определяются статьей 269, а не частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 28 ноября 2012 года по делу N А02-534/2012 изменить, изложив в следующей редакции.

Заявление открытого акционерного общества "Главлизинг" (ИНН: 7709389171, ОГРН: 1027709016796, место нахождения: 394019, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Еремеева, 22, офис 201) удовлетворить частично.

Признать обоснованным требование открытого акционерного общества "Главлизинг" в размере 19 195 465 (девятнадцать миллионов ста девяносто пять тысяч четырехсот шестьдесят пять) рублей 15 копеек и включить его в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Сибнефтепродукт" (ИНН: 5501098765, ОГРН: 1065501057170; место нахождения: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 29) в составе третьей очереди.

В остальной части заявленных открытым акционерным обществом "Главлизинг" требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко