Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 г. N 07АП-5906/09

18 сентября 2009 г.

Дело N А27-1677/2009-1

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Л. Е. Лобановой

судей Л. Ф. Зубаревой

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И. И. Терехиной

при участии:

от истца: Антонова Г.А. (определение от 17.11.2008 г.) Белоусова А.В. (дов. от 15.12.2008 г.)

от ответчика: Шпанкиной И.Г. (дов. от 10.09.2009 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасстранссервис"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 4 июня 2009 года

по делу N А27-1677/2009-1 (судья С. В. Вульферт)

по иску открытого акционерного общества "Беловский цинковый завод"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасстранссервис"

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Беловский цинковый завод" (далее - ОАО "БЦЗ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасстранссервис" (далее - ООО "Кузбасстранссервис") о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 20 сентября 2007 года и применении последствий недействительности сделки в виде возврата объекта незавершенного строительства, площадью застройки 1174,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Белово, ул.Беловская, д.2а, возврата денежных средств в сумме 76911 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 4 июня 2009 года по делу N А27-1677/2009-1 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 4 июня 2009 года, ООО "Кузбасстранссервис" в апелляционной жалобе просит его отменить. По его мнению, суд необоснованно отказал ответчику в вызове свидетелей. Проданный в 2007 году объект является тем же, который в 2002 году передавался как строительные материалы. Следовательно, с 2002 года данный объект ОАО "БЦЗ" не принадлежал. С момента регистрации права собственности 22 октября 2007 года ООО "Кузбасстранссервис" несло расходы по содержанию спорного объекта. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца с требованиями жалобы не согласился, возражал против ее удовлетворения. Кроме того, указал, что позиция ответчика не может быть доказана свидетельскими показаниями. Следовательно, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Кузбасстранссервис" о вызове свидетелей. Собственником спорного имущества истец является в силу плана приватизации. Данное имущество на торги не выставлялось, его стоимость не согласовывалась с советом кредиторов ОАО "БЦЗ". Ссылки ответчика на причиненные ему убытки несостоятельны, не связаны с предметом спора по настоящему делу.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 4 июня 2009 года по делу N А278-1677/2009-1, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не установил.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 2 ноября 2000 года ОАО "БЦЗ" признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыто конкурсное производство.

Процедура банкротства ОАО "БЦЗ" осуществляется в соответствии с нормами ФЗ от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

20 сентября 2007 года ОАО "БЦЗ" в лице конкурсного управляющего Е.К.Карачурина (продавец) и ООО "Кузбасстранссервис" (покупатель) составили договор купли-продажи недвижимости - объекта незавершенного строительством, площадью застройки 1174,4кв.м., расположенного по адресу: г.Белово, ул.Беловская, 2-а. Из пункта 2.1 договора следует, что цена объекта недвижимого имущества в размере 76911 руб. утверждена комитетом кредиторов 17 сентября 2007 года.

Сделка сторонами исполнена. Право собственности покупателя зарегистрировано 22 октября 2007 года, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись N 42042-02/037/2007-111.

Считая, что спорный объект реализован с нарушением Порядка продажи имущества, утвержденного решением собрания кредиторов ОАО "БЦЗ" от 27 февраля 2002 года, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительном и применении последствий недействительности.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Критерием недействительности в данном случае выступает несоответствие условий сделки требованиям правового акта. При этом не имеет значения, какой из сторон было допущено нарушение закона.

Как правильно установлено судом первой инстанции, собранием кредиторов ОАО "БЦЗ" протоколом от 1 декабря 2000 года утвержден персональный состав комитета кредиторов: Н. И. Говорин (КОАО "Азот", ОАО "ГМЗ"), И. Е. Прошунин (ОАО "Салаирский ГОК"), А. П. Лыткин (Беловский узел связи), В. В. Сычев (МУП "БВКХ"), А. В. Осьминов (ОГПС-3).

В соответствии со статьей 112 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется на открытых торгах, если иной порядок не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Порядок и сроки продажи имущества должника должны быть одобрены собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

27 февраля 2002 года собрание кредиторов ОАО "БЦЗ" утвердило Порядок продажи имущества предприятия, согласно которому реализация имущества должна была осуществляться на открытых торгах в форме аукциона. Имущество, не проданное на первых торгах, выставляется на повторные торги (пункт 3). Имущество, не проданное на повторных торгах, реализуется конкурсным управляющим на основании договора купли-продажи, заключенного без проведения торгов (пункт 4). Стоимость имущества, реализуемого конкурсным управляющим по договору купли-продажи, определяется по согласованию с комитетом кредиторов ОАО "БЦЗ" (пункт 7).

Из материалов дела следует, что 26 апреля и 29 мая 2002 года на торги выставлялся незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: г.Белово ул.Кузбасская, 37. Сведения о результатах проведении торгов по продаже данного объекта отсутствуют.

Стоимость незавершенного строительством объекта согласована конкурсным управляющим с комитетом кредиторов в следующем составе - С. В. Астахов ("Очистные сооружения"), Е. А. Коломников (ОГПС-3), А. В. Падалко (ОАО "Сибирьтелеком") (протокол от 17.09.2007 г.).

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, доказательств того, что комитет кредиторов переизбирался в соответствии с требованиями статьи 17 Закон о банкротстве от 8 января 1998 года, то есть собранием кредиторов, ответчиком не представлено. Комитет кредиторов, переизбранный по инициативе конкурсного управляющего без проведения собрания кредиторов, правомерно признан первой инстанцией нелегитимным и, следовательно, не обладавшим правом согласовывать стоимость имущества, реализованного по договору от 20 сентября 2007 года.

Доводы ответчика о том, что решение о продаже имущества было принято в составе комитета кредиторов, утвержденным собранием кредиторов 1 декабря 2000 года, документально не обоснованы.

Показания свидетелей, исходя из положений статей 68, 71 АПК РФ, не могут выступать надлежащим доказательством (допустимым и достаточным), подтверждающим обстоятельства совершения спорной сделки. Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Кузбасстранссервис" в удовлетворении ходатайства об их вызове.

Поскольку при реализации спорного имущества были нарушены требования ФЗ от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о порядке продаже имущества предприятия, находящегося в состоянии банкротства, сделка купли-продажи от 20 сентября 2007 года, совершенная конкурсным управляющим, обоснованно признана ничтожной.

Руководствуясь нормами статьи 167 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по ней.

Возражения подателя жалобы, основанные на том, что спорный объект ранее (в 2002 году) был передан по решению комитета кредиторов как строительные материалы в фундаменте начатого строительством жилого дома по ул.Р.Люксембург (ул.Беловская, 2а) для продолжения строительства и оформлен договором купли-продажи строительных материалов, апелляционным судом отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Кузбасстранссервис", в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не привело достаточных доказательств, подтверждающих тождество объекта, реализованного по договору от 20 сентября 2007 года, с объектом, переданном в 2002 году в качестве строительных материалов.

Кроме того, как правильно указала первая инстанция, установление данного обстоятельства, в любом случае, не повлияло бы на результат рассмотрения вопроса о признании договора от 20 сентября 2007 года ничтожным.

Доказательства изменения качественных характеристик спорного объекта с момента его приобретения ООО "Кузбасстранссервис" суду не представило. Убытки, на несение которых ссылается ответчик, могут, при наличии к тому оснований, являться предметом самостоятельного разбирательства. Обстоятельства их образования выходят за пределы исследования по настоящему делу и не связаны с предметом спора.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июня 2009 года по делу N А27-1677/2009-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л. Е. Лобанова

Судьи

Л. Ф. Зубарева И. И. Терехина