Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 07АП-8969/10

г. Томск

2 апреля 2012 г.

Дело N А45-28818/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.А. Усенко,

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Бабаниной А.В. по доверенности от 30.03.2012, удостоверение УР N 646621,

от кредитора Банка ВТБ 24 (ЗАО): Ажнякиной А.А. по доверенности от 05.10.2009 N 2437, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуальным предпринимателем Сергеем Анатольевичем Базарным - Павла Анатольевича Акиньшина на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 января 2012 года (судья Захарчук Е.И.) по делу N А45-28818/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Сергея Анатольевича Базарного (ИНН 540624597637) по жалобе открытого акционерного общества коммерческий банк "Акцепт" на ненадлежащее исполнение Павлом Анатольевичем Акиньшиным обязанностей конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2010 индивидуальный предприниматель Сергей Анатольевич Базарный (далее - ИП Базарный С.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Павел Анатольевич Акиньшин.

Конкурсный кредитор - открытое акционерное общество коммерческий банк "Акцепт" (далее - ОАО КБ "Акцепт") обратился 30.11.2011 в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Акиньшиным П.А. обязанностей конкурсного управляющего.

Жалоба обоснована ссылкой на статьи 60, 129 (пункт 2) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивирована тем, что конкурсный управляющий не принял надлежащие меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника (оборудования для полиграфии), находящегося у третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2012 признаны незаконными, как не соответствующие пункту 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", действия конкурсного управляющего ИП Базарного С.А. Акиньшина П.А., выразившиеся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат оборудования для полиграфии должника, находящегося у третьих лиц.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2012, конкурсный управляющий ИП Базарным С.А. - Акиньшин П.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в ходе конкурсного производства им были приняты все возможные меры, направленные на установление места нахождения оборудования для полиграфии, принадлежащего должнику: в июле 2010 года конкурсный управляющий обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Валеева Т.В.; обжаловал в прокуратуру Кировского района г. Новосибирска постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Валеева Т.В.; в феврале 2011 обратился в Ленинский районный суд г. Новосибирска с иском к Валееву Т.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, однако в последующем узнал, что спорное имущество во владении Валеева Т.В. не находится, в связи с чем отказался от участия в судебных заседаниях по указанному гражданскому делу в целях сохранения конкурсной массы должника и сокращения судебных расходов (в том числе, расходов на оплату госпошлины по иску, расходов на представителя ответчика и др.).

Указанные выше меры были приняты конкурсным управляющим в минимально короткие сроки, однако имущество должника не истребовано из незаконного владения неустановленных третьих лиц по объективным причинам, не зависящим от конкурсного управляющего, в связи с чем затягивания процедуры банкротства быть не могло; конкурсные кредиторы регулярно получали информацию о ходе конкурсного производства и проводимых мероприятиях, направленных на поиск и возврат имущества должника, и указывали конкурсному управляющему на то, что гражданское дело об истребовании имущества из чужого незаконного владения Валеева Т.В. не имеет перспектив.

ОАО КБ "Акцепт", Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) представили в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО КБ "Акцепт" в своем отзыве считает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о несоответствии обжалуемого бездействия конкурсного управляющего абзацу 3 пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушении этим бездействием прав и законных интересов кредиторов. Довод конкурсного управляющего о принятии им в минимально короткие сроки всех возможных мер по поиску и возврату имущества должника не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда законным и обоснованным, а оценку незаконного бездействия конкурсного управляющего - правильной.

Конкурсный управляющий ИП Базарным С.А. - Акиньшин П.А., конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 3, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в своем отзыве.

Представитель кредитора - Банка ВТБ 24 (ЗАО) поддержал доводы ОАО КБ "Акцепт", изложенные в его отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда от 25.01.2012 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей уполномоченного органа и конкурсного кредитора, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2012, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы права жалоба кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения такими действиями прав и интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2010 ИП Базарный С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Павел Анатольевич Акиньшин.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2009 по делу N А45-10006/2009 на закрытое акционерное общество "Новокор-С" возложена обязанность немедленно передать по акту приема-передачи закрытому акционерному обществу "НСК-Лизинг" оборудование для полиграфии - четырехкрасочную машину PZ 41020 C-AL, формата А1, автоматизации Alcolor, б/у, 2005 года выпуска, серийный номер 075.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2010 по делу N А45-10006/2009 произведена замена истца - закрытого акционерного общества "НСК-Лизинг" на индивидуального предпринимателя Сергея Анатольевича Базарного.

02.12.2010 на собрании кредиторов ИП Базарного С.А. от представителя конкурсного кредитора ОАО КБ "Акцепт" поступило устное требование конкурсному управляющему Акиньшину П.А. провести комплекс мероприятий по истребованию имущества ИП Базарного С.А. - полиграфического оборудования - из чужого незаконного пользования, подготовить и подать заявление в суд.

Конкурсный управляющий Акиньшин П.А. в 20011 году обратился в Ленинский районный суд г. Новосибирска с иском к Валееву Тимофею Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В судебные заседания 01.08.2011 и 24.11.2011 истец и его представитель не явились без уважительных причин, в связи с чем определением Ленинского районного суда г. Новосибирска суда от 24.11.2011 по делу N 2-2250/2011 исковое заявление конкурсного управляющего Акиньшина П.А. оставлено без рассмотрения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, конкурсный кредитор ОАО КБ "Акцепт" обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Арбитражный суд перовой инстанции, удовлетворяя жалобу, руководствовался статьями 20.3, 60, 129 Закона о банкротстве и исходил из доказанности факта неправомерного бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии достаточных мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, и возможности нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя, в том числе права на соразмерное удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. Суд указал, что конкурсный управляющий не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им достаточных мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника (в частности, не воспользовался правом на замену ответчика по делу N 2-2250/2011 либо правом на обращение с новым иском к надлежащему ответчику) и не обосновал уважительными причинами столь длительные сроки на обращение в суд с иском об истребовании имущества должника из чужого незаконного владения.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству о банкротстве, установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Заявитель апелляционной жалобы, утверждая о том, что им были приняты все возможные меры по поиску и возврату имущества должника в конкурсную массу в минимально короткие сроки, доказательств, свидетельствующих в пользу данного суждения, не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя материалам дела, с момента вынесения арбитражным определения от 05.07.2010 о правопреемстве и возникновения у должника права требования от ЗАО "Новокор-С" или третьих лиц немедленно передать по акту приема-передачи имущество (оборудование для полиграфии) до момента обращения в суд с иском (март 2011) прошло более 7 месяцев.

Факты обращения конкурсного управляющего в правоохранительные органы, прокуратуру, службу судебных приставов (на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе) в порядке реализации мер по поиску имущества должника материалами дела не подтверждаются.

Доказательства обращения конкурсного управляющего в указанные органы и организации суду не представлены, соответственно, вывод суда первой инстанции о неправомерном бездействии конкурсного управляющего и наличии угрозы нарушения этим бездействием прав и законных интересов конкурсных кредиторов документально не опровергнут.

При таких обстоятельствах следует признать, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25 января 2012 года.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 января 2012 года по делу N А45-28818/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев