Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 07АП-2805/12

г. Томск

20 марта 2013 г.

Дело N А27-20893/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кощеевой О.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего Третьяка Г.П.: Абзалова Ю.Р. по доверенности от 22.06.2012. удостоверение адвоката,

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Галины Михайловны Муравьевой (рег. N 07АП-2805/2012 (6)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 декабря 2012 года (в редакции определения от 05.02.2013 об исправлении опечатки) (судья Умыскова Н.Г.) по делу NА27-20893/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибИнвестСтрой" (ОГРН 1064205051580, ИНН 4205100500) по заявлению Галины Михайловны Муравьевой об освобождении Григория Павловича Третьяка от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СибИнвестСтрой",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2011 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "СибИнвестСтрой" (далее - ООО "СибИнвестСтрой", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 21.12.2011 конкурсным управляющим утвержден Григорий Павлович Третьяк.

Галина Михайловна Муравьева обратилась 19.11.2012 в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об освобождении арбитражного управляющего Третьяка Г.П. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "СибИнвестСтрой".

Заявление обосновано ссылками на статьи 20, 20.5, 60, 144 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано тем, что арбитражный управляющий Третьяк Г.П. вышел из состава членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческого партнерства "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" и вступил в состав членов Некоммерческого партнерства "Межрегиональный центр арбитражных управляющих"; собрание кредиторов должника решение о выборе арбитражного управляющего Третьяка Г.П. из состава членов Некоммерческого партнерства "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" не принимало.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2012 в удовлетворении заявления об освобождении Третьяка Г.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СибИнвестСтрой" отказано.

Муравьева Г.М. не согласилась с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2012, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, прекращение членства арбитражного управляющего Третьяка Г.П. в Некоммерческом партнерстве "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" является достаточным основанием для его освобождения от исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве ООО "СибИнвестСтрой".

Конкурсный управляющий ООО "СибИнвестСтрой" Третьяк Г.П. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в её удовлетворении, ссылаясь на отсутствие у Муравьевой Г.М. права на обращение в суд подобными заявлениями; ввиду того, что она не имеет статуса конкурсного кредитора ООО "СибИнвестСтрой её права ничем не нарушены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего считал, что производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку подана она лицом, не являющимся конкурсным кредитором должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2012, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Кемеровской области от НП "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" поступила выписка из реестра членов НП "МЦАУ" от 01.11.2012, согласно которой Третьяк Г.П. является членом НП "МЦАУ" на основании решения Совета НП "МЦАУ" (протокол совета Партнерства N 29 от 01.11.2012) и числится в реестре членов Партнерства под номером 168 (т. 20, л.д.15).

Ссылаясь на выход арбитражного управляющего Третьяка Г.П. из состава членов Некоммерческого партнерства "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Муравьева Г.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Кемеровской области, установив, что на момент обращения в суд заявлением Муравьева Г.М. утратила статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и, соответственно, право на обращение в суд с заявлениями, ходатайствами и жалобами в порядке статей 20.5, 60, 145 Закона о банкротстве, а арбитражный управляющий Третьяк Г.П. по состоянию на эту же дату состоял в составе членов НП "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Муравьевой Г.М.

Арбитражный апелляционный суд считает указанный вывод суда первой инстанции соответствующим действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению ходатайства кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Статьей 20.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации. Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В случае, если ходатайство саморегулируемой организации не поступило в арбитражный суд в течение двадцати дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, лица, участвующие в деле, вправе заявить об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и на основании такого ходатайства арбитражный суд освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 разъяснено, что при выходе арбитражного управляющего из саморегулируемой организации он на основании статьи 20.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит освобождению, а не отстранению от исполнения возложенных на него обязанностей.

По смыслу вышеприведенных норм правом на обращение в суд с ходатайством об освобождении арбитражного управляющего обладают саморегулируемая организация арбитражных управляющих и лица, участвующие в деле.

В пункте 1 статьи 34 Закона о банкротстве установлено, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Следуя материалам дела, определением суда от 23.04.2012 в результате признания погашенными требований об уплате обязательных платежей в деле о банкротстве должника и замены ФНС России в реестре требований кредиторов на Муравьеву Г.М. последняя приобрела статус конкурсного кредитора ООО "СибИнвестСтрой".

Учредитель должника - Полонская С.Ю. погасила требования Муравьевой Г.М. путем перечисления денежных средств по платежным поручениям от 20.06.2012 N N 66, 100. Указанные денежные средства Муравьевой Г.М. возвращены как неосновательно полученные. В последующем Полонская С.Ю. вновь перечислила Муравьевой Г.М. по платежным документам от 23 июля 2012 года денежные средства в размере реестровой задолженности Муравьевой Г.М. Сведения о погашении требований кредитора внесены в реестр требований кредиторов должника.

В этой связи на момент обращения с настоящим ходатайством в арбитражный суд Муравьева Г.М. утратила статус конкурсного кредитора, а вместе с ним и право на обращение в суд по делу о банкротстве с заявлениями, ходатайствами и жалобами в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

Нарушение каких-либо прав Муравьевой Г.М. на дату обращения в суд с настоящим заявлением и на дату рассмотрения этого заявления судом первой инстанции не выявлено, наличие у неё заинтересованности в освобождении арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве должника не подтверждено допустимыми доказательствами.

Кроме того, факт выхода арбитражного управляющего Третьяка Г.П. из состава членов НП "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" в материалах дела не нашел подтверждения.

Другие обстоятельства, которые бы являлись основанием для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 07 декабря 2012 года, Муравьева Г.М. в апелляционной жалобе не привела и судом апелляционной инстанции они не установлены.

Довод конкурсного управляющего о том, что апелляционная жалоба Муравьевой Г.М. не подлежит рассмотрению в порядке апелляционного производства, является необоснованным, а потому отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В настоящем случае апелляционная жалоба подана лицом, по заявлению которого судом принят судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного по существу требования, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а потому отсутствуют основания для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 декабря 2012 года по делу N А27-20893/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев