Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 17АП-1932/13

г. Пермь

20 марта 2013 г.

Дело N А60-41080/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судей

Гладких Д.Ю., Кощеевой М.Н., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ишмухаметовой А.Р.,

при участии

от истца: Бушухина А.В., доверенность от 28.06.2012, паспорт,

от ответчика: Коротков В.В., доверенность от 22.11.2012, паспорт,

от третьего лица: Коротков В.В., доверенность от 24.10.2012, паспорт,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Рейн Эльвиры Эриковны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2012 года

по делу N А60-41080/2012,

принятое судьей Деминой Т.А.,

по иску Третьяковой Натальи Николаевны

к Рейн Эльвире Эриковне,

третье лицо: ООО Производственно-коммерческая фирма "РЭНКО" (ОГРН 1026605254356, ИНН 6661024869),

о взыскании убытков,

установил:

Третьякова Наталья Николаевна (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Рейн Эльвире Эриковне (ответчик) о взыскании 1 433 799 руб. убытков в виде незаконно и необоснованно выплаченной премии за апрель 2011 года в размере 8,5% от суммы заключенного договора (с учетом уточнения основания иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 09.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "РЭНКО" (далее - ООО ПКФ "РЭНКО", общество).

Решением суда первой инстанции от 28.12.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не учтен тот факт, что начисление премии ответчиком осуществлено на основании положения о премировании работников ООО ПКФ "РЭНКО", которое распространяет свое действие на всех работников общества, в том числе на генерального директора, приказ от 30.04.2011 N РЭ000000005/1 издан генеральным директором в пределах полномочий, установленных пунктом 12.8 Устава общества, и в рамках трудового договора от 12.05.2006 N 2 в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2010 N10/2010. Ответчик полагает, что поскольку дополнительное соглашение от 01.09.2010 N10/2010 подписано одним из учредителей общества - Рейн А.Л. и под сомнение ставятся его полномочия, сделка может быть признана оспоримой в соответствии со статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако данная сделка до сих пор ни кем не оспорена.

По мнению ответчика, судом первой инстанции также не учтен тот факт, что все участники общества, включая истца, одобрили выплату премий генеральному директору в общем порядке, предусмотренном положением о премировании работников ООО ПКФ "РЭНКО", и в случае несогласия с условиями положения о премировании, истец вправе на основании пунктов 3,4 статьи 43 Федерального закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обжаловать указанное положение (приказ об его утверждении) в течение 2 месяцев со дня ознакомления, однако своим правом не воспользовался.

Кроме того, ответчик считает, что, если предположить, что решение о выплате премии генеральному директору принимается все-таки участниками общества, то такие решения, согласно пункту 11.7 устава принимаются большинством голосов, волеизъявление участников на возможность выплат премий ответчику сделано не просто большинством голосов, а квалифицированным большинством голосов.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя доводы о том, что в результате умышленных неправомерных действий ответчика ООО ПКФ "РЭНКО" утратило денежные средства в размере 1 433 799 руб., соответственно данная сумма является убытками общества, которые подлежат возмещению.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Протокольным определением суда первой инстанции от 18.03.2013, вынесенным на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела копий протокола внеочередного общего собрания участников от 27.02.2013, уведомления о проведении общего собрания участников N 6, почтовой квитанции от 23.01.2013 N 02202 с описью вложения, сведений об отслеживании почтового отправления с интернет-сайта почты России, телеграммы от 11.02.2013, почтовой квитанции от 05.03.2013 N 06340, описи вложения в почтовое отправление, поскольку указанные документы подтверждают новые обстоятельства, возникшие после принятия решения, и им судом первой инстанции не дана оценка.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Третьякова Наталья Николаевна является участником ООО ПКФ "РЭНКО" с долей участия - 20% уставного капитала. Иными участниками общества являются Рейн Эльвира Эриковна (доля участия - 60% уставного капитала), Рейн Антон Леонидович (доля участия - 20% уставного капитала).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.06.2012.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО ПКФ "РЭНКО" от 28.10.2004 N 4 генеральным директором общества избрана Рейн Эльвира Эриковна. Этим же протоколом Третьякова Наталья Николаевна наделена правом на подписание трудового договора, а также последующих изменений и дополнений к нему от имени общества.

Между ООО ПКФ "РЭНКО" и Рейн Эльвирой Эриковной заключен трудовой договор от 12.05.2006 N 2, согласно которому Рейн Э.Э. принята на должность генерального директора с окладом 3 500 руб. (пункт 1.2 трудового договора). Данный договор подписан от имени общества Третьяковой Натальей Николаевной.

В пункте 2.3 трудового договора установлено, что работнику выплачиваются премии, материальная помощь, пособия в размерах, установленных протоколом учредителей предприятия.

Дополнительными соглашениями от 01.10.2006 N 4/2006, от 01.10.2007 N 5/2007, 01.01.2008 N 6/2008, от 01.04.2008 N 7/2008, от 01.08.2009 N 8/2009 в трудовой договор от 12.05.2006 N 2 внесены изменения в части установления оклада генерального директора. Данные соглашения подписаны от имени общества Третьяковой Н.Н.

Дополнительным соглашением от 01.09.2010 N 10/2010 пункт 2.3 трудового договора от 12.05.206 N 2 изложен в новой редакции: "2.3. За выполнение трудовой функции работнику устанавливаются: ежемесячная премия в размере от 10 до 20 % от оклада, разовые и единовременные премии. Все премии начисляются и выплачиваются в порядке и на условиях, установленных положением о премировании работников общества ПКФ "РЭНКО", утверждённым приказом от 01.09.2010 N 11/2". Соглашение подписано со стороны ООО ПКФ "РЭНКО" его участником Рейн Антоном Леонидовичем.

Приказом от 01.09.2010 N 11/2, изданным генеральным директором общества, утверждено положение о премировании работников ООО ПФК "РЭНКО".

Пунктом 1.1 положения предусмотрено, что оно распространяет свое действие на работников ООО ПКФ "РЭНКО" всех категорий, состоящих в списочном составе.

Согласно пункту 3.6 положения при заключении особо выгодных крупных договоров на производство работ, имеющих большое значение для всего предприятия, предусмотрена разовая премия в размере от 0,1 до 9 процентов от цены договора. Премия назначается сотрудникам, принимавшим непосредственное участие в подготовке документации и ведении переговоров, закончившихся заключением контракта. Решение о начисление данного вида премии принимает генеральный директор.

Из приказа ООО ПКФ "РЭНКО" о поощрении работника от 30.04.2011 N РЭ000000005/1 следует, что генеральному директору Рейн Эльвире Эриковне начислена премия за апрель 2011 года в размере 8,5 % от цены заключенного договора в сумме 1 675 010 руб.

Указанная премия выплачена в сумме 1 443 799 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.05.2011 N 24.

Полагая, что указанная премия начислена и выплачена генеральному директору без законных оснований, в связи с чем ООО ПКФ "РЭНКО" причинены убытки, Третьякова Наталья Николаевна обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Протоколом общего собрания участников ООО ПКФ "РЭНКО" от 28.10.2004 N 4 Третьякова Наталья Николаевна наделена правом подписания трудового договора с директором предприятия, а также последующих изменений и дополнений к нему.

Между тем дополнительное соглашение от 01.09.2010 N 10/2010 об изменении пункта 2.3 трудового договора, заключенного с генеральным директором ООО ПКФ "РЭНКО", со стороны общества (работодателя) подписано Рейном Антоном Леонидовичем, то есть лицом, неуполномоченным решением общего собрания участников общества, на совершение указанных действий. При этом ответчиком не представлены доказательства одобрения общим собранием участников общества новой редакции пункта 2.3 трудового договора от 12.05.2006 N 2.

Согласованная общим собранием участников ООО ПКФ "РЭНКО" редакция трудового договора в пункте 2.3 предусматривает, что работнику (генеральному директору) выплачиваются премии, материальная помощь, пособия в размерах, установленных протоколом учредителей предприятия.

Однако в материалы дела соответствующий протокол участников общества не представлен.

При таких обстоятельствах оснований для издания приказа от 30.04.2011 N РЭ000000005/1 о поощрении генерального директора Рейн Эльвиры Эриковны в виде выплате премии за апрель 2011 года в размере 8,5 % от цены заключенного договора в сумме 1 675 010 руб. не имелось.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" на членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного орган общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего возложена обязанность при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В пункте 3 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено что, при определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 44 указанного закона с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку действия ответчика по изданию приказа о начислении премии генеральному директору и ее выплате признаны арбитражным судом неправомерными, факт выплаты денежных средств в размере 1 443 799 руб. подтвержден, незаконно выплаченные денежные средства являются убытками ООО ПКФ "РЭНКО", доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины генерального директора в причинении убытков обществу не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое требование о взыскании 1 433 799 руб. убытков.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что судом не учтено, что начисление премии осуществлено на основании положения о премировании работников ООО ПКФ "РЭНКО", судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.

Работодателем единоличного исполнительного органа выступает общество в лице общего собрания его участников, воля которого реализуется через соответствующие полномочия общего собрания, в том числе путем согласования внутренних документов общества, устанавливающих, изменяющих, прекращающих права и обязанности единоличного исполнительного органа. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства одобрения общим собранием участников общества положения о премировании, устанавливающего порядок начисления премии работникам ООО ПКФ "РЭНКО", равно как и спорного приказа, которым собственно и установлен размер премиального вознаграждения генерального директора.

Ссылка ответчика на то, что до признания дополнительного соглашения от 01.09.2010 N 10/2010 недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия генерального директора являются правомерными, несостоятельна, поскольку взаимоотношения общества и Рейн Э.Э. регулируются трудовым законодательством, следовательно, указанное дополнительное соглашение к трудовому договору не может быть признано недействительным по упомянутым основаниям. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное соглашение не принято в качестве надлежащего доказательства изменений трудового договора от 12.05.2006 N 2 в части пункта 2.3, так как оно фактически подписано не работодателем (от имени которого право подписи имеет Третьякова Н.Н), а лицом, которому соответствующие права не предоставлены. Между тем статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение условий трудового договора допускается только по соглашению сторон. Из представленного дополнительного соглашения воля работодателя на изменение условий трудового договора (с учетом отсутствия подписи Третьяковой Н.Н.) не явствует.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что все участники общества, включая истца, одобрили выплату премии генеральному директору в общем порядке, так как, ознакомившись с положением о премировании, не обжаловали его в течение двух месяцев, апелляционным судом отклонен, поскольку не имеет значения при рассмотрении настоящего дела, так как из пункта 2.3 трудового договора от 12.05.2006 N 2 (в согласованной участниками редакции) следует, что размер премии устанавливается протоколом учредителей предприятия, однако, как указано выше, такой протокол в дело не представлен.

С учётом отклонения ходатайства ответчика о приобщении к делу дополнительных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ новые доводы ответчика, приведённые в объяснении к апелляционной жалобе и пояснениях представителя ответчика, третьего лица, судом апелляционной инстанции не подлежат рассмотрению и оценке.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда первой инстанции и не свидетельствуют о принятии неправильного судебного акта.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 28.12.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь ст.110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2012 года по делу N А60-41080/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

М.Н. Кощеева Е.О. Никольская