Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 18АП-1601/13

г. Челябинск

18 марта 2013 г.

Дело N А34-1071/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Курганской области от 21.01.2013 по делу N А34-1071/2011 (судья Пирогова Л.П.).

В заседании приняли участие представители:

Ячменева Сергея Владимировича - Коваленко Е. В. (паспорт, доверенность 74 АА 0610838 от 09.08.2011);

Федеральной налоговой службы - Кошкина О. В. (паспорт, доверенность 45 АА 0284297 от 16.07.2012).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 03.05.2011 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Исетское" (ИНН 4506009083, ОГРН 109450600434, далее - общество "СХП "Исетское", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Ячменев Сергей Владимирович с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 10.08.2011 общество "СХП "Исетское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением от 10.08.2011 конкурсным управляющим утвержден Ячменев С.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Определением суда от 16.10.2012 конкурсное производство в отношении общества "СХП "Исетское" завершено.

Арбитражный управляющий Ячменев С.В. обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с ФНС России как с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего общества "СХП "Исетское" в размере 410 824 руб. 30 коп., а также расходов на проведение процедуры банкротства в размере 85 683 руб. 28 коп. (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.01.2013 заявление арбитражного управляющего удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФНС России просит определение арбитражного суда от 21.01.2013 отменить в части взыскания с уполномоченного органа расходов по делу о банкротстве в сумме 17 443 руб. 16 коп., принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего в указанной части.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель поясняет, что в квитанциях, представленных в подтверждение нотариальных расходов, в качестве плательщика указано общество "СХП "Исетское". Следовательно, арбитражным управляющим данные нотариальные расходы должны быть оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете. Доказательства того, что денежные средства в сумме 440 руб. были внесены на счет должника, заявителем не представлены, в связи с чем взыскание денежных средств в заявленном размере за счет средств федерального бюджета неправомерно. Платежный документ о перечислении денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральский центр оценки" (далее - общество "Южно-Уральский центр оценки") от 21.12.2011 N 0130/0007 на сумму 3 500 руб. носит обезличенный характер, не содержит конкретной информации о лице, оплатившем стоимость услуг, идентифицировать данный документ с должником либо с Ячменевым С.В. невозможно. Приходный кассовый ордер N 352731 от 13.01.2012 на сумму 200 руб. (банковские расходы) не содержит идентифицирующих данных, свидетельствующих о связанности данных расходов именно с делом о банкротстве общества "СХП "Исетское". Заявителем не представлено документальное подтверждение опубликования сведений о торгах в газете "Далматовский вестник" исходя из расходов на опубликование сведений в сумме 9 705 рублей. В представленных документах по оплате почтовых расходов на сумму 3 355 руб. 96 коп. информация об отправителе отсутствует, что исключает возможность их отнесения к расходам, понесенным Ячменевым С.В. в рамках дела о банкротстве общества "СХП "Исетское". Почтовые квитанции от 20.04.2012 N 00063, от 21.11.2011 N 25004, от 12.04.2012 N00922, от 20.02.2012 N39122, от 19.10.2011 N45336, от 14.11.2011 N22042, от 26.12.2011 N11353 на сумму 242 руб. 20 коп. не несут в себе информации о покупателе и необходимости такого приобретения для должника.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель арбитражного управляющего указал на отсутствие оснований для удовлетворения

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 21.01.2013 пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части.

Из материалов дела следует, что Ячменев С.В. исполнял обязанности временного управляющего общества "СХП "Исетское" в период с 03.05.2011 по 09.08.2011, конкурсного управляющего - в период с 10.08.2011 по 16.10.2012.

С учетом утвержденного судом размера ежемесячного вознаграждения (30 000 руб.) общий размер невыплаченного вознаграждения Ячменева С.В. за период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего должника согласно расчету арбитражного управляющего составил 410 824 руб. 30 коп.

Также согласно расчету Ячменева С.В. за время проведения процедуры банкротства в отношении общества "СХП "Исетское" им произведены расходы на общую сумму 85 683 руб. 28 коп., из которых:

- 77 945 руб. 12 коп. - расходы на публикацию сведений о банкротстве должника, объявлений о проведении торгов;

- 3 598 руб. 16 коп. - почтовые расходы;

- 440 руб. - нотариальные расходы;

- 200 руб. - расходы на услуги открытого акционерного общества "Банк "Открытие" (далее - общество "Банк "Открытие");

- 3 500 руб. - стоимость услуг по оценке имущества должника.

В обоснование произведенных расходов арбитражным управляющим в материалы дела представлены: платежные поручения об оплате за публикации сведений о банкротстве должника и сведений о торгах; счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг; почтовые квитанции; уведомления и запросы сведений; справки нотариусов; приходный кассовый ордер от 13.01.2012 N 352731 на сумму 200 руб.; договор об оказании услуг по оценке рыночной стоимости имущества N 1424-11 от 02.12.2011; счет N 2444 от 16.12.2011 и кассовый чек на сумму 3 500 руб.; акт N 000124 от 16.12.2011; отчет об оценке N 1424-11.

Суд первой инстанции признал расходы в сумме 85 683 руб. 28 коп. обоснованными, документально подтвержденными, относящимися к процедуре банкротстве общества "СХП "Исетское". В отношении вознаграждения в сумме 410 824 руб. 30 коп. указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для его невыплаты, поскольку Ячменев С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "СХП "Исетское" не отстранялся.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 21.01.2013 в обжалуемой заявителем части.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что произведенные Ячменевой С.В. за время исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего общества "СХП "Исетское" расходы подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, являются разумными и обоснованными.

В апелляционной жалобе ФНС России приводит довод о том, что арбитражным управляющим нотариальные расходы в размере 440 руб. не оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете, доказательства того, что денежные средства в сумме 440 руб. были внесены на счет должника, управляющим не представлены.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что указание в справках нотариусов (т. 8, л.д. 89-90) на то, что плательщиком является общество "СХП "Исетское", свидетельствует о связи нотариальных расходов с делом о банкротстве данного должника.

Поскольку доказательства того, что расходы в сумме 440 руб. погашены за счет имущества должника, иного лица не представлены, факт отсутствия имущества (денежных средств) должника на момент несения расходов уполномоченным органом не оспорен, суд приходит к выводу, что соответствующие расходы понесены арбитражным управляющим.

Не соблюдение формальных требований к оформлению бухгалтерских документов не исключает возможности возмещения расходов, поскольку за данное нарушение установлена ответственность иными нормами права.

Ссылка уполномоченного органа на то, что платежный документ о перечислении денежных средств в пользу общества "Южно-Уральский центр оценки" от 21.12.2011 N 0130/0007 на сумму 3 500 руб. не содержит конкретной информации о лице, оплатившем стоимость услуг, не может служить основанием полагать, что данные расходы не были понесены арбитражным управляющим, при наличии в деле доказательств оказания обществу "СХП "Исетское" услуг по оценке имущества должника, их стоимости и оплаты (договор об оказании услуг по оценке рыночной стоимости имущества N 1424-11 от 02.12.2011, т. 8, л.д. 122-126; счет N 2444 от 16.12.2011 и кассовый чек на сумму 3 500 руб., т. 8, л.д. 120; акт N 000124 от 16.12.2011, т. 8, л.д. 121; отчет об оценке N 1424-11,т. 9, л.д. 23-68), а также отсутствия сведений и доказательств оплаты таких услуг иным лицом, в том числе за счет имущества должника.

Кроме того, в отчете конкурсного управляющего от 03.10.2012 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в сведениях о лицах, привлеченных арбитражным управляющим, имеется информация о привлечении общества "Южно-Уральский центр оценки" по договору об оценке N 1424-11 с размером вознаграждения 3 500 руб. (т. 8, л.д.45). Возражения по отчету ФНС России не представлялись.

О связности банковских расходов в размере 200 руб., подтвержденных приходным кассовым ордером N 352731 от 13.01.2012 (т. 8, л.д. 91), содержащим информацию о вносителе - Ячменеве С.В. и основаниях оплаты - комиссия за заверение банком карточки с образцами подписей и оттиска печати, с делом о банкротстве общества "СХП "Исетское" свидетельствует то, что именно в обществе "Банк "Открытие" был открыт основной счет должника, что следует из отчета конкурсного управляющего (т.8, л.д. 50).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что арбитражным управляющим не представлено документальное подтверждение опубликования сведений о торгах в газете "Далматовский вестник", отклоняется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что необходимость обязательного опубликования сведений о проведении торгов, в том числе в печатном органе по месту нахождения должника, установлена пунктом 6 статьи 28 и пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве.

Факт необходимости опубликования сведений в газете "Далматовский вестник" уполномоченным органом с учетом места нахождения должника не оспаривается.

Факт оплаты услуг за опубликование на общую сумму 9 705 рублей подтвержден платежными поручениями, плательщиком по которым выступил арбитражный управляющий, получателем - Государственное учреждение "Редакция Далматовской районной газеты "Далматовский вестник", а в назначении платежа указано - оплата за публикацию в газете "Далматовский вестник" о проведении торгов по продаже имущества должника общества СХП "Исетское": N 5 от 26.01.2012 на сумму 4 145 рублей по счету N 55 от 24.01.2012 (т. 8, л.д. 109), N 38 от 07.08.2012 на сумму 2 770 рублей по счету N 581 от 18.07.2012 (т. 8, л.д. 118), N 23 от 12.05.2012 на сумму 1 895 рублей по счет-фактуре N 380 от 18.05.2012 (т.8, л.д. 115), N 10 от 16.03.2012 на сумму 895 рублей по счету N 202 от 13.03.2012 (т.8, л.д. 111). Представлены также счета-фактуры N 55 от 24.01.2012 на сумму 4 145 рублей (т.8, л.д. 134), N 202 от 13.03.2012 на сумму 895 рублей (т.8, л.д. 54), а также акт выполненных работ на сумму 4 145 рублей (т.9, л.д. 7).

Сведения о расходах на публикацию в газете "Далматовский вестник" отражены в отчете конкурсного управляющего (т.8, л.д. 50, 51).

Арбитражный апелляционный суд полагает, что данные доказательства являются достаточными, достоверно свидетельствующими о несении Ячменевым С.В. расходов на публикацию, необходимости в предоставлении источника, в котором опубликованы сведения о торгах, не имеется. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает пояснения арбитражного управляющего об отсутствии у него возможности приобретения местной газеты, распространяемой в г. Далматово (т.9, л.д. 3), а также то обстоятельство, что уполномоченным органом не опровергнут факт оказания услуг по опубликованию сведений в местном издании на спорную сумму, что обоснованно отмечено судом первой инстанции.

Отсутствие в почтовых квитанциях информации об отправителе, о покупателе не является основанием для отказа в возмещении почтовых расходов, учитывая, что порядок заполнения почтовых квитанций определяется почтовым органом, а в подтверждение несения почтовых расходов на сумму 3 598,16 рублей представлены подлинники почтовых квитанций (т.8, л.д. 92-105). Из квитанций не следует, что адресаты-получатели не были связаны с процедурой банкротства должника, так, корреспонденция направлялась в пенсионный фонд, арбитражный суд, налоговый орган, архив, ЗАО "КоммерсантЪ", банк, ГИБДД, ФСС, службу судебных приставов и так далее, а иные квитанции свидетельствуют о приобретении марок и конвертов. Кроме того, Ячменевым С.В. в дело также представлены уведомления и запросы сведений (т. 8, л.д. 137-145), направляемые арбитражным управляющим в связи с проведением процедуры банкротства в отношении общества "СХП "Исетское", что также подтверждает почтовые расходы управляющего. Также суд апелляционной инстанции отмечает, что сведения о вышеназванных расходах по делу о банкротстве общества "СХП "Исетское" были отражены в отчете конкурсного управляющего от 03.10.2012 (т. 8, л.д. 50-51).

Доводы арбитражного управляющего о том, что данные расходы понесены в целях осуществления процедуры банкротства должника, не опровергнуты, доказательств несения расходов в связи с иными целями не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости несения расходов, их обоснованности и связности с делом о банкротстве должника в оспариваемом уполномоченным органом размере является верным.

Из материалов дела следует, что оплата расходов не может быть получена за счет имущества должника, поскольку определением арбитражного суда от 16.10.2012 конкурсное производство в отношении общества "СХП "Исетское" завершено. Кроме того, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника 04.12.2012 (ГРН 2124506005512), что следует из информации, размещенной на официальном сайте ФНС России в сети Интернет.

Следовательно, заявление арбитражного управляющего подлежит удовлетворению за счет средств ФНС России как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "СХП "Исетское".

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда от 21.01.2013 в обжалуемой заявителем части. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 21.01.2013 по делу N А34-1071/2011 в части взыскания с Федеральной налоговой службы расходов по делу о банкротстве в сумме 17 443 руб. 16 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева М.Н. Хоронеко