Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 18АП-14030/12

г. Челябинск

05 марта 2013 г.

Дело N А76-23073/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Костина В.Ю., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южуралтеплострой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 ноября 2012 г. по делу N А76-23073/2011 (судья Бастен Д.А.).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Южуралтеплострой" - Ляпина Е.Г. (доверенность от 10.07.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Южуралтеплострой" (далее - заявитель, ООО "Южуралтеплострой") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Карабашского городского округа (далее также - заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта "База отдыха в поселке Красный Камень, г. Карабаш Челябинской области" на земельном участке 74:29:0506002:1 и обязании подготовить и выдать разрешение на строительство.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Южуралтеплострой" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы общество указывает, что при принятии решения судом не учтено, что Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу N А76-2660/2012, имеющим преюдициальное значение, установлено, что договор аренды от 11.09.2003 N 44 продолжает исполняться, государственная регистрация прекращения права аренды не произведена. В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, сформированные в результате раздела носят временный статус, сведений о наличии на них зарегистрированных прав не имеется. Таким образом, на дату обращения общества с заявлением о выдаче разрешения на строительство земельный участок не прекратил свое существование, поскольку не был снят с кадастрового учета и не прекращено право аренды.

В судебном заседании заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.02.2013 N 01/012/2013-4. Судом удовлетворено заявленное ходатайство.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился. С учетом мнения представителя заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения главы города Карабаша от 06.07.1998 N 470 ООО "Южуралтеплострой", г. Карабаш, ул. Химическая, N 56 предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 3,35 га для строительства базы отдыха (о. Увильды), что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ЧБО-29-0190 (т.1, л.д. 39-43).

Распоряжением главы г. Карабаша от 13.08.2003 N 762 обществу предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок из земель особо охраняемых природных территорий с кадастровым номером 74:29:05 06 002:0001 общей площадью 3 500 кв.м. по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, пос. Красный Камень, база отдыха "Южуралтеплострой" для использования в целях реконструкции базы отдыха в границах, указанных в плане участка (т.1, л.д. 45).

11.09.2003 на основании указанного распоряжения между муниципальным образованием г. Карабаша в лице главы города Улановского В.М. (арендодатель) и ООО "Южуралтеплострой" (арендатор) заключен договор аренды N 44, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду сроком на 3 года земельный участок из земель особо охраняемых территорий с кадастровым N 74:29:05 06 022:0001, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, пос. Красный Камень, база отдыха "Южуралтеплострой" для использования в целях реконструкции базы отдыха в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка общей площадью 33 500 кв.м. (п.п. 1.1 договора). Срок аренды установлен с 11.09.2003 по 11.09.2006 (п.2.1 договора) (т.1, л.д. 46-49).

Срок аренды сторонами неоднократно продлялся и на основании распоряжения Главы Карабашского городского округа от 26.01.2009 N 36 между заявителем и заинтересованным лицом заключено соглашение от 25.03.2009 к указанному договору, которым срок аренды земельного участка с кадастровым номером 74:29:0506002:0001 продлен до 10.09.2012 (т.1, л.д. 58-59).

В дальнейшем по инициативе общества проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 74:29:0506002:0001 для целей его раздела на три самостоятельных участков.

Распоряжением Администрации Карабашского городского округа от 28.03.2011 N 385 (т.1, л.д. 74) утверждены характеристики земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 74:29:0506002:1:

1) земельный участок N 1:

- площадь земельного участка - 20 800,00 кв.м.;

- категория земель - земли особо охраняемых территорий;

- разрешенное использование - размещение базы отдыха;

- местоположение Челябинская область, г. Карабаш, база отдыха "Южуралтеплострой", участок N 1;

2) земельный участок N 2:

- площадь земельного участка - 11560,00 кв.м.;

- категория земель - земли особо охраняемых территорий;

- разрешенное использование - размещение базы отдыха;

- местоположение: Челябинская область, г. Карабаш, база отдыха "Южуралтеплострой", участок 2;

3) земельный участок N 3:

- площадь земельного участка - 1140,00 кв.м.;

- категория земель - земли особо охраняемых территорий;

- разрешенное использование - земли общего пользования;

- местоположение: Челябинская область, г. Карабаш, база отдыха "Южуралтеплострой", участок N 3.

Указанные участки поставлены на государственный кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера 74:29:0000000:96, 74:29:0000000:97, 74:29:0000000:98 соответственно (т.1, л.д. 74).

09.11.2011 ООО "Южуралтехстрой" обратилось в Администрацию Карабашского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию "Базы отдыха в пос. Красный Камень", расположенной на земельном участке с кадастровым номером 74:296:0506002:0001 (т.1, л.д.35-36).

Администрация Карабашского городского округа решением, изложенным в письме от 15.11.2011 N 4219, отказала обществу в выдаче разрешения на реконструкцию указанного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:296:0506002:0001 (т.1, л.д. 38).

В основание отказа в выдаче разрешения на реконструкцию Администрацией указано на нахождении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 74:296:0506002:0001, общий площадью 3,35 га в стадии снятия с кадастрового учета. При это м Администрацией также отмечено, что планировать проведение строительных работ необходимо на вновь образованном земельном участке площадью 2,08 га с кадастровым номером 74:29:0000000;96.

Не согласившись с отказом в выдаче разрешения на реконструкцию объекта недвижимого имущества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта "База отдыха в поселке Красный Камень, г. Карабаша Челябинской области" на земельном участке 74:29:0506002:1 основано на законе и не нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В силу пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с установленным в указанной норме перечнем документов.

В соответствии с подпунктом 1, 2 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению на выдачу разрешения на строительство прилагается среди прочих документов правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - Земельный кодекс).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ, за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2 статьи 11.2 Земельного кодекса).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 1 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на момент обращения ООО "Южуралтеплострой" с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта недвижимости, земельный участок, на который испрашивается данное разрешение, разделен по инициативе заявителя на три земельных участка, поставленных на государственный кадастровый учет, что подтверждается представленными в материалы дела кадастровыми паспортами (т.1, л.д. 75-83), в связи с чем, земельный участок с кадастровым номером 74:296:0506002:0001 прекращает свое существование как объект гражданских прав.

Делая вывод о правомерности отказа в выдаче разрешения на реконструкцию объекта недвижимости, суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что общество обратилось за выдачей разрешения на реконструкцию объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, который прекращает свое существование. При этом действия регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 74:296:0506002:0001 при обращении общества с заявлением на выдачу разрешения на строительство не является безусловным основанием для выдачи указанного разрешения.

Проанализировав содержание оспоренного письма от 15.11.2011 N 4219, апелляционная инстанция отмечает, что основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство на земельном участке 74:29:0506002:1, общей площадью 3,35 га явилось то, что данный земельный участок находится в стадии снятия с учета, поэтому планировать проведение строительных работ необходимо на вновь образованном участке площадью 2,08 га с кадастровым номером 74:29:0000000:96 (т.1, л.д. 38).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Челябинской области и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А76-16284/2012, которое в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициального значение для рассмотрения настоящего дела.

Решением арбитражного суда по указанному делу удовлетворены требования ООО Южуралтеплострой" о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявлений о предоставлении обществу в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 74:29:0000000:96 (площадью 20 800 кв.м.) и 74:29:0000000:97 (площадью 11 560 кв.м.), расположенных по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, пос. Красный Камень, база отдыха "Южуралтеплострой", а также о возложении на Администрацию обязанности направить в адрес заявителя проект договора аренды с предложением о его заключении в установленные пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации сроки.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что отказ заявителю в выдаче разрешения на строительства (письмо администрации от 15.11.2011 N 4219) соответствует требованиями действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой ООО "Южуралтеплострой" по платежному поручению от 21.12.2012 N 723 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. Между тем, в силу подпунктов 3, 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическим лицом апелляционной жалобы на судебные акты, вынесенные по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 1000 рублей. При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 ноября 2012 г. по делу N А76-23073/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южуралтеплострой" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Южуралтеплострой" (ОГРН 1027400684893) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 21.12.2012 N 723.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

В.Ю. Костин М.Б. Малышев