Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 07АП-1430/13

г. Томск

19 марта 2013 г.

Дело N А03-16796/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей: Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 25 декабря 2012 года по делу N А03-16796/2012 (судья Трибуналова О.В.)

по заявлению Открытого акционерного общества Алтайское специализированное ремонтно-строительное управление "Востокэнергочермет" (ИНН 2205001337, ОГРН 1022200704558) в лице конкурсного управляющего Щедурского А.В., г. Барнаул

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул

третье лицо: Открытое акционерное общество "Заринскэнергострой", г. Заринск

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на электро-монтажную мастерскую, кадастровый номер 22:66:2002:11:01:406:600:000014850:0200:20000, расположенную по адресу: г. Заринск, ул. Промышленная, д. 2/1, Литер Б, общей площадью 285,2 кв.м., кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект 22:66:200202:11; об обязании совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности от ОАО "Заринскэнергострой" к ОАО Алтайское специализированное ремонтно-строительное управление "Востокэнергочермет",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Алтайское специализированное ремонтно- строительное управление "Востокэнергочермет" в лице конкурсного управляющего Щедурского А.В. (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление, заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на электро-монтажную мастерскую, кадастровый номер 22:66:2002:11:01:406:600:000014850:0200:20000, расположенную по адресу: г. Заринск, ул. Промышленная, д. 2/1, Литер Б, общей площадью 285,2 кв. м, кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен объект 22:66:200202:11; об обязании совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности от ОАО "Заринскэнергострой" к ОАО Алтайское специализированное ремонтно-строительное управление "Востокэнергочермет".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Заринскэнергострой".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 декабря 2012 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, так как оспариваемый ненормативный акт заинтересованного лица соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Управления не подлежащей удовлетворению, поскольку заявителем на государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимости представлены все документы, которые соответствовали требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражали информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Третье лицо отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 декабря 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.05.2000 года между заявителем и ОАО "Заринскэнергострой" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому заявитель приобрел в собственность здание объединенного корпуса электромонтажных мастерских 1976 года постройки, расположенное по адресу: г. Заринск, Промбаза, стоимостью 25000 руб.

Имущество передано заявителю согласно пункту 4.1 договора в момент подписания договора.

Постановлением администрации г. Заринска Алтайского края от 20.03.2001 года N 160 ОАО "Заринскэнергострой" исключено из государственного реестра; пунктом 2 предусмотрено, считать постановление главы администрации города Заринска от 17.02.1994 года N 64 в части регистрации ОАО "Заринскэнергострой" утратившим силу.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2011 года по делу N А03-8133/2011 заявитель признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Щедурский А.В.

24.07.2012 года Общество обратилось в Управление с заявлением о регистрации права собственности на недвижимое имущество - электро-монтажную мастерскую, площадью 285,2 кв.м, с кадастровым номером 22:66:200202:11, расположенное по адресу: г. Заринск, ул. Промышленная, 2/1.

Управлением Обществу сообщением от 22.08.2012 года N 10/011/2012-693 отказано в государственной регистрации права собственности на основании того, что не представлен подлинник договора, отсутствует зарегистрированное право собственности продавца на объект недвижимости, не представлено заявление продавца на государственную регистрацию перехода права собственности.

Полагая указанный выше отказ в государственной регистрации незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган по требованиям, установленным статьями 9 и 13 Закона N 122-ФЗ, осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов.

Основаниями для осуществления действий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются юридические факты и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в числе прочего акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 18 Закона о регистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Основания отказа в государственной регистрации прав являются исчерпывающими и перечислены в статье 20 Закона о регистрации.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (абзацы 4, 9, 10 пункта 1 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 6 Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 0.07.1992 года N 721, предусмотрено, что с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия.

В совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО "Заринскэнергострой" создано в соответствии с требованиями Закона РСФСР от 03.07.1991 года N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" в результате приватизации Строительного управления ТЭЦ АКХЗ треста "Алтайэнергострой".

В Акте оценки стоимости зданий и сооружений на 01.07.1992 по СУ ТЭЦ АКХЗ под номером 5 значится объединенный корпус электро-монтажных мастерских, 1976 года ввода в эксплуатацию.

Следовательно, право собственности продавца являлось юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

При этом при сохранении за правообладателем возникшего до 31.01.1998 года права в неизменном виде оно признается без соответствующей регистрации, но в случае вовлечения объекта недвижимости в гражданский оборот регистрация ранее возникшего права обязательна, как и регистрация последующего права собственности приобретателя (пункт 2 статьи 6 Закона о регистрации).

При указанных обстоятельствах не требуется предоставления со стороны ОАО "Заринскэнергострой" заявления о регистрации права собственности на проданное имущество.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлено постановление администрации города Заринска от 08.02.2000 года N 72 об изъятии земельного участка площадью 14.4422 га у СУ ТЭЦ АКХЗ и предоставлении в постоянное пользование ОАО "Заринскэнергострой", а также договор аренды земельного участка N 59 от 28.03.2003 года с дополнительным соглашением к нему от 27.04.2012 года, а также постановление администрации города Заринска от 27.04.2012 года N 314 о продлении срока действия указанного выше договора аренды.

В отношении подлинника договора от 15.05.2000 года арбитражным судом правомерно отмечено, что при приеме документов, подлинник договора Управлением не истребовался, и заявителю не предлагалось его представить во исполнение недостатков.

Вместе с тем, заявителем в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции был представлен подлинник договора от 15.05.2000 года.

В спорном договоре купли-продажи указано здание объединенного корпуса электромонтажных мастерских по адресу: г. Заринск, Промбаза, а в кадастровом паспорте описан объект: электро-монтажная мастерская, по адресу: г. Заринск, ул. Промышленная, 2/1.

При этом согласно справке Комитета по строительству и архитектуре администрации города Заринска N 01-03/543 от 07.12.2012 года ранее существовавший адрес: Промбаза, имеет адрес: г. Заринск, ул. Помышленная, 2/1.

Между тем, в расписке от 24.07.2012 года заявителю также не предлагалось представить документы в подтверждение изменения адреса.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что Обществом на государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимости представлены все документы, которые соответствовали требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражали информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного имущества иным лицам, либо о наличии спора о праве собственности на данное имущество Управлением не представлено.

Также судом первой инстанции правомерно указано на то обстоятельство, что Законом N 122-ФЗ не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны после совершения сделки.

При этом ликвидация юридического лица, осуществившего передачу имущества заявителю, право собственности на которое приобретено до вступления в законную силу Закона N 122-ФЗ, исключает возможность проведения государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в соответствии с Законом N 122-ФЗ, что нарушает права заявителя - приобретателя имущества.

Учитывая, что ОАО "Заринскэнергострой", от которого перешло право на недвижимое имущество к заявителю ликвидировано, возможность представления им документов на государственную регистрацию перехода права собственности к Обществу исключена.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В свою очередь, по смыслу пункта 1 статьи 19 этого Закона, пункта 46 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 года N 184, при возникновении у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения.

Следовательно, регистрирующий орган вправе был самостоятельно получить дополнительные сведения при возникновении у него сомнений в сведениях, указанных в представленных заявителем документах, или приостановить государственную регистрацию.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа Управления зарегистрировать право собственности Общества на спорное имущество, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав Управление Росреестра по Алтайскому краю осуществить регистрацию права собственности заявителя на спорное имущество.

Иные доводы, изложенные Управлением в апелляционной жалобе, не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанных на их основе выводов.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 декабря 2012 года по делу N А03-16796/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Музыкантова М.Х.