Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 07АП-11547/12

г. Томск

19 марта 2013 г.

Дело N А03-9466/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2013 г.

Постановления в полном объеме изготовлено 19.03.2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: Н.В. Марченко М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола помощником Аюшевым Д.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр Энергоэффективности и Ресурсосбережения" (07АП-11547/12(3)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2012 г. по делу N А03-9466/2012 (судья В.Н. Прохоров)

по иску ЗАО НТО "Котельно-механический завод"

к ООО "Центр Энергоэффективности и Ресурсосбережения"

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Тепловая компания"

о взыскании 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Научно-техническое объединение "Котельно-Механический Завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Энергоэффективности Ресурсосбережения" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору поставки N 0143/25 от 10.06.2011.

Исковые требования обоснованы статьями 309 - 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки N 0143/25 от 10.06.2011.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2012 г. заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10.12.2012 г. отметить и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До судебного заседания ответчик представил ходатайство об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

"1. Истец отказывается от исковых требований по делу N АОЗ-9466/2012. Ответчик в целях прекращения спора о взыскании задолженности по договору по договору поставки N 0143/25 от 10.06.2011 г. обязуется оплатить в адрес лиц, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований, денежные средства в сумме 1750000 (Один миллион семьсот пятьдесят тысяч)рублей.

2. Истец поручает Ответчику произвести оплату суммы, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения, в следующем порядке:

· 875 000 (Восемьсот семьдесят пять тысяч) рублей Ответчик оплачивает в течение 10 банковских дней с момента подписания Сторонами настоящего мирового соглашения на расчетный счет ООО "Альянс-ТК" по следующим банковским реквизитам:

ИНН 2224155043 КПП 222401001

Р/с 40702810920100025176 в банк ОАО АКБ "Авангард"

К/с 30101810000000000201 БИК 044525201

БИК 044525201

· 875 000 (Восемьсот семьдесят пять тысяч) рублей Ответчик оплачивает в течение 40 банковских дней с момента подписания Сторонами настоящего мирового соглашения на расчетный счет ООО "Транспроект-ТК" по следующим банковским реквизитам:

ИНН 5505035220 КПП 550501001

Р/с 40702810330260001082 в банк ОАО "УРАЛСИБ"А в г. Омске

К/с 30101810400000000746

БИК 045209746

3. На сумму указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения, проценты, проценты за пользование чужими денежными средствами, пени, штрафы, неустойка, иные санкции не начисляются.

4. Истец отказывается от взыскания в будущем с Ответчика процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней, штрафов, неустоек, убытков, иных санкции связанных с данными отношениями.

5. Стороны пришли к соглашению о том, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле относятся на Сторону, понесшую соответствующие расходы. Государственная пошлина по заявленному иску в рамках дела N А03-9466/2012, не подлежащая возврату Истцу из федерального бюджета, относится на Истца.

6. При заключении настоящего Мирового соглашения Стороны исключают друг к другу взаимные претензии по исполнению обязательств в рамках договора поставки N 0143/25 от 10.06.2011 г.".

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо о признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Представленное сторонами мировое соглашение содержит сведения о размере неисполненных ответчиком обязательств и сроке их исполнения. Мировое соглашение подписано уполномоченными представителями: Куликовым Р.О. (генеральный директор ЗАО НТО "Котельно-механический завод") и Безруковым В.И. (директор ООО "Центр Энергоэффективности и Ресурсосбережения"). В материалах дела имеются документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших мировое соглашение.

Судом апелляционной инстанции разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ.

Частями 4, 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 15 АПК РФ представленное сторонами мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение в предложенной редакции.

В связи с мирным урегулированием спора ответчик также заявил ходатайство об отмене обеспечительных мер по принятые определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2012 г.

Как следует из материалов дела определением арбитражного суда от 16.11.2012 г. по ходатайству истца наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах, а также на поступающие на счет после наложения ареста денежные средства ООО "Центр Энергоэффективности и Ресурсосбережения" в банках и иных кредитных учреждениях на общую сумму 1 750 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Учитывая то, что сторонами подписано мировое соглашение, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2012 г. подлежит отмене.

Государственная пошлина в сумме 1 000 руб., уплаченная ответчиком при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 110, 141, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2012 г. по делу N А03-9466/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение ЗАО НТО "Котельно-механический завод" и ООО "Центр Энергоэффективности и Ресурсосбережения", в соответствии с условиями которого:

1. Истец отказывается от исковых требований по делу N АОЗ-9466/2012. Ответчик в целях прекращения спора о взыскании задолженности по договору по договору поставки N 0143/25 от 10.06.2011 г. обязуется оплатить в адрес лиц, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований, денежные средства в сумме 1750000 (Один миллион семьсот пятьдесят тысяч)рублей.

2. Истец поручает Ответчику произвести оплату суммы, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения, в следующем порядке:

· 875 000 (Восемьсот семьдесят пять тысяч) рублей Ответчик оплачивает в течение 10 банковских дней с момента подписания Сторонами настоящего мирового соглашения на расчетный счет ООО "Альянс-ТК" по следующим банковским реквизитам:

ИНН 2224155043 КПП 222401001

Р/с 40702810920100025176 в банк ОАО АКБ "Авангард"

К/с 30101810000000000201 БИК 044525201

БИК 044525201

· 875 000 (Восемьсот семьдесят пять тысяч) рублей Ответчик оплачивает в течение 40 банковских дней с момента подписания Сторонами настоящего мирового соглашения на расчетный счет ООО "Транспроект-ТК" по следующим банковским реквизитам:

ИНН 5505035220 КПП 550501001

Р/с 40702810330260001082 в банк ОАО "УРАЛСИБ"А в г. Омске

К/с 30101810400000000746

БИК 045209746

3. На сумму указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения, проценты, проценты за пользование чужими денежными средствами, пени, штрафы, неустойка, иные санкции не начисляются.

4. Истец отказывается от взыскания в будущем с Ответчика процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней, штрафов, неустоек, убытков, иных санкции связанных с данными отношениями.

5. Стороны пришли к соглашению о том, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле относятся на Сторону, понесшую соответствующие расходы. Государственная пошлина по заявленному иску в рамках дела N А03-9466/2012, не подлежащая возврату Истцу из федерального бюджета, относится на Истца.

6. При заключении настоящего Мирового соглашения Стороны исключают друг к другу взаимные претензии по исполнению обязательств в рамках договора поставки N 0143/25 от 10.06.2011 г.

Взыскать с ЗАО НТО "Котельно-механический завод" в доход федерального бюджета 13 250 руб. госпошлины по иску.

Возвратить ООО "Центр Энергоэффективности и Ресурсосбережения" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 20 от 20.12.2012 г.

Отменить обеспечительные меры, принятые определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2012 г. в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, а также на поступающие на счет после наложения ареста денежные средства ООО "Центр Энергоэффективности и Ресурсосбережения" в банках и иных кредитных учреждениях на общую сумму 1 750 000 руб.

Производство по делу прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Судьи

Н.В. Марченко М.Ю. Кайгородова