Персонал нанимаем - налоги сокращаем (И. Костюкова, "Актуальная бухгалтерия", N 12, декабрь 2007 г.)

Персонал нанимаем - налоги сокращаем

Трудоустройство некоторых работников в отдельную фирму с последующим договором их найма позволяет значительно сэкономить на ЕСН и налоге на прибыль. Однако, при этом многие забывают, что такое движение кадров обязательно должно быть экономически обоснованным.

В последнее время все больше компаний для решения отдельных задач нанимают через кадровое агентство специалистов со стороны. Тогда оформляют договор предоставления персонала. Это так называемый аутсорсинг или аутстаффинг (о различиях - чуть позже). Такой вариант не только дает фирме возможность оперативно привлекать персонал, но и позволяет оптимизировать налогообложение.

Просчитываем экономию

При аутстаффинге определенных работников выводят "за штат" и переводят в отдельную компанию (провайдер). С ней в дальнейшем заключают договор предоставления персонала. Специалисты продолжают выполнять те же функции, местом их работы является фирма-заказчик, но обязанности работодателя по отношению к ним уже выполняет компания-провайдер. В данном случае она только лишь предоставляет персонал.

При аутсорсинге фирма передает провайдеру часть своих непрофильных функций.

Аутстаффинг получил широкое распространение после введения "упрощенки". Чаще всего сотрудников выводят в специально созданную компанию на УСН. В итоге существенно экономится единый соцналог. Обратной же стороной медали является то, что фирму могут обвинить в формальном характере сделки. Во избежание подобных обвинений некоторые "упрощенные" компании стараются не оказывать услуги по предоставлению персонала только одной фирме.

Пример

Одним из видов деятельности ООО "Гамма" являются маркетинговые исследования. Зарплата сотрудников, занятых в этой области, составляет 250 000 руб. в месяц. Фирма платит ЕСН по ставке 26%. Следовательно, ежемесячная сумма налога равна: 250 000 руб. х 26% = 65 000 руб.

Другие расходы не рассматриваем.

Предположим, что выручка компании (за минусом НДС) за ноябрь 2007 года составила 450 000 руб. Рассчитаем налоговую нагрузку ООО "Гамма" при этих условиях.

Сумма налога на прибыль составит:

(450 000 руб. - 250 000 руб. - 65 000 руб.) х 24% = 32 400 руб.

Итого сумма налогов компании:

65 000 + 32 400 = 97 400 руб.

Теперь рассмотрим другой вариант. С ноября 2007 года маркетинговый персонал ООО "Гамма" переведен по договору аутстаффинга в специально созданную фирму ООО "Бета" (применяет УСН).

Месячная плата за услугу по предоставлению персонала - 340 000 руб.

Оценим налоговую нагрузку ООО "Гамма" в этом случае.

Сумма налога на прибыль составит:

(450 000 руб. - 340 000 руб.) х 24% = 26 400 руб.

Поскольку единый социальный налог компании платить не надо, это и будет итоговая сумма налогов.

Затраты ООО "Бета" составили:

заработная плата - 250 000 руб.

пенсионные взносы - 35 000 руб. (250 000 руб. х 14%).

Размер единого налога будет зависеть от того, какую налоговую базу выбрала организация.

Ситуация 1. Фирма рассчитывает единый налог с доходов по ставке 6%.

Сумма налога с доходов составит:

340 000 руб. х 6% = 20 400 руб.

Эту сумму можно уменьшить на величину пенсионных взносов, но не более чем на 50%. Единый налог к уплате составит:

20 400 руб. х 50% = 10 200 руб.

Совокупная налоговая нагрузка "Гаммы" и "Беты" равна:

26 400 + 10 200 + 35 000 = 71 600 руб.

Налоговая экономия:

97 400 - 71 600 = 25 800 руб.

Ситуация 2. Фирма рассчитывает единый налог с разницы между доходами и расходами по ставке 15%.

Сумма единого налога будет равна:

(340 000 руб. - 250 000 руб. - 35 000 руб.) х 15% = 8250 руб.

Рассчитаем минимальный налог:

340 000 руб. х 1% = 3400 руб.

Эта сумма меньше 8250 руб. Значит, ООО "Бета" должно бюджету именно налог с разницы между доходами и расходами.

Совокупная налоговая нагрузка "Гаммы" и "Беты" равна:

26 400 + 8250 + 35 000 = 69 650 руб.

Налоговая экономия:

97 400 - 69 650 = 27 750 руб.

Как мы видим, и в том, и в другом случае экономия существенная. Но большего эффекта можно достичь при исчислении единого "упрощенного" налога с объекта "доходы минус расходы".

Подсказка от арбитров

К сожалению, бывает, что недобросовестные компании используют договор предоставления персонала исключительно для уменьшения зарплатных налогов. Это дает повод налоговикам рассматривать подобные сделки как схему выплаты заработной платы, созданную с целью уклонения от уплаты ЕСН. И некоторые суды поддерживают проверяющих*(1).

Однако, есть и противоположные решения*(2). В этих спорах фирмам удалось доказать наличие деловой цели (экономического смысла) сделки. Присутствие отдельных признаков необоснованной налоговой выгоды, например, взаимозависимости участников сделки, не повлияло на позицию арбитров.

Отсюда вывод: уменьшение налоговой нагрузки не должно быть основной целью договора предоставления персонала.

Во избежание претензий со стороны налоговиков договор аутсорсинга (аутстаффинга) не должен содержать словосочетания "аренда персонала". Предмет таких договоров - услуга по предоставлению персонала.

Дополнение от финансистов

Затраты на оплату услуг по договору предоставления персонала уменьшают налогооблагаемую прибыль*(3). Однако в договоре следует четко указывать цель и причины привлечения сотрудников со стороны. И устанавливать цену договора на уровне рыночных цен. Иначе фирму-заказчика обвинят в необоснованном увеличении затрат*(4).

Порядок учета расходов на услуги по предоставлению персонала разъяснил Минфин России. При этом финансисты конкретизировали требование обоснованности затрат.

Письмо Минфина России от 05.04.2007 г. N 03-03-06/1/222

... затраты организации на услуги по предоставлению персонала по договору аутсорсинга могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, если в штате организации отсутствуют такие специалисты.

Однако, Налоговый кодекс не устанавливает связи между признанием затрат по предоставлению персонала и отсутствием в штате аналогичных специалистов. Согласно с этим и большинство федеральных судей*(5).

Но у инспекторов при проверках наверняка будет другое мнение. Так что лучше, чтобы собственные и привлеченные по этой же специальности сотрудники выполняли разную работу. Тогда судьи вас поддержат*(6). Если же специальности и функции работников совпадают, то обоснованность затрат можно попытаться подтвердить большими объемами работ на данном участке. Упирайте на то, что именно такая загруженность стала причиной привлечения стороннего специалиста в помощь штатным сотрудникам.

И. Костюкова,

эксперт журнала

Пусть это сделают другие

А. Киреева

Примерно такой подход управления предприятием предложил порядка 80 лет назад известный автомагнат Генри Форд: "Если есть что-то, что у нас не получается делать лучше и дешевле, чем у наших конкурентов, то нет смысла это делать; мы должны эту работу передать тем, кто ее выполнит с заведомо лучшим результатом".

Согласно некоторым источникам аутсорсинг возник в 70-х годах XX века в связи с развитием автомобильного бизнеса в США и Европе. Побудительными причинами были технологическая сложность процесса производства и высокая стоимость перестройки производственных линий. По другим данным, аутсорсинг возник в странах, законодательство которых основано на прецедентном праве. Популярность судебного способа разрешения деловых споров, необходимость высокой квалификации и специализации и, как следствие, привлечение специалистов, ранее выигравших похожее дело, создавали почву для появления независимых юридических компаний. Впоследствии они стали аутсорсинговыми.

Старейшая IT-аутсорсинговая компания EDS, организованная в 1962 году в Далласе, первоначально формировала балансы для нескольких банков, арендуя ночное время на мэйнфреймах (больших ЭВМ). Но когда EDS принесла General Motors годовую экономию в 44% (больше 4 млрд долларов), взяв на себя сопровождение всех информационных потоков этой огромной корпорации, стало ясно, что EDS стоит у истоков нового многообещающего бизнеса.

"Актуальная бухгалтерия", N 12, декабрь 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Пост. ФАС УО от 19.06.2007 N Ф09-4597/07-С2; Решение АС Тверской области от 18.05.2006 N А66-1863/2006

*(2) Пост. ФАС ЗСО от 20.03.2006 N Ф04-1521/2006(20764-А46-15)

*(3) Подп. 19 п. 1 ст. 264 НК РФ

*(4) Пост. ФАС СЗО от 10.07.06 N Ф04-3725/2005 (23668-А46-26)

*(5) Пост. ФАС ЗСО от 17.09.2007 N Ф04-6333/2007(38133-А27-15), ФАС ПО от 23.01.2007 N А12-19759/2005

*(6) Пост. ФАС СЗО от 07.09.2007 N А05-10534/2006-26