Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 г. N 07АП-4359/12

г. Томск

11 июля 2012 г.

Дело N А27-16041/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Е. Г. Шатохиной

судей М. Ю. Кайгородовой, Н. В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л. В. Шейерман

При участии:

от истца: без участия ( извещен)

от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Рециклинг"- А.В. Баркалова, по доверенности от 05.07.2012 г.; А.О. Клепиковой, по доверенности от 05.07.2012 г.; открытое акционерное общество "Беловский цинковый завод"-без участия ( извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Беловский цинковый завод"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 13 апреля 2012 года по делу N А27-16041/2011 (судья О. С. Андуганова)

по иску Федеральной налоговой службы России

к открытому акционерному обществу "Беловский цинковый завод", обществу с ограниченной ответственностью "Рециклинг"

о признании недействительными торгов по реализации техногенных отходов в количестве 419 999 тонн, признании договора купли-продажи запасов (техногенных отходов) открытого акционерного общества "Беловский цинковый завод" в количестве 419 999 тонн недействительным и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Беловский цинковый завод" (далее - ОАО "Беловский цинковый завод") Антонову Георгию Антоновичу о признании недействительными торгов от 01.08.2011 года по реализации запасов (техногенных отходов) и договора купли-продажи запасов (техногенных отходов), применении последствий недействительной сделки путем двусторонней реституции.

В ходе разбирательства дела судом в порядке статьи 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика - конкурсного управляющего ОАО "Беловский цинковый завод" Антонова Георгия Антоновича, на надлежащего - открытое акционерное общество "Беловский цинковый завод" (ОГРН 1024200548052)

В порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рециклинг" (далее - ООО "Рециклинг", ОГРН 1104205016420).

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен (т.3, л.д.61-71).

Не согласившись с решением, ОАО "Беловский цинковый завод" в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать в полном объеме. По мнению подателя, не подтвержден факт существования заинтересованных лиц, готовых заплатить за спорное имущество цену выше, чем рыночная, а также не доказана большая доходность аукциона, чем публичного предложения. Несостоятельны выводы о заинтересованности истца в оспаривании торгов и договора, только как уполномоченного органа. Судом не применены положениям пункта 6 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающей изъятия из общих правил реализации конкурсной массы (т.3, л.д.83-84).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Истец и ОАО "Беловский цинковый завод" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

В соответствие со ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и апеллянта.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Рециклинг" высказали свое согласие с доводами апелляционной жалобы ОАО "Беловский цинковый завод", просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей ООО "Рециклинг", проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2009 года по делу N А27-494/1999-4 открытое акционерное общество "Беловский цинковый завод" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карачурин Евгений Кадирович.

Определением от 17.11.2008 года Е. К. Карачурин освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Беловский цинковый завод", новым конкурсным управляющим утвержден Антонов Георгий Антонович.

По результатам проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника в конкурсную массу были включены отходы производства - клинкер в количестве 419 999 тонн.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведены торги путем публичного предложения, предметом которых выступало имущество должника - отходы производства (шлаки вельцпечей - клинкер) в количестве 419 999 тонн. Победителем торгов согласно протоколу о результатах реализации имущества ОАО "Беловский цинковый завод" путем публичного предложения от 01.08.2011 года признано ООО "Рециклинг".

01.08.2011 года между ОАО "Беловский цинковый завод" (продавец) и ООО "Рециклинг" (покупатель) был заключен договор (имеющий силу акта приема-передачи) купли-продажи отходов производства (шлаки вельцпечей - клинкер) ОАО "Беловский цинковый завод" в количестве 419 999 тонн, находящихся по адресу: г.Белово, ул.Кузбасская, 37. Цена продажи имущества определена в сумме 96 783 рублей.

Обязательства сторон по договору от 01.08.2011 года исполнены, оплата произведена покупателем платежным поручением N 9 от 04.08.2011 года.

Полагая, что торги были проведены с нарушением положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года, ФНС России, как конкурсный кредитор должника, обратилась с настоящим иском в суд. Первой инстанцией заявленные требования правомерно удовлетворены.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов ОАО "Беловский цинковый завод" от 13-16 августа 2010 года утверждено Положение о реализации имущества должника, определяющее порядок реализации имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом составляет сумму свыше ста тысяч рублей.

Согласно данному положению реализация указанного имущества должна была осуществляться на открытых торгах в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене имущества. Порядок продажи имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляла менее 100 000 рублей, данным положением не устанавливался. В силу пункта 3.11 Положения в предусмотренном им порядке подлежали реализации, в том числе, отходы производства (шлаки вельцпечей - клинкер) в количестве 703197 тонн.

В последующем собранием кредиторов от 15-17 марта 2011 года были внесены изменения в данное Положение в части включения в состав реализуемого по его правилам имущества - отходов производства (шлаки вельцпечей - клинкера) в количестве 419 999 тонн. При этом никаких особенностей реализации этого имущества не предусматривалось.

Таким образом, решением общего собрания кредиторов должника был утвержден единственный порядок реализации спорного имущества должника - посредством продажи на открытых торгах в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене имущества, который конкурсным управляющим при реализации отходов производства (шлаки вельцпечей - клинкера) в количестве 419 999 тонн. соблюден не был.

Особый порядок реализации имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, собранием кредиторов должника на дату проведения торгов 01.08.2011 года утвержден не был.

С учетом изложенного, допущенное конкурсным управляющим нарушение положений статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции обоснованно признал существенным и правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Заинтересованности истца в оспаривании торгов и договора надлежащим образом подтверждена.

Ссылки ОАО "Беловский цинковый завод", на то, что не подтвержден факт существования заинтересованных лиц, готовых заплатить за спорное имущество цену выше, чем рыночная, а также на недоказанность большей доходности аукциона, чем публичного предложения, апелляционным судом отклоняются, поскольку не опровергают основание заявленных требований.

Утверждение ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям положений пункта 6 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ОАО "Беловский цинковый завод".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 апреля 2012 года по делу N А27-16041/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. Г. Шатохина

Судьи

М. Ю. Кайгородова Н. В. Марченко