Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 19АП-16/13

г. Воронеж

21 марта 2013 г.

Дело N А14-15578/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Поротикова А.И.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Васильевой Ирины Вячеславовны: Камихина Г.Н. - представителя по доверенности б/н от 01.02.2013; Антонова В.В. - представителя по доверенности б/н от 11.08.2012;

от Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, надлежаще извещено;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Ирины Вячеславовны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2012 года по делу N А14-15578/2012 (судья Росляков Е.И.) по иску индивидуального предпринимателя Васильевой Ирины Вячеславовны (ОГРНИП 304366216900039, ИНН 366201210125) к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Васильева Ирина Вячеславовна (далее - ИП Васильева И.В., истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 339 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Острогожская, д. 35.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ИП Васильева И.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно пришел к выводу о том, что спорный земельный участок не сформирован, его границы не определены, на кадастровый учет он не поставлен, а также о недоказанности наличии права собственности ответчика на земельный участок, занятый объектом недвижимости, принадлежащим последнему.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 года апелляционная жалоба принята к производству суда.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.02.2013 года представители ИП Васильевой И.В. ходатайствовали о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой просили поручить Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российский Федерации (394006, г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 2), на разрешение эксперта просили поставить следующий вопрос:

- Каковы местоположение границ и площадь земельного участка необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, находящегося по адресу: г. Воронеж, ул. Острогожская, д. 35?

Судом заявленное ходатайство принято к рассмотрению.

Принимая во внимание, что доказательств направления указанного ходатайства в адрес лиц, участвующих в деле суду представлено не было, рассмотрение дела было отложено на 14.03.2013 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.03.2013 года представители ИП Васильевой И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, поддержали ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Апелляционная коллегия, принимая во внимание предмет и основания заявленных требований, исходя из субъектного состава участников спорных правоотношений, предмета спора и возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, принимая во внимание избранный истцом способ защиты нарушенного права, полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы по делу ввиду отсутствия правовых оснований.

Представители Администрации городского округа город Воронеж и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ли, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителей истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией городского округа город Воронеж (продавец) и ИП Васильевой И.В. (покупатель) подписан договор купли-продажи N А-28-06 от 31.10.2006 года приобретенного на состоявшемся 24.10.2006 года аукционе (протокол аукциона N 7) нежилого встроенного помещения II, III, IV, V, VI в литере 1А, общей площадью 278,2 кв.м., стоимостью 1 512 000 руб., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Острогожская, 35. На помещение II заключен договор аренды сроком действия по 31.08.2014 года.

Во исполнение условий договора N А-28-06 от 31.10.2006 года продавец передал покупателю по акту приема-передачи от 28.11.2006 года вышеназванный объект недвижимости.

Право собственности истца на вышеназванный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 36-АБ 566412, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 09.01.2007 года.

31.08.2009 года Администрация городского округа город Воронеж (продавец) и ИП Васильева И.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи N Ц-037-09, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность, в рассрочку сроком на 3 года, арендуемое у Администрации городского округа город Воронеж в соответствии с договором аренды 3-085-03 от 22.09.2003 года нежилое встроенное помещение I в литере А, общей площадью 90,8 кв.м., без учета процентов за предоставленную рассрочку и без НДС 1 145 762,71 руб., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Острогожская, 35.

Во исполнение условий договора N Ц-037-09 от 31.08.2009 года продавец передал покупателю по акту приема-передачи от 31.08.2009 года вышеназванное помещение.

Право собственности Васильевой И.В. на нежилое встроенное помещение, общей площадью 90,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Острогожская, 35, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 36-АГ 779712, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 21.08.2012 года.

ИП Васильева И.В. обращалась в Администрацию городского округа город Воронеж 04.07.2012 года, 14.08.2012 года с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Острогожская, 35.

В письме N 11/2-833 от 24.08.2012 года Департамент муниципальной собственности Управления земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж сообщил истцу, что на вышеназванный земельный участок право муниципальной собственности не зарегистрировано, в связи с чем, Муниципальное образование - городской округ город Воронеж не имеет права подавать заявление в Управление Росреестра по Воронежской области о переходе права собственности; по вопросам распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе город Воронеж, необходимо обращаться в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Полагая, что с приобретением права собственности на здание, истцом приобретено право собственности на спорный земельный участок, занятый этим объектом недвижимости и необходимый для его использования, а также ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, истец обратился в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту статьи 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По правилам статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По правилам статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Одним из существенных условий является условие о предмете договора.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 552 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Права на земельный участок передаются на тех же условиях и в том же объеме, что были у прежнего собственника объектов недвижимости (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, из системного толкования вышеназванных правовых норм следует, что они применяются в том случае, когда собственником земельного участка и продаваемой недвижимости является одно и то же лицо.

В соответствии с требованиями статей 6, 13, 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация перехода прав возможна при наличии государственной регистрации ранее возникшего права. Государственная регистрация перехода права производится одновременно с регистрацией ранее возникшего права и на основании заявлений обеих сторон сделки, в случае уклонения одной стороны от государственной регистрации прав переход права регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В нарушение положений ст. 9, 65 АПК РФ, истцом (заявителем жалобы) не доказан факт принадлежности спорного земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, Муниципальному образованию - городской округ город Воронеж на праве собственности на момент заключения договоров купли-продажи.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о несформированности спорного земельного участка, не определении его границ и отсутствии доказательств его постановки на кадастровый учет, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 130 Гражданского кодекса РФ, земельные участки отнесены к объектам недвижимого имущества.

По правилам статьи 554 Гражданского кодекса РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет (статья 37 Земельного кодекса РФ).

Как следует из частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости", внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке подтверждают факт его существования с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета (часть 1 статьи 5 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Доказательств, свидетельствующих о сформировании спорного земельного участка, определении его границ и постановке на кадастровой учет, в материалы дела не представлено.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

Из представленных в материалы дела договоров купли-продажи нежилого помещения N А-28-06 от 31.10.2006 года и N Ц-037-09 от 31.08.2009 года усматривается наименование объекта недвижимого имущества, данные о площади помещений, конкретный адрес, позволяющие определенно установить место расположения объекта. Сведений о земельном участке, на котором находится здание, в договорах не содержится.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Вместе с тем, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку требование о государственной регистрации перехода права собственности не может быть реализовано в обход установленного законодательством порядка возникновения такого права, в то время как требование о признании права собственности направлено на подтверждение уже имеющегося вещного права с целью устранения сомнения в принадлежности объекта.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Воронежской области от 06.12.2012 года по делу N А14-15578/2012 суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Ирины Вячеславовны (ОГРНИП 304366216900039, ИНН 366201210125) - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильевой Ирины Вячеславовны (ОГРНИП 304366216900039, ИНН 366201210125) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков И.В. Ушакова