Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 19АП-3831/12

город Воронеж

15 марта 2013 г.

Дело N А08-2357/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от ООО "Реал-Инвест": Быковец С.С., представитель по доверенности N 2 от 01.03.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Компания Акрол-Агросервис.Белгород": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Акрол-Агросервис.Белгород" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2012 об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А08-2357/2012 (судья Дробышев Ю.Ю.) по иску ООО "Компания Акрол-Агросервис.Белгород" (ИНН 3123151333, ОГРН 1073123007430) к ООО "Реал-Инвест" (ИНН 6829059470, ОГРН 1096829006240) о взыскании 5 747 207 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Акрол-Агросервис.Белгород" (далее - ООО "Компания Акрол-Агросервис. Белгород", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Инвест" (далее - ООО "Реал-Инвест", ответчик) о взыскании 2 633 185 руб. основного долга, 3 531 787,62 руб. процентов за пользование товарным кредитом и 1 790 130,81 руб. неустойки по договору поставки N БШ-2 от 21.03.2011 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2012 исковые требования ООО "Компания Акрол-Агросервис.Белгород" были удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 решение суда оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу, 23.10.2012 был выдан исполнительный лист серии АС N 002796358.

Должник ООО "Реал-Инвест" обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения арбитражного суда от 28.05.2012 сроком на 6 (шесть) месяцев.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2012 заявление должника удовлетворено частично: ООО "Реал-Инвест" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2012 по делу N А08-2357/2012 на срок до 25.02.2013, в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Компания Акрол-Агросервис.Белгород" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции о предоставлении отсрочки отменить.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считая определение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ООО "Компания Акрол-Агросервис.Белгород", на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Выслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Это право должника закреплено и в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 года N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование затруднительности исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2012 ООО "Реал-Инвест" сослалось на то, что должник осуществляет деятельность, связанную с предоставлением услуг сельхозпроизводителям по уборке урожая собственной техникой. Деятельность должника носит сезонный характер. Указало, что в случае надлежащего исполнения им договоров, заключенных с рядом юридических лиц, до декабря 2012 на его счет должно поступить не менее 40 млн. руб. Кроме того, у должника имеется дебиторская задолженность ООО "Реал-Инвест" на общую сумму 38 282 тыс. руб.

В подтверждение заявления об отсрочке исполнения судебного акта заявитель представил бухгалтерский баланс ООО "Реал-Инвест" по состоянию на 30.06.2012, отчет о прибылях и убытках за 1 полугодие 2012 г., оборотно-сальдовую ведомость по счету за 01.09.2012-24.09.2012, договоры и акты сверок взаимных расчетов должника с контрагентами, вступившие в законную силу решения судов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности предоставления ООО "Реал-Инвест" отсрочки исполнения решения суда от 28.05.2012, на срок до 25.02.2013, приняв при этом во внимание, что отсрочка исполнения на указанный срок позволит предприятию преодолеть тяжелое финансово-экономическое положение и сохранить свою основную производственную деятельность, а также обеспечить исполнение судебного акта за счет исполнения договоров, заключенных с рядом юридических лиц.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы истца, срок, на который определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2012 была предоставлена ООО "Реал-Инвест" отсрочка исполнения решения от 28.05.2012 по делу N А08-2357/2012, истек.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2012 об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А08-2357/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Акрол-Агросервис.Белгород" без удовлетворе-ния.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Н.Л. Андреещева А.Е. Шеин