Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 19АП-7422/12

г.Воронеж

20 марта 2013 г.

Дело N А36-5354/2012

Резолютивная часть определения объявлена 13 марта 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 марта 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Владимировой Г.В.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баткаевой А.Р.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593: Бессоновой Ю.В., представителя по доверенности NДО-3-26/6468 от 26.08.2010, 01/3293 от 29.08.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АГАВА": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Продсервис": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Продинвест": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продинвест" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.11.2012 по делу N А36-5354/2012 (судья Богатов В.И.) по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 (ОГРН 1027700132195) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Продсервис" (ОГРН 1024800690133), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АГАВА" (ОГРН 1024800834508) об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 (далее - ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Продсервис" (далее - ООО "Компания "Продсервис"), обществу с ограниченной ответственностью "Продинвест" (далее - ООО "Продинвест"), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АГАВА" (далее ООО - "Торговый дом "АГАВА") об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе:

1. Обратить взыскание в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 на заложенные по договору залога N 611310065/3-1 от 24.08.2010 товары в обороте (замороженные мясопродукты), принадлежащие ООО "Компания "Продсервис":

- в погашение обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 610112057 от 25.04.2012, по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 611311056 от 08.08.2011, по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 611311032 от 10.06.2011, а так же всех издержек, которые понес или понесет ОАО "Сбербанк России" в связи с исполнением кредитного обязательства в пределах 928 402,37 кг., установив начальную продажную цену 41 081 604 руб. 86 коп. с учетом НДС из расчета 44 руб. 25 коп. за 1 кг.;

- в погашение обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 611312001 от 22.02.2012, по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 611311080 от 30.11.2011, по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 610112044 от 02.04.2012, а так же всех издержек, которые понес или понесет ОАО "Сбербанк России" в связи с исполнением кредитных обязательств в пределах 11 525 42,37 кг, установив начальную продажную цену с учетом НДС в сумме 51 000 000 руб. из расчета 44 руб. 25 коп. за 1 кг.;

2. Обратить взыскание в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 на заложенные по договору залога N 611310038/3-3 от 31.08.2010 автомобили: MERSEDES-BENZ GL 500 4MATIC, VIN - WDC16488661А286289, номер двигателя - 27396330149994, установив начальную продажную цену с учетом НДС в сумме 1 433 000 руб.; MERSEDES-BENZ GL 500 4MATIC, VIN - WDC16488661А286584, номер двигателя - 27396330150881, установив начальную продажную цену с учетом НДС в сумме 1 433 000 руб., принадлежащие ООО "Продинвест", в погашение обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 611311080 от 30.11.2011, а так же всех издержек, которые понес или понесет ОАО "Сбербанк России" в связи с исполнением кредитного обязательства;

3. Обратить взыскание в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 на заложенные по договору залога N 611310080/3-1 от 27.09.2010 товары в обороте (замороженные мясопродукты), принадлежащие ООО "Компания "Продсервис", в погашение обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 611312001 от 22.02.2012, по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 610112057 от 25.04.2012, по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 611311049 от 07.07.2011, а так же всех издержек, которые понес или понесет ОАО "Сбербанк России" в связи с исполнением кредитных обязательств в пределах 976 892,66 кг, установив начальную продажную цену с учетом НДС в сумме 43 227 500 руб. из расчета 44 руб. 25 коп. за 1 кг.

4. Обратить взыскание в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 на заложенные по договору залога N611310088/3-1 от 02.11.2010 товары в обороте (замороженные мясопродукты), принадлежащие ООО "Компания "Продсервис", в погашение обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 611311074 от 31.10.2011, а так же всех издержек, которые понес или понесет ОАО "Сбербанк России" в связи с исполнением кредитных обязательств в пределах 513 996,48 кг, установив начальную продажную цену с учетом НДС в сумме 23 000 000 руб. из расчета 44 руб. 75 коп. за 1 кг.

5. Обратить взыскание в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 на заложенные по договору залога N 611310103/3-1 от 31.12.2010 товары в обороте (замороженные мясопродукты), принадлежащие ООО "Торговый дом "АГАВА", в погашение обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 611311084 от 16.12.2011, а так же всех издержек, которые понес или понесет ОАО "Сбербанк России" в связи с исполнением кредитного обязательства в пределах 46 000 000 рублей, исходя из балансовой стоимости с учетом НДС, установив начальную продажную цену в сумме 23 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.11.2012 по ходатайству истца. с учетом мнения представителя ответчиков ООО "Компания "Продсервис" и ООО "Продинвест", из дела N А36-5354/2012 в отдельное производство выделено требование об обращении взыскания на заложенные по договору залога N 611310038/3-3 от 31.08.2010 автомобили: MERSEDES-BENZ GL 500 4MATIC, VIN - WDC16488661А286289, номер двигателя - 27396330149994, установив начальную продажную цену с учетом НДС в сумме 1 433 000 руб.; MERSEDES-BENZ GL 500 4MATIC, VIN - WDC16488661А286584, номер двигателя - 27396330150881, установив начальную продажную цену с учетом НДС в сумме 1 433 000 руб., принадлежащие ООО "Продинвест", в погашение обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 611311080 от 30.11.2011, а так же всех издержек, которые понес или понесет ОАО "Сбербанк России" в связи с исполнением кредитного обязательства, с присвоением выделенному делу номера А36-7047/2012.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.11.2012 по настоящему делу в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 обращено взыскание:

1. на заложенные по договору залога N 611310065/3-1 от 24.08.2010 товары в обороте (замороженные мясопродукты), принадлежащие ООО "Компания "Продсервис":

- в погашение обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 610112057 от 25.04.2012, по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 611311056 от 08.08.2011, по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 611311032 от 10.06.2011, а так же всех издержек, которые понес или понесет ОАО "Сбербанк России" в связи с исполнением кредитного обязательства в пределах 928 402,37 кг., установив начальную продажную цену 41 081 604 руб. 86 коп. с учетом НДС из расчета 44 руб. 25 коп. за 1 кг.;

- в погашение обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 611312001 от 22.02.2012, по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 611311080 от 30.11.2011, по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 610112044 от 02.04.2012, а так же всех издержек, которые понес или понесет ОАО "Сбербанк России" в связи с исполнением кредитных обязательств в пределах 1 152 542,37 кг, установив начальную продажную цену с учетом НДС в сумме 51 000 000 руб. из расчета 44 руб. 25 коп. за 1 кг.

2. на заложенные по договору залога N 611310080/3-1 от 27.09.2010 товары в обороте (замороженные мясопродукты), принадлежащие ООО "Компания "Продсервис", в погашение обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 611312001 от 22.02.2012, по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 610112057 от 25.04.2012, по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 611311049 от 07.07.2011, а так же всех издержек, которые понес или понесет ОАО "Сбербанк России" в связи с исполнением кредитных обязательств в пределах 976 892,66 кг, установив начальную продажную цену с учетом НДС в сумме 43 227 500 руб. из расчета 44 руб. 25 коп. за 1 кг.

3. на заложенные по договору залога N 611310088/3-1 от 02.11.2010 товары в обороте (замороженные мясопродукты), принадлежащие ООО "Компания "Продсервис", в погашение обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 611311074 от 31.10.2011, а так же всех издержек, которые понес или понесет ОАО "Сбербанк России" в связи с исполнением кредитных обязательств в пределах 513 996,48 кг, установив начальную продажную цену с учетом НДС в сумме 23 000 000 руб. из расчета 44 руб. 75 коп. за 1 кг.

4. на заложенные по договору залога N 611310103/3-1 от 31.12.2010 товары в обороте (замороженные мясопродукты), принадлежащие ООО "Торговый дом "АГАВА", в погашение обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 611311084 от 16.12.2011, а так же всех издержек, которые понес или понесет ОАО "Сбербанк России" в связи с исполнением кредитного обязательства в пределах 46 000 000 рублей, исходя из балансовой стоимости с учетом НДС, установив начальную продажную цену в сумме 23 000 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Продинвест" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.11.2012 отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 13.03.2013 (08.03.2013-10.03.2013- праздничные и выходные дни).

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представители ООО "Компания "Продсервис" и ООО "Торговый дом "АГАВА" в судебное заседание не явились, отзывы в материалы дела не представили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы и ответчиков о времени и месте судебного разбирательства (статьи 121, 123 АПК РФ, пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Продинвест" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 обратилось в арбитражный суд области с требованиями к ООО "Компания "Продсервис", ООО "Торговый дом "АГАВА" и ООО "Продинвест" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно протоколу судебного заседания от 08.11.2012 представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 заявил ходатайство о выделении заявленных требований к ООО "Продинвест" в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.11.2012 (резолютивная часть определения оглашена 08.11.2012) при участии представителей истца и ответчиков ООО "Компания "Продсервис" и ООО "Продинвест" в отдельное производство из дела N А36-5354/2012 выделено требование ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 об обращении взыскания на заложенные по договору залога N 611310038/3-3 от 31.08.2010 автомобили: MERSEDES-BENZ GL 500 4MATIC, VIN - WDC16488661А286289, номер двигателя - 27396330149994, установив начальную продажную цену с учетом НДС в сумме 1 433 000 руб.; MERSEDES-BENZ GL 500 4MATIC, VIN - WDC16488661А286584, номер двигателя - 27396330150881, установив начальную продажную цену с учетом НДС в сумме 1 433 000 руб., принадлежащие ООО "Продинвест", в погашение обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 611311080 от 30.11.2011, а так же всех издержек, которые понес или понесет ОАО "Сбербанк России" в связи с исполнением кредитного обязательства, с присвоением выделенному делу номера А36-7047/2012.

Указанное определение было вынесено арбитражным судом области в целях более эффективного и правильного рассмотрения дела N А36-5354/2012, поскольку в отношении заложенных по договору залога N 611310038/3-3 от 31.08.2010 автомобилей в данное время в судах общей юрисдикции рассматривались споры по искам истца к собственникам автомобилей - физическим лицам.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.01.2013 производство по делу N А36-7047/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Грязинского городского суда Липецкой области по делу N 2-1269/2012, а также Советского районного суда г. Липецка по иску ОАО "Сбербанк России" к Погонину Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Принимая решение по делу N А36-5354/2012, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 к ООО "Компания "Продсервис" и ООО "Торговый дом "АГАВА".

Выражая несогласие по существу с решением арбитражного суда области по делу N А36-5354/2012, считая его незаконным и необоснованным, ООО "Продинвест" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и принять новый судебный акт.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанной нормы права следует, что под лицами, которые вправе обжаловать судебный акт, являются лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд непосредственно принял решение. Вынесение такого судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, с очевидностью должно нарушать право данного субъекта спорных материальных отношений. Лицам, обжалующим судебный акт по указанным основаниям, необходимо представить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из смысла указанных разъяснений следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были непосредственно приняты о правах и обязанностях этих лиц.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба ООО "Продинвест" мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения не учел, что истцом не доказан факт наличия заложенного имущества (товаров в обороте) у ответчика ООО "Компания "Продсервис" и, следовательно, возможность обращения на него взыскания. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что арбитражный суд области необоснованно не привлек к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, поручителей Антонова В.И., Горяйнова А.В., Мамонтова В.И., ООО "Ресторатор", ООО "Карусель".

Между тем, с учетом того, что требования истца по рассматриваемому спору в отношении ООО "Продинвест" выделены в отдельное производство, а также разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Липецкой области по настоящему делу не принято о правах ООО "Продинвест", какие-либо обязанности на него также не возложены, поскольку ООО "Продинвест" не являлось стороной в спорных по данному делу договорах залога, либо владельцем заложенного имущества.

В связи с изложенным ООО "Продинвест" не может быть признано лицом, имеющим право на апелляционное обжалование принятого по настоящему делу судебного акта.

Доводы ООО "Продинвест, изложенные в апелляционной жалобе, также не обосновывают, каким образом принятое по настоящему делу решение арбитражного суда области затрагивает его права либо возлагает на него обязанности.

Поскольку судебной коллегией суда апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.11.2012 непосредственно не принято о правах и обязанностях ООО "Продинвест", доводы, касающиеся разрешения спора по существу, в данном случае во внимание не принимаются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ООО "Продинвест" уплаченная им государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 42, 104, (пункт 1 части 1) статьи 150, 184-188, 265-267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Продинвест" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.11.2012 по делу N А36-5354/2012 прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Продинвест" справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру СБ9013/0175 от 04.02.2013 операция 0023.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Г.В. Владимирова А.Е.Шеин