Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 04АП-5221/12

г. Чита

20 марта 2013 г.

Дело N А78-3762/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В.,

судей Куклина О.А., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой О.О.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2012 года

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Забайкальского края от 04 сентября 2012 года и заявления о приостановлении исполнительного производства по делу N А78-3762/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗАБ. В.Т.С." (ОГРН 1047503000841, ИНН 7505004049, адрес: 674650, Забайкальский край, пгт. Забайкальск, ул. Железнодорожная, 11) к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис" (ОГРН 1077505001133, ИНН 77505005324, адрес: 674650, Забайкальский край, пгт. Забайкальск, ул. Нагорная, 28) о взыскании 20 157 360, 39 рублей, (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Цыденов Б.Б., доверенность от 09.01.2013;

от ответчика: представитель Сергеева Н.И., доверенность от 01.10.2012

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Забайкальского края от 04.09.2012 по делу А78-3762/2012 и заявлением о приостановлении исполнительного производства по данному решению суда.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2012 года в удовлетворении заявлений Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Забайкальского края от 04.09.2012 по делу А78-3762/2012 и о приостановлении исполнительного производства по данному решению суда отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Комфорт Сервис" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждены вновь открывшиеся обстоятельства, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, судом данные обстоятельства неполно выяснены.

В обоснование доводов жалобы представил копии следующих документов: списка жильцов, вносящих плату в кассу ООО "ЗАБ. В.Т.С.", копию справки о юридических лицах об оказании коммунальных услуг от 09.11.2012 г., копию решения мирового судьи судебного участка N 54 Центрального района г. Читы от 29 ноября 2011 года, копию определения мирового судьи судебного участка N 54 Центрального района г. Читы от 09 декабря 2011 года, копию сопроводительного письма N17920 от 18.08.2012 года, копию апелляционного определения Центрального районного суда г. Читы от 18 апреля 2012 г. N 11-113/12, копию расчета за потребленную тепловую энергию с 10.03.2011 по 31.12.2011 г., копию акта от 13 ноября 2012 г., копию письма Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N РСТ61746-10 от 25.11.2010 г., копию приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 388 от 19.11.2010 года (с приложениями N 1-4), копию заключения по расчету тарифов на коммунальные услуги на 2011 год, которые судом апелляционной инстанции возвращены, поскольку заявителем не заявлено мотивированное ходатайство о необходимости их приобщения к материалам дела, не представлено доказательств невозможности их представления суду первой инстанции.

Истцом по делу доводы заявителя отклонены в представленном отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края по настоящему делу от 04.09.2012 с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗАБ. В.Т.С." взыскано 12 919 841 руб. 61 коп. за услуги теплоснабжения в период с 10.03.2011 по 31.12.2011 жилыми домами по ул. Красноармейская, 1,2,3,4,13,15,17,23,26,30,55,62; Пограничная,1,3,8; Нагорная,5; Железнодорожная,2,4,6,8,10,12,14,16,18,20,22,26,30,32,34,35,36,38,50,52;К омсомольская1,2,3,7,8,21,23,34,51,56а в пгт. Забайкальск.

При рассмотрении спора стороны относительно факта и объёма поданной энергии по нормативу, а также количестве находящихся на обслуживании ответчика жилых домов не имели, при наличии доказательств перехода домов к другим управляющим компаниям, они были исключены истцом из размера требований.

Расчет задолженности произведен истцом на основании норматива и тарифа отопления 1 кв.м. жилой площади с учетом п.п. "а" п.19 и п.п.1 п.1 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 N 307 в отсутствие общедомовых приборов учетов тепловой энергии.

Как следует из расчета истца и решения суда, истцом были учтены платежи, произведенные ему жильцами домов, а также самим ответчиком.

Норматив (0,028 Гкал за 1 кв.м.) и стоимость отопления 1 кв.м. подтверждены решением РСТ Забайкальского края от 19 ноября 2010 г. N 388, а истцом примененный тариф уменьшен с 35,47 руб. до 34,42 руб. за 1 кв.м. в связи с исключением из состава платы за обслуживание внутридомовых сетей, что является его правом.

Суд, принимая решение, оценил представленные сторонами доказательства объёмов оказанных услуг, их оплаты, исходя из доводов сторон (ст. ст. 64, 65 АПК РФ).

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, заявитель указал в качестве вновь открывшихся обстоятельств завышение объёмов услуг и отсутствие части домов в управлении ответчика.

В обоснование своих доводов представил в копиях следующие документы: справку от 09.11.2012, выданную истцом ответчику о заключении договоров об оказании коммунальных услуг (без указания периода) с юридическими лицами, объекты которых расположены в жилых домах, обслуживаемых ООО "Комфорт-Сервис"; акт о передаче реестров по квитанциям абонентов за 2011 год и январь, февраль, март 2012 года по сбору платежей за коммунальные услуги населению от 09.11.2012 года; реестр по квитанциям за ноябрь 2011 года; расчет за потребленную тепловую энергию в период с 10.03.2011 по 31.12.2011 (9,6 мес). К=9,6; акт от 13.11.2012 года, составленный ЗАО "ЭСК-Забайкальск"; акты в количестве 127 штук, подписанные собственниками жилых помещений о том, что система отопления подъезда не предусмотрена; реестр квартир, занятых под юридическую, предпринимательскую (коммерческую) деятельность; акты, составленные с 7 юридическими лицами и предпринимателями, подтверждающими о занятии ими жилых помещений в спорных домах; список квартир (жильцов), производящих оплату за коммунальные ресурсы ООО "Заб ВТС" за 2011 - 2012 г.г.; акт и реестры по квитанциям абонентов за 2011 год и январь, февраль, март 2012 года; договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 15.08.2012 года с приложениями к нему.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что приведенные заявителем обстоятельства являются новыми доказательствами, представленные им в опровержение обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, на основании оценки доказательств, представленных лицами, участвующими в деле в подтверждение своих доводов и возражений во исполнение обязанности, возложенной на них частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 этого же Кодекса (абзац четвертый пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Забайкальского края от 4 сентября 2012 года, на что правомерно указано судом первой инстанции.

Обстоятельства, приводимые в качестве вновь открывшихся в заявлении о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, являлись предметом исследования при его рассмотрении в суде первой инстанции, обоснованно признаны не отвечающими требованиям пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, у Арбитражного суда Забайкальского края отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о сокрытии документов и невозможности их представления в суд первой инстанции в материалах дела отсутствуют.

Новые доводы заявителя, приведенные в дополнениях к апелляционной жалобе, о непредставлении суду заключения по расчету тарифов на коммунальные услуги, оказываемые истцом на территории муниципального образования городское поселение "Забайкальское", свидетельствующие об отсутствии у него присоединения к сетям истца, и как следствие, предъявление иска к ненадлежащему ответчику, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2012 года по делу N А78-3762/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А. Куклин А.В. Стрелков