Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 11АП-16036/12

г. Самара

19 марта 2013 г.

Дело N А55-21023/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

представителей общества с ограниченной ответственностью "Спорт Сервис Центр" - Пурина Д.В. (директор, решение от 11.03.2012 N 02), Жукова А.В. (доверенность от 09.01.2013),

представителя Мэрии городского округа Тольятти - Савенок Г.А. (доверенность от 29.12.2012 N 12262/1),

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2012 года по делу N А55-21023/2012 (судья Стенина А.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спорт Сервис Центр" (ОГРН 1056320072797, ИНН 6321149370), г.Тольятти Самарской области,

к Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741), г.Тольятти Самарской области,

о признании недействительным постановления от 15 мая 2012 года N 1444-П/1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спорт Сервис Центр" (далее - заявитель, общество, ООО "Спорт Сервис Центр") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта Мэрии городского округа Тольятти (далее - Мэрия) - постановление от 14.05.2012 N 1444-П/1 "Об отмене постановления мэрии городского округа Тольятти от 06.04.2009 N 757-П/1, разрешения на строительство от 01.07.2009 N RU 63302000-25, постановления мэрии городского округа Тольятти от 31.03.2011 N 978-п/1" (т. 1 л.д. 2-8).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2012 по делу N А55-21023/2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным Постановление Мэрии городского округа Тольятти от 14.05.2012 года N 1444-П/1 "Об отмене постановления мэрии городского округа Тольятти от 06.04.2009 года N 757-П/1, разрешения на строительство от 01.07.2009 года N RU 63302000-25, постановления мэрии городского округа Тольятти от 31.03.2011 года N 978-п/1" (т. 2 л.д.113-115).

В апелляционной жалобе Мэрия просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д.118-120).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее (т.2 л.д.129-131).

В судебном заседании представитель Мэрии поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО "Спорт Сервис Центр" произведен выбор земельного участка под строительство Авто-сервисного комплекса с инженерно-техническим обеспечением площадью 0,2238 га с местом расположения: г.Тольятти, Автозаводский район, западнее жилого дома N 19 по ул. Юбилейной.

На основании предоставленного эскизного проекта по Акту выбора земельного участка от 01.08.2006 N 69 получено санитарно-эпидемиологическое заключение ТО ТУ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти от 29.09.2006 N 63.18-04/17 о соответствии предполагаемого к размещению автосервисного комплекса земельного участка требованиям санитарных норм и правил.

Постановлением первого заместителя мэра г.о. Тольятти N 1332-1/п от 29.05.2007 года утвержден Акт о выборе земельного участка N 69 от 01.08.2006 и предварительно согласовано место размещения авто-сервисного комплекса на данном земельном участке.

Получен проект по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы санитарно-эпидемиологическим заключением от 16.10.2006 года N 63.0206.505.Т.000511.10 06, который признан соответствующим СП 2.2.1.1312-03 "Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых объектов" и СП 2.2.2.1327-0-3 "Гигиенические требования к организации тех.процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту", а также санитарно-эпидемиологическим заключением от 24.10.2006 года N 63.02 07.552 Т 00516 10 06 соответствующим СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания".

Экспертные заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, приложенные к указанным санитарно-эпидемиологическим заключениям, содержали полное описание разработанного и предоставленного проекта на строящийся объект. На проект получены и иные необходимые в соответствии с законодательством согласования.

Постановлением мэра г.о. Тольятти от 17.12.2007 N 4124-1/П ООО "Спорт Сервис Центр" предоставлен земельный участок в аренду для строительства авто-сервисного комплекса.

31.01.2008 года заявителем с мэрией г.о. Тольятти заключен договор N 1726 аренды земельного участка предназначенного для строительства авто-сервисного комплекса с инженерно-техническим обеспечением сроком на 24 месяца.

Распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти от 22.10.2008 года N 7041-р/5 был утвержден градостроительный план земельного участка предоставленного в аренду ООО Спорт Сервис Центр".

Постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 06.04.2009 года N 757-п/1 изменен срок аренды земельного участка на 36 месяцев и постановлено выдать ООО "Спорт Сервис Центр" разрешение на строительство, определив его срок действия 24 месяца.

01.07.2009 года Отделом градостроительного регулирования застройки управления архитектуры и градостроительства департамента градостроительной деятельности Мэрии г.о. Тольятти ООО "Спорт Сервис Центр" было выдано разрешение на строительство объекта авто-сервисного комплекса с инженерно-техническим обеспечением.

Постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 31.01.2011 года N 978-П/1 изменен срок аренды земельного участка на 60 месяцев и срок действия разрешения на строительство на -8 месяцев. В связи с чем, в договор аренды в установленном законом порядке было внесено изменения срока его действия, разрешение на строительство продлено до 01.07.2013 года.

14.05.2012 Мэрией г.о. Тольятти вынесено постановление N 1444-П/1, которым:

отменено постановление мэра г.о. Тольятти от 06.04.2009 года "Об изменении срока аренды земельного участка и выдаче разрешения на строительство авто-сервисного комплекса с инженерно-техническим обеспечением западнее жилого дома N 19 по ул. Юбилейной г. Тольятти"; отменено разрешение на строительство авто-сервисного комплекса с инженерно-техническим обеспечением западнее жилого дома N 19 по ул. Юбилейной г. Тольятти; отменено постановление мэрии г.о. Тольятти от 31.03.2011 года N 978-П/1 "О внесение изменений в постановление мэрии г.о. Тольятти от 06.04.2009 N 757-п/1 "Об изменении срока аренды земельного участка и выдаче ООО "Спорт Сервис Центр" разрешения на строительство авто-сервисного комплекса с инженерно-техническим обеспечением";

обязало ООО "Спорт Сервис Центр" вернуть в мэрию г.о. Тольятти разрешение на строительство авто-сервисного комплекса с инженерно-технеским обеспечением от 01.07.2009 N RU 63302000-25.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его недействительным и нарушающим права и законные интересы экономической и предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В обоснование вынесения оспариваемого постановления, Мэрия указала на отсутствие документов, предусмотренных п.4 ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации далее - ГрК РФ) (т.1 л.д. 16-17).

Сопроводительным письмом от 17.05.2012 года к постановлению от 14.05.2012 года N 1444-П/1 мэрией г.о. Тольятти разъяснено, что причиной для вынесения постановления послужило отсутствие заключения государственной экспертизы проекта при получении разрешения на строительство объекта от 01.07.2009 года.

Суд первой инстанции правомерно постановление от 14.05.2012 N 1444-п/1 признал недействительным, исходя из следующего:

В силу ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом.

В нарушение ст.ст. 34 и 43 данного закона, оспариваемое постановление в описательной части не содержит мотивов и описания нарушений, установленных Мэрией.

Данное постановление содержит необоснованную ссылку на отсутствие документов, предусмотренных п.4 ч.7 ст. 51 ГрК РФ, что не дает правовых оснований для отмены постановлений Мэрии и разрешения на строительство.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагает ряд документов, в том числе, градостроительный план земельного участка и схему его планировочной организации с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия.

Действующим законодательством возможность отмены ранее выданного разрешения на строительство не предусмотрена.

Допущенные при получении указанного разрешения нарушения могли являться основаниями для отказа в выдаче разрешения по результатам рассмотрения соответствующего заявления и документов, а также их проверки уполномоченным государственным органом в соответствии с положениями п. 11 ст. 51 ГрК РФ.

Объект недвижимости, строительство которого осуществляет заявитель, в соответствии с проектной документацией имеет площадь 1076 кв.м., количество этажей - 2, содержит: пост мойки на один автомобиль, два поста тюнинга и установки аудио и охранных систем, пост экспресс-замены масла на один автомобиль, пост шиномонтажа на 1 автомобиль, пост диагностики двигателя на один автомобиль, кафе-бар на 48 посадочных мест.

В данном случае, строительство объекта в соответствии с проектной документацией осуществляется для последующей эксплуатации с целью технического обслуживания и мелкого ремонта, мойки автотранспортных средств, а также под кафе на 48 посадочных мест.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 кв.м. и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со ст. 48.1 Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 301, не содержит наименований продукции, которая может быть произведена в результате операций, осуществляемых на станциях по техническому обслуживанию автомобилей и автомобильных мойках.

Цикл операций, осуществляемых на станциях по техническому обслуживанию и автомойках, не предусматривает превращение ресурсов в какую-либо готовую продукцию.

Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1.), утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст, деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, включая их мойку (коды 50.20.1, 50.20.2, 50.20.3.) отнесена к подразделу GA "оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования". Производство транспортных средств отнесено к иному разделу (DM) классификатора. То есть, два указанных вида экономической деятельности имеют самостоятельный характер.

Таким образом, станции по техническому обслуживанию автомобилей, включая автомобильные мойки, не осуществляют переработку и производство сырья, их деятельность не связана с превращением ресурсов в готовую продукцию, а следовательно производственной не является.

Материалами дела подтверждается, что объект, строительство которого осуществляется ООО "Спорт Сервис Центр", не является особо опасным, технически сложным или уникальным объектом, не предназначен для проживания граждан и осуществления производственной деятельности.

Исходя из изложенного, рассматриваемый объект по всем параметрам подпадает под исключения, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, в связи с чем, проектная документация в отношении него не подлежит государственной экспертизе.

То обстоятельство, что санитарно-защитная зона названного объекта, по мнению Мэрии г.о. Тольятти, выходит за пределы земельного участка, на котором он будет расположен, не имеет значения для настоящего спора, так как данный объект по своим характеристикам не требует нахождения его санитарно-защитной зоны в границах участка.

Данное требование установлено для объектов, указанных в п. 5 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2011 по делу N А62-6257/2010.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что, у суда отсутствуют основания полагать, что заявителем не были в полном объеме представлены документы, в связи с чем, ссылка Мэрии на отсутствие документов, предусмотренных п.4 с.7 ст. 51 ГрК РФ судом первой инстанции правомерно признана необоснованной.

Доказательства несоблюдения размера санитарно-защитной зоны от строящегося объекта до жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная. 19, Мэрией г.о. Тольятти не представлены.

В материалах дела имеются заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 16.10.2006 N Т.06.511, от 24.10.2006 N Т.07.516, в соответствии с которыми проектная документация на автосервисный комплекс и кафе на 48 посадочных мест соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Согласно п. 2.1.3. градостроительного заключения по земельному участку от 20.07.2007, утвержденному руководителем управления архитектуры и градостроительства Мэрии г.о. Тольятти, разрешенными видами использования земельного участка, на котором осуществляется строительство спорного объекта, в том числе являются "использование его для объектов торговли и объектов дорожного сервиса". Из раздела "Заключение" градостроительного заключения следует, что размещение на земельном участке автосервисного комплекса не противоречит действующим правилам.

В силу положений ст. 198 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействий) незаконными возникает у граждан, организаций и иных лиц при единовременном наличии двух условий:

1) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

2) указанный акт, решение, действие (бездействие) нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина мэрией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2012 года по делу N А55-21023/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Филиппова А.А. Юдкин