Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 02АП-1112/13

г. Киров

19 марта 2013 г.

Дело N А17-2503/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2012 по делу N А17-2503/2012, принятое судом в составе судьи Голикова С.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (ОГРН 1022302700122)

к открытому акционерному обществу "Пансионат отдыха "Черноморец"

о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 958 451,52 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (далее - ООО "Югводоканал", заявитель, кредитор) в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Пансионат отдыха "Черноморец" (далее - должник, ОАО "Пансионат отдыха "Черноморец", пансионат) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 1954 от 01.04.2007 в сумме 958 451 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2012 заявление ООО "Югводоканал" оставлено без удовлетворения.

ООО "Югводоканал" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, требование в размере 958 451 руб. 52 коп. включить в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что полномочия представителя должника, подписавшего акты снятия показаний за принятые сточные воды за спорный период, явствовали из обстановки; договор N 1954 является действующим, доказательств направления претензий в адрес заявителя о неисполнении либо ненадлежащем исполнении договора должником не направлялось; доводы о неоказании услуг заявлены пансионатом только в ходе судебного разбирательства. По мнению заявителя, оснований полагать, что представленные в материалы дела акты являются ненадлежащими доказательствами факта оказания услуг, у суда не имелось, а подписание неуполномоченным лицом актов снятия показаний не должно рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Временный управляющий ОАО "Пансионат отдыха "Черноморец" Алюкаев Александр Александрович (далее - временный управляющий) в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.04.2007 между ООО "Югводоканал" (организация ВКХ) и ОАО "Пансионат отдыха "Черноморец" (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 1954, согласно которому организация ВКХ принимает от абонента сточные воды в городскую систему канализации.

По пункту 2.1.4. договора абонент обязан производить оплату организации ВКХ полученной холодной воды, сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ в соответствии с разделом 4 договора.

В силу пункта 4.1. договора расчеты абонента с организацией ВКХ по договору производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, путем выставления организацией ВКХ платежного требования в банк для снятия с расчетного счета абонента сумм в безакцептном порядке.

Согласно пункту 3.1. договора фактическое количество отпущенной организацией ВКХ абоненту холодной воды и сброшенных им сточных вод определяется по показаниям приборов учета или иными способами, позволяющими достоверно определить это количество.

В соответствии с пунктом 3.4. договора показания средств измерений или расчетное количество отпущенной холодной воды, сброшенных сточных вод абонента оформляется двухсторонним актом, составленным представителем организации ВКХ, либо иным лицом, уполномоченным организацией ВКХ доверенностью. На основании составленного акта производится расчет стоимости отпущенной воды и сброшенных сточных вод в соответствии с договором.

Из пункта 3.6. договора следует, что если по истечении 10 дней с момента получения счета абонент письменно не заявит организации ВКХ о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, то считается, что абонент согласен с представленным расчетом, а указанные объемы потребленной воды окончательно установленными.

В материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета за период с февраля по июль 2012 года.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.08.2012 в отношении ОАО "Пансионат отдыха "Черноморец" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алюкаев А.А.

Полагая, что пансионат нендалежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных по договору услуг, ООО "Югводоканал" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 958 451 руб. 52 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Положениями ГК РФ и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) урегулированы правоотношения между абонентами и организациями ВКХ в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются

Согласно пункту 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных названными Правилами (пункт 33 Правил N 167).

В силу пункта 47 Правил N 167 организация водопроводно-канализационного хозяйства контролирует правильность снятия абонентами показаний средств измерений и представления ими сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из представленных документов, следует, что акты снятия показаний приборов учета за период февраль-июль 2012 года подписаны лицами, должностное положение которых, не указано, данные документы печатями должника не скреплены.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что оказания услуг в заявленном истцом объеме ответчиком оспаривается, представленные в дело акты не могут быть признаны достаточными и допустимыми доказательством по делу, позволяющими установить факт оказания услуг, количество полученной абонентом воды и сброшенных вод, а также правильность расчета стоимости услуг.

В соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации бременем доказывания каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя материалам дела, судом первой инстанции неоднократно предлагалось заявителю представить доказательства, подтверждающие полномочия лиц, подписавших акты либо направления счетов в адрес должника.

Поскольку заявителем не было представлено запрошенных доказательств, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Югводоканал" во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 958451 руб. 52 коп.

Довод о том, что полномочия подписавшего лица явствовали из обстановки, отклоняется, так как заявителем данный факт не подтвержден, не представлено доказательств, что подписавшие акты лица действовали как работники пансионата в соответствии со своими служебными обязанностями.

Ссылка на то, что претензии о неоказании услуг были предъявлены только во время рассмотрения дела, также не принимается судом.

Пунктом 3.6. установлено, что если по истечении 10 дней с момента получения счета абонент письменно не заявит организации ВКХ о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, то считается, что абонент согласен с представленным расчетом, а указанные объемы потребленной воды окончательно установленными.

Однако в нарушение указанного выше пункта договора, доказательств направления счетов должнику в материалы дела не представлено. Таким образом, в связи с невыставлением и ненаправлением счетов заявителем ОАО "Пансионат отдыха "Черноморец", у последнего не имелось возможности предъявить возражения по объему указанных услуг.

Исходя из изложенного, суд считает, что отсутствие возражений по объему оказанных услуг, на которые имеется ссылка в пункте 3.6. договора, не свидетельствует о согласии должника с объемом оказанных ему услуг.

Документов, в подтверждении доводов о частичной оплате спорных услуг, заявителем не представлено.

С учетом изложенного оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2012 по делу N А17-2503/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов