Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 12АП-12143/12

г. Саратов

18 марта 2013 г.

Дело N А12-20699/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "13" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Дубровиной О.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Волгоградэнергосбыт" - Хорошилов О.К. - по доверенности от 30.12.2012;

от ООО "Волжское полесье Энерго" - Шилова Ю.Ю. - по доверенности от 05.07.2012;

в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДОМСТРОЙМОНТАЖ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2012 года по делу N А12-20699/2012, (судья Прудникова Н.И.),

по иску Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, г. Волгоград)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОМСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 3446018219, ОГРН 1053460013298, г. Волгоград)

о взыскании долга,

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжское Полесье Энерго" (ОГРН 1083460001107, ИНН 3446026792, г. Волгоград);

Открытое акционерное общество "Волгоградоблэлектро" (ОГРН 1023402971272, ИНН 3443029580, г. Волгоград);

Товарищество собственников жилья "Тулака" (ОГРН 1093460003295, ИНН 3446034676, г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМСТРОЙМОНТАЖ" о взыскании 50 000 руб.

Определением суда от 10.10.2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело N 20699/2012 и дело N А 12-20725/2012 по искам открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМСТРОЙМОНТАЖ".

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО "ДОМСТРОЙМОНТАЖ" 1228058,31 руб. основного долга за период февраль-май 2012 года.

Суд принял к рассмотрению уточнение истца.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2012 года с общества с ограниченной ответственностью "ДОМСТРОЙМОНТАЖ" в пользу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" взыскано 1228058,31 руб. основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 21280,58 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДОМСТРОЙМОНТАЖ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, ведомости СКУЭ предоставленные ОАО "Волгоградэнергосбыт" в материалы дела содержат дописки, выполненные без участия ООО "Домстроймонтаж". Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что ООО "Волжское полесье - Энерго", без согласования с ООО "Домстроймонтаж", был перенесен прибор учета электроэнергии и не согласован акт разграничения балансовой принадлежности.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства поставки электрической энергии по не согласованной схеме. ООО "Волжское полесье - Энерго" (сетевая организация) выполнило изменение схемы поставки электрической энергии без согласования проекта на энергоснабжение в органах технического надзора (Нижневолжское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору).

Истец не доказал, что ООО "Домстроймонтаж" является потребителем электрической энергии через точку учета N п/п N 3 (место установки коммерческого учета) РУ-6 кВ яч.5 находится в ТП N 3.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.04.2010 между ООО "ДОМСТРОЙМОНТАЖ" (покупатель) и ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гаранитрующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N 4000541/10.

В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1).

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями N 1(1а).

Согласно приложению N 3 к договору стороны определили точки поставки электроэнергии, а именно 1) на кабельных наконечниках кабельной линии 6кВ в ЗРУ-6кВ ПС "Гидролизная" ф. 24 точка учета РУЦ-6кВ яч.24 ПС "Гидролизная" счетчик N 0648280100017632, 2) в местах присоединения кабельных наконечников КЛ-6кВ в РУ-6кВ ТП-2 (от ПС "Гидролизная" ф.24 точка учета РУ-6кВ яч.5 ТП-6 счетчик N 008035021000004, 3) в местах присоединения кабельных наконечников КЛ-6кВ, принадлежащей ООО "Волжское Полесье-Энерго" в РУ-6кВ ТП1, яч. 7 (от ПС "Гидролизная" ф. 29) точка учета РУ-6кВ яч.5 ТП-3 счетчик N 008514018000045.

В соответствии с п.5.1 договора определение объема потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при наличии) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией (смежной сетевой организацией в случае опосредованного присоединения) (приложение N 4 (4а)).

В силу п. 6.3 договора стоимость потребленной электрической энергии определяется в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 и Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии", утвержденными приказом ФСТ России N 166-э/1 от 21.08.2007, по регулируемым тарифам и нерегулируемым ценам. Регулируемые тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и являются обязательными для сторон по настоящему договору. Нерегулируемые тарифы рассчитываются гарантирующим поставщиком.

Пунктом 7.1 договора установлены периоды платежей - до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

Согласно п.7.4 договора днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Разногласия сторон возникли при определении объема и стоимости поставленной электроэнергии по счетчику N 008514018000045.

Согласно расчетам истца в феврале-мае 2012 года ответчику была поставлена электрическая энергия на общую сумму 1539141,19 руб. Расчет произведен ОАО "Волгоградэнергосбыт" на основании ведомостей показаний СКУЭ за спорный период в объемах согласованных сетевой организацией ООО "Волжское Полесье-Энерго", в том числе и по счетчику N 008514018000045, как установлено п. 5.1 договора энергоснабжения N 4000541/10.

Согласно ведомостям СКУЭ, согласованным ООО "Волжское Полесье-Энерго", потребление электроэнергии ООО "ДОМСТРОЙМОНТАЖ" по счетчику N 008514018000045 в мае 2012 года составила 57360 кВт-ч, в апреле 2012 года 51960 кВт-ч, в марте 2012 года 107760 кВт-ч и в феврале 2012 года 86640 кВт-ч.

Судом первой инстанции правильно отклонен довод ответчика о том, что электрическая энергия по счетчику N 008514018000045 в спорный период им не потреблялась.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Двухстороннего соглашения сторон об исключении из договора энергоснабжения N 4000541/10 точки поставки электроэнергии в местах присоединения кабельных наконечников КЛ-6кВ, принадлежащей ООО "Волжское Полесье-Энерго" в РУ-6кВ ТП1, яч. 7 (от ПС "Гидролизная" ф. 29) точка учета РУ-6кВ яч.5 ТП-3 счетчик N 008514018000045 суду не представлено.

Таким образом, довод ответчика, что данная точка учета электроэнергии исключена из договора, также является необоснованным и правильно отклонен судом первой инстанции.

Согласно материалам дела изменилась точка учета РУ-6кВ яч.5 ТП-3 счетчик N 008514018000045 по точке поставки в местах присоединения кабельных наконечников КЛ-6кВ, принадлежащей ООО "Волжское Полесье-Энерго" в РУ-6кВ ТП1, яч. 7 (от ПС "Гидролизная" ф. 29) на точку учета в ТП-12.

Данные изменения точки учета произведены сетевой организацией ООО "Волжское Полесье-Энерго" в связи с изменением схемы энергоснабжения на основании рабочего проекта N 1065-2011.ЭС.

ООО "Волжское Полесье-Энерго" и ОАО "Волгоградэнергосбыт" 11.08.2011 счетчик N 008514018000045 установлен в ТП-12, о чем составлен акт.

Между ОАО"Волгоградэнергосбыт" и ООО "Волжское Полесье-Энерго" 20.11.2009 заключен договор энергоснабжения N 4000245, согласно которому ООО "ДОМСТРОЙМОНТАЖ" является субабонентом ООО "Волжское Полесье-Энерго, в том числе по счетчику N 008514018000045 в точке учета РУ-6 кВ ТП-12 без оплаты. Начисление производится по договору энергоснабжения N 4000541/10.

Ссылаясь на неправомерность взыскания истцом оплаты поставленной электроэнергии на спорную сумму, ответчик своего контррасчета платы за поставленную энергию суду первой инстанции не представил.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств того, что истец взыскивает с ответчика двойную оплату, в том числе плату за электроэнергию, которая уже была оплачена иными лицами, ответчик в материалы дела также не представил, в связи с чем довод ООО "ДОМСТРОЙМОНТАЖ" о том, что имеются потребители электроэнергии, в том числе и ТСЖ "Тулака", не может быть принят во внимание и правильно отклонен судом первой инстанции.

Факт подключения иных объектов надлежащими доказательствами документально не подтвержден.

Из материалов дела видно, что ответчик обязательства по оплате переданной электрической энергии за рассматриваемый период в полном объеме не исполнил.

Задолженность по оплате электроэнергии на дату рассмотрения иска в суде первой инстанции за период с февраля по май 2012 года составила 1228058,31 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств уплаты задолженности в полном объеме за рассматриваемый период.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в ведомости СКУЭ Обществом с ограниченной ответственностью "Волжское полесье - Энерго" необоснованно вносились дополнительно дописки показаний, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно позиции третьего лица, подтвержденной материалами дела дополнительные дописки относительно показаний счетчика N 00851401800045 обусловлены тем, что данный счетчик принадлежит ООО "Волжское полесье - Энерго" и зарегистрирован в установленном порядке в ОАО "Волгоградэнергосбыт".

При предоставлении Ответчиком ведомостей СКУЭ, указанный счетчик в них не отображался, в связи с чем, ОАО "Волгоградэнергосбыт" с данными ведомостями обращался в ООО "Волжское полесье - Энерго" для того, чтобы в ведомостях учитывалась вся потребленная электроэнергия и указывались показания всех счетчиков. Директор ООО "Волжское полесье - Энерго" за своей подписью и печатью организации указывал в ведомостях счетчик N 008514018000045 и показания по нему.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции установлено, что дописанные показания счетчика совпадали с показаниями, согласованными в ОАО "Волгоградоблэлектро", что и не отрицалось Ответчиком.

Вопреки доводам ООО "Домстроймонтаж" об изменении точки поставки электроэнергии, точка поставки, т.е. место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, не изменилось, т.к. точкой поставки электроэнергии осталась ТП-1, принадлежащая ООО "Домстроймонтаж", при этом изменилась только точка учета: вместо ТП-3 стала ТП-12.

При переносе счетчика N 00851401800045 изменения не повлекли за собой изменений точек поставки электрической энергии и не изменили установленную при этом мощность.

При этом изменение схемы электроснабжения осуществлялось в соответствии с рабочим проектом N 1065-2011.ЭС. Данный проект содержит ряд схем, отображающих как существующие схемы, так и проектируемые. В техническом задании указано, что кабельная линия 6кВ (вставка от ТП-12 в рассечку к существующей КЛ-бкВ) осуществляется без увеличения установленной мощности. Схема производства работ зарегистрирована в Администрации г. Волгограда в Комитете по градостроительству и архитектуре. Также, на рабочем проекте имеется печать Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору за подписью главного государственного инспектора В.В. Дубинина.

Также, в заключенном между ООО "Волжское полесье - Энерго" и ОАО "Волгоградэнергосбыт" договоре энергоснабжения N 4000245/10 от 20.11.2009 г. в приложении N 3 указано Общество с ограниченной ответственностью "Домстроймонтаж" с точкой учета счетчика N 00851401800045 в ТП-12. В графе "ценовая категория" указано -без оплаты. Это означает, что по счетчику N 00851401800045 электрическая энергия передается по сетям ООО "Волжское полесье - Энерго", но оплата за нее осуществляется не в ООО "Волжское полесье - Энерго", а через гарантирующего поставщика - в ОАО "Волгоградэнергосбыт".

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2012 года по делу N А12-20699/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина О.В. Лыткина