Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 06АП-1005/13

г. Хабаровск

19 марта 2013 г.

Дело N А73-12795/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е. Г.

судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Спец-Торг": представитель не явился;

от Хабаровской таможни: Оглоблин Михаил Гарьевич, представитель по доверенности от 29.12.2012 N 04-37/173;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни на решение от 09.01.2013 по делу N А73-12795/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Сумина Д.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спец-Торг"

к Хабаровской таможне

о признании незаконным отказа Хабаровской таможни в возврате излишне уплаченных денежных средств, оформленного письмом от 23.05.2012 N 13-22/6331, в части денежных средств в размере 234 625,50 руб. по ГТД N 10703052/220310/0000432

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спец-торг" (ИНН 2721155830, ОГРН 1082721000372, адрес: 680000, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 144, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным отказа Хабаровской таможни (ИНН 2722009856, ОГРН 1022701131826, адрес: 680013, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса 94 А, далее - таможенный орган) в возврате излишне уплаченных денежных средств, оформленного письмом от 23.05.2012 N 13-22/6331.

Определением от 26.10.2012 по делу N А73-9640/2012 в отдельное производство выделены требования об оспаривании указанного решения Таможни в части денежных средств в размере 234 625,50 руб. по ГТД N 10703052/220310/0000432 (далее - ГТД N 432).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2013 по делу N А73-12795/2012 заявленные обществом требования удовлетворены, судом признано незаконным решение таможенного органа, оформленное письмом от 23.05.2012 N 13-22/6331, об отказе обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в части денежных средств в сумме 234 625,50 руб., кроме того, таможенный орган обязан возвратить обществу денежные средства в размере 234 625 руб. 50 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 09.01.2013 N А73-12795/2012 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на основании чего просил апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2013 N А73-12795/2012.

Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечило, к началу судебного заседания заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя таможенного органа, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 22.05.2012 о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 5 961 671,90 руб., мотивированное незаконностью корректировки таможенной стоимости товаров по 62 ГТД и ДТ, оформленным в период с 22.03.2010 по 03.03.2011, в том числе по ГТД N 432.

Таможенный орган письмом от 23.05.2012 N 13-22/6331 со ссылкой на Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) заявление общества оставил без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней оплаты.

Обществом с компанией "SUIFENHE RONGXIANG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD", КНР заключен контракт от 28.01.2010 N 07-08 на поставку различных товаров общей стоимостью 1 000 000 долларов США, во исполнение условий которого обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезены различные товары по 15 товарным позициям, оформленные по ГТД N 432.

Таможенная стоимость товаров определена обществом резервным методом. Представлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 от 04.05.2010. В структуру таможенной стоимости обществом включена цена товара, определенная им на основании отгрузочной спецификации от 17.03.2010 N 1611703 и счёта от 08.03.2010 N 46. Товар ввезен на условиях поставки (FCA Суйфеньхэ), поэтому в состав таможенной стоимости им включены расходы по перевозке товаров на территорию РФ в размере 4 200,08 руб., распределенные между товарами пропорционально их весу.

Осуществляя мероприятия в рамках таможенного контроля, таможенным органом сделан вывод о недостаточности документов для проверки достоверности заявленной таможенной стоимости ввезенного товара. На этом основании обществу вручен запрос от 23.03.2010 N 224 о предоставлении дополнительных документов, которым предложено представить ряд документов, в том числе оригиналы контракта, действующих приложений и спецификаций к нему, пояснения по условиям продажи, договор перевозки, счета, счета-фактуры на оплату транспортировки и всех дополнительных расходов, платёжные документы, подтверждающие оплату транспортных расходов, банковские документы, перевод печати, проставленной на документах, и др.

Письмом от 26.03.2010 общество сообщило таможенному органу о невозможности представления документов, поименованных в запросе от 23.03.2010 N 224. В обоснование невозможности представления указанных документов, общество указало на их отсутствие.

Таможенным органом предложено произвести перерасчет таможенной стоимости в рамках выбранного им метода определения таможенной стоимости по ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, в обоснование чего, таможенным органом указано на наличие существенного различия величины таможенной стоимости товаров от уровня цен на идентичные (однородные) товары согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, и на непредставление документов по запросу 23.03.2010 N 224.

23.05.2010 оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2, согласно которой таможенная стоимость ввезенных обществом товаров определена резервным методом на базе метода по цене сделки с однородными товарами. В результате произведенной корректировки, таможенная стоимость товаров увеличилась по сравнению с заявленной обществом на 234 625,50 руб.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

Пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) установлено, что таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учётом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьёй 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Данный перечень условий является исчерпывающим.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в подтверждение заявленной таможенной стоимости общество указало контракт от 28.01.2010 N 07-08 и инвойс от 08.03.2010 N 46.

В ДТС-2 общество указало, что методы 1 - 5 неприменимы, поскольку документы, представленные для подтверждения таможенной стоимости, содержат неполную информацию, отсутствуют сведения для учета различий в коммерческом уровне и в количестве.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом таможенному органу представлены контракт, инвойс, отгрузочная спецификация и справка ОАО "Хабаровский грузовой автокомбинат" от 22.03.2010 N 80.

В товарной позиции N 1 Обществом заявлены товары: арматура смесительная для ванн - смесители из чёрного металла, в комплекте с крепёжной арматурой, ручками, рычагами, 2 382 шт. ТМ "BODU JIEJU", производства КНР, весом нетто 3 697 кг.

В товарной позиции N 2 Обществом заявлены товары: арматура смесительная для раковин - смесители из чёрного металла, в комплекте с крепёжной арматурой, ручками, рычагами, 3 900 шт. ТМ "BODU JIEJU", производства КНР, весом нетто 3 044 кг.

В качестве источника ценовой информации при определении таможенной стоимости товаров 1 и 2 использованы сведения, указанные в ГТД N 10716050/120310/0002593. Вместе с тем, на территорию РФ было ввезено значительное количестве товаров: смеситель бытовой из чёрных металлов, хромированный, в комплекте с установочной арматурой и соединительными шлангами, для ванной комнаты, производства КНР (иного производителя) в количестве 115 штук общим весом нетто 129 кг. Несмотря на то, что общее количество и вес ввезённых Обществом товаров NN 1 и 2 превышает количество и вес товаров, сведения о которых использованы при расчёте таможенной стоимости, более чем в 50 раз, соответствующая корректировка не производилась.

В товарной позиции N 3 обществом заявлен товар: устройство выпуска воды для раковин из чёрного металла, оборудованное регулируемым механическим клапаном расхода воды (в виде пробки), 700 шт, производства КНР, ТМ отсутствует, весом нетто 195 кг.

В товарной позиции N 6 Обществом заявлен товар: устройство запорное для изменения потока воды из смесителя в душ, из чёрного металла, 400 шт, производства КНР, ТМ отсутствует, весом нетто 126 кг.

В качестве источника ценовой информации при определении таможенной стоимости товаров 3 и 6 использованы сведения, указанные в ГТД N 10716052/161009/П001074.

Как следует из представленной таможней распечатки указанной ГТД, по ней оформлен ввезённый иным лицом на территорию РФ товар (товарная позиция N 2): смесительные краны стальные, хромированные, для ванных комнат, производства КНР (иного производителя) в количестве 1 400 штук общим весом нетто 1 020 кг.

Суд правомерно пришел к выводу, что товар, оформленный по ГТД N 10716052/161009/П001074, сведения о котором использованы для определения таможенной стоимости товаров NN 3 и 6, не является однородным по отношению к этим товарам, поскольку не имеет схожих характеристик и состоит из иных компонентов, что не позволяет ему выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. Следовательно, при определении таможенной стоимости товаров NN 3 и 6 нарушены положения ст. 5 Закона.

В товарной позиции N 4 обществом заявлен товар: кран для перекрытия потока воды из трубопровода в стиральную машину, из чёрного металла, диам. 20 мм, 600 шт., ТМ отсутствует, общим весом нетто 132 кг.

В качестве источника ценовой информации при определении таможенной стоимости товара N 4 использованы сведения, указанные в ГТД N 10702030/010310/0005888 (товар N 2). Как следует из представленной Таможней распечатки указанной ГТД, по ней оформлен ввезённый иным лицом на территорию РФ товар (товарная позиция N 2): запорная трубопроводная арматура: краны шаровые из латуни для санитарно-технического оборудования различных моделей, производства КНР (иного производителя), в количестве 46 420 шт., общим весом нетто 8 754 кг.

Судом верно указано, что товар не является однородным по отношению к товару N 4, оформленному по ГТД N 432, поскольку состоит из иных компонентов (латунь относится к цветным металлам), выполняет иные функции и не может быть с ним коммерчески взаимозаменяемым.

Таможенная стоимость товаров N N 5, 7, 9 и 10 определена на основе сведений о товаре, оформленном по ГТД N 10702020/180709/0007202.

В указанных товарных позициях Обществом задекларированы товары:

- товар N 5 - эксцентрик с отражателем и прокладками, из чёрного металла, служащий для крепления санитарно-технической смесительной арматуры к стене, 7 000 шт., общим весом нетто 620 кг;

- товар N 7 - выходной кран для воды (гусак), смесителя для раковин, ванн, из чёрного металла, 80 шт., общим весом нетто 13 кг;

- товар N 9 - кольцо обжимное с резьбой, из чёрного металла, для установки на смесительную арматуру ванн, раковин, служащее для крепления выходного крана для воды к кран-буксе, 3 500 шт., весом нетто 109 кг;

- товар N 10 - кран-букса санитарно-технической арматуры для раковин, умывальников, из латуни с пластмассовыми элементами, 5 000 шт., весом нетто 175 кг.

Вместе с тем, из представленной таможней распечатки ГТД N 10702020/180709/0007202 следует, по ней оформлен ввезённый иным лицом на территорию РФ товар (позиция N 5): части смесителя: гусак, кран, шланг для душа, всего 440 шт., 5 картонных коробок, в том числе гусак, кран: 1 карт. коробка (200 шт.), весом нетто 37,2 кг.

Исходя из описания товаров применительно к товарам N N 5, 9 и 10, оформленные по указанной ГТД, не являются однородными, так как состоят из иных компонентов, выполняют иные функции и не могут быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми, хотя и относятся к тому же коду ТНВЭД.

В то же время применительно к товару N 7 выходной кран для воды (гусак) указанный товар является однородным, товар ввезён на аналогичных условиях поставки (FCA Дунин) и по существу в примерно том же количестве, что и оцениваемый товар незначительное отклонение в количестве суд находит допустимым в силу предусмотренной ст. 24 Закона N 311-ФЗ гибкости при применении резервного метода.

Из сведений базы данных "Мониторинг - Анализ" следует, что за период с 18.07.2009 по 23.03.2010 на территорию РФ ввезено несколько товаров, по описанию отвечающих признакам однородности, таможенная стоимость которых принята первым методом. При этом индекс таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10702020/180709/0007202, является наименьшим.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что таможенная стоимость товаров N N 5, 9 и 10 определена с нарушением ст. 5 Закона, а при определении таможенной стоимости товара N 7 положения статей 5, 21 и 24 Закона N 311-ФЗ соблюдены. В части таможенных платежей, доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости товара N 7 (317,31 руб.) заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Таможенная стоимость товаров N N 8, 11, 12 и 13, как следует из декларации формы ДТС-2, определена на основе сведений о товаре, оформленном по ГТД N 10702030/240609/0001416.

В указанных товарных позициях Обществом задекларированы товары:

- товар N 8 -картридж санитарно-технической смесительной арматуры для раковин, умывальников, из пластмассы, с металлическими элементами, 300 шт., весом 5 кг;

- товар N 11 - муфта соединительная из чёрного металла, для соединения смесителя и выходного крана (гусака) для воды, 2 000 шт., весом 77 кг;

- товар N 12 - ручка поворотная (маховик) из чёрного металла, разной формы, для установки на кран-буксу санитарно-технической смесительной арматуры, служащая для регулировки потока воды, 8 900 шт., весом 1 426 кг;

- товар N 13 - корпус-основание для установки поворотной ручки крана смесительной арматуры, из чёрного металла, 1 000 шт., весом 10 кг.

Сведения о товарах, оформленных по ГТД N 10702030/240609/0001416, которая указана в графе 8 ДТС-2 как источник ценовой информации применительно к товарам NN 8, 11, 12 и 13, таможней не представлены.

Из пояснений представителей таможни следует, что в ДТС-2 допущена опечатка и фактически таможенная стоимость товара определена на основе сведений о товаре, оформленном по ГТД N 10702030/240609/0008416.

При этом каких-либо исправлений в ДТС-2 не имеется, и каким образом таможенным органом проверена правильность определения таможенной стоимости и обнаружена именно та ГТД, которую имел в виду декларант, самостоятельно, на чём настаивают представители таможенного органа, определяя таможенную стоимость ввозимых товаров, представители Таможни пояснить затруднились. Декларация с номером N 10702030/240609/0001416, как пояснили представители таможни, не существует.

При таких обстоятельствах в ДТС-2 указаны недостоверные сведения об источнике ценовой информации, на основе которой определена таможенная стоимость товаров N N 8, 11, 12 и 13, что не позволяет с достоверностью проверить правильной её определения.

Исследовав содержание ГТД N 10702030/240609/0008416, которая фактически использовалась, по утверждению Таможни, при корректировке таможенной стоимости указанных товаров, суд установил, что по ней оформлен ввезённый на территорию Российской Федерации товар: корпус шарового крана из латуни, без шаровой заслонки, 7 280 шт., весом 1 813 кг.

Указанный товар не является однородным по отношению к рассматриваемым, так как состоит из иных компонентов, выполняет иные функции и не может быть с ними коммерчески взаимозаменяемым, хотя и относится к тому же коду ТНВЭД, что также таможенная стоимость товаров N N 8, 11, 12 и 13 определена с нарушением ст. 5 Закона N 311-ФЗ.

В товарной позиции N 14 обществом ввезён товар: деталь для крепления штанги в ванную комнату, из пластмассы, для подвешивания шторы, в виде окружности с цилиндрической частью диам. 4 см., 3 000 шт.

В качестве источника ценовой информации при определении таможенной стоимости товара N 14 использованы сведения, указанные в ГТД N 10716050/130210/0000366.

Как следует из представленной Таможней распечатки указанной ГТД, по ней оформлен ввезённый иным лицом на территорию Российской Федерации товар: соединительные элементы для плинтуса из пластмасс, ламинированные декоративной плёнкой, весом нетто 80 кг.

Указанный товар не является однородным по отношению к товару N 14 по ГТД N 432, поскольку не имеет схожих характеристик не может выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми, хотя и состоит из пластмассы так же как и оцениваемый товар. Следовательно, при определении таможенной стоимости товаров NN 3 и 6 нарушены положения ст. 5 Закона N 311-ФЗ.

Более того, из представленных таможней сведений базы данных источников ценовой информации ДВТУ следует, что таможенная стоимость товаров, оформленных по ГТД N 10716050/130210/0000366, принята третьим методом, что в силу положений ст.ст. 21 и 24 ЗаконаN 311-ФЗ препятствует использованию таможенной стоимости таких товаров при определении таможенной стоимости резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

На основании изложенного, суд второй инстанции считает вывод арбитражного суда о том, что таможенная стоимость товаров, ввезённых обществом на территорию Российской Федерации и оформленных по ГТД N 432 (кроме товара N 7, о чём указано выше, и товара N 15, таможенная стоимость которого не корректировалась), принятая решением Таможни от 26.03.2010, оформленного путём проставления в ДТС-2 отметки "ТС принята", определена с нарушением приведённых положений ТК ТС и Закона N 311-ФЗ, в связи с чем указанное решение Таможни в данной части является незаконным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма 234 308,19 руб. (234 625,50 руб. - 317,31 руб. по товару N 7) является суммой излишне уплаченных таможенных платежей, которая подлежит возврату обществу на основании и в порядке ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Довод таможенного органа о том, что сумма НДС, уплаченная декларантом в составе таможенных платежей, уже возмещена обществу в соответствии с требованиями налогового законодательства, уже был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку данное обстоятельство само по себе не может служить препятствием для разрешения вопросов о правомерности произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости товаров и обоснованности подачи в связи с этим обществом заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2013 по делу N А73-12795/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Гричановская Е.А. Швец