Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 06АП-1177/13

г. Хабаровск

20 марта 2013 г.

Дело N А73-15660/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Михайловой А.И., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М. И.

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Амур-Строй" на определение от 13 декабря 2012 года по делу N А73-15660/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Ивановой Н.И.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Витохина Виталия Владимировича

о признании ООО "Карьер-Сервис" банкротом

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю - Управление Росреестра по Хабаровскому краю, УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе, ФНС России

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратился индивидуальный предприниматель Витохин В.В. с заявлением о признании ООО "Карьер-Сервис" (должник) банкротом.

Определением от 13.12.2012 названное заявление судом принято к производству, назначено судебное заседание.

В связи с чем, ООО "Амур-строй" (кредитор) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит названное определение отменить.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что названный судебный акт нарушает его права и законные интересы, поскольку создает препятствия для реализации материального права заявителя на взыскание кредиторской задолженности. А именно, у ООО "Карьер-Сервис" перед ООО "Амур-строй" имеются неисполненные денежные обязательства, исполнение которых будет затруднительно в случае введения в отношении должника процедуры банкротства.

Лица, участвующие в деле не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно положениям ст. ст. 32, 38, 42 Закона о банкротстве, 128, 129 АПК РФ при принятии заявления (иска) к производству суд решает вопросы о наличии (отсутствии) оснований для его возвращения, оставления без движения.

Как видно из материалов дела, при получении от предпринимателя Витохина В.В. названного заявления, суд установил, что оно соответствует требованиям ст. 38 Закона о банкротстве (соответствует требованиям действующего законодательства по форме).

Установив отсутствие оснований для возвращения названного заявления и оставления его без движения, суд принял его к производству.

Как видно из апелляционной жалобы, заявитель оспаривает наличие правовых оснований для принятия судом к производству рассматриваемого заявления.

В обоснование возражений против определения от 13.12.2012 апеллянтом указаны обстоятельства о том, что у должника имеется неисполненное перед ООО "Амур-строй" денежное обязательство на сумму 10 801 474, 00 рублей.

В апелляционной жалобе не указаны законодательно установленные основания для оставления заявления без движения или его возвращения, то есть обстоятельства исключающие принятие рассматриваемого заявления к производству.

Названные заявителем в апелляционной жалобе обстоятельства не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

При этом, суд отмечает, что ООО "Амур-строй" в рамках защиты своих имущественных интересов, не лишено права обратиться в суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о вступлении в дело о банкротстве в порядке п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве; либо с заявлением о включении в реестр требований кредиторов сложившейся у должника задолженности, в порядке ста. 71 названного закона.

Апелляционным судом не установлены обстоятельства того, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности ООО "Амур-строй" как лица, не привлеченного к участию в деле.

Нарушений в правильности применения норм материального права судом не допущено, наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, в порядке статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от13.12.2012 года по делу N А73-15660/2012 оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь