Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 г. N 19АП-1446/10

г. Воронеж

31 марта 2010 г.

Дело N А14-14850-2007/495/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей: Суховой И.Б., Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ОАО "Управление торговли Московского военного округа": Скрынникова В.В., представитель по доверенности б/н от 30.09.2009 г.;

от Центрального районного суда г. Воронежа: Соболев Г.А., администратор, доверенность N 5 от 18.01.2010 г., удостоверение N АУ 4155.

от Судебного департамента при Верховном суде РФ: Миненко В.В., начальник отдела организационно-правового обеспечения деятельности, доверенности N 11 от 23.03.2010 г., доверенность N АУ4136.

от Центрального РОСП г. Воронежа: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление торговли Московского военного округа" Рна определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2010 года об отсрочке исполнения решения по делу N А14-14850-2007/495/17и по заявлению Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Воронежской области

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Управление торговли Московского военного округа" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к Управлению Судебного департамента в Воронежской области о выселении Управления Судебного департамента в Воронежской области из занимаемых Центральным районным судом города Воронежа помещений в административном здании общей площадью 500.5 кв.м., расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Кости Стрелюка, д. 11/13:

-из части подвала (Лит А1. помещения N N 16-20) площадью 149.2 кв.м.;

-из части первого этажа (Лит. А. помещения N N 1 1, 13-26) площадью 162.1 кв.м.;

-из части второго этажа (Лит. А. помещения N N 10-20) площадью 189,2 кв.м.

Решением от 09 апреля 2008 г. Арбитражный суд Воронежской области удовлетворил исковые требования в полном объеме, а именно выселить Центральный районный суд города Воронежа из помещений в административном здании общей площадью 500,5 кв.м., расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Кости Стрелюка, д. 11/13: из части подвала (Лит А1, помещения N N 16-20) площадью 149,2 кв.м.; из части первого этажа (Лит. А, помещения N N 11, 13-26) площадью 162,1 кв.м.; из части второго этажа (Лит. А, помещения N N 10-20) площадью 189,2 кв.м.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 г. решение суда от 09.04.2008 г. оставлено без изменения.

Решение арбитражного суда по делу N А14-14850-2007-495/17 частично исполнено, что подтверждается актом от 02.12.2009 года, согласно которому помещение подвала (Лит А1, помещения NN16-20) площадью 149,2 кв.м. судом Центрального района г. Воронежа не занимается.

Ссылаясь на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации в Воронежской области обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения арбитражного суда по делу N А14-14850-2007-495/17 до 30.06.2010 года.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2010 г. указанное заявление было удовлетворено: ответчику была предоставлена отсрочка исполнения сроком до 30.06.2010.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Управление торговли Московского военного округа" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2009 отменить.

В обоснование доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, поскольку это нарушает интересы взыскателя, так как нахождение районного суда влечет возникновение убытков для заявителя вследствие не возмещения затрат на оплату коммунальных услуг, а также полагает, что должнику была предоставлена слишком длительная отсрочка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Центрального районного суда г. Воронежа, а также Судебного департамента при Верховном суде РФ просили оставить оспариваемое определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Центрального РОСП г. Воронежа в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившегося лица, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене обжалуемого судебного акта в оспариваемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма права не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Оценив представленные ответчиком доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что должнику до настоящего времени, несмотря на предпринимаемые меры, не выделено ни одного помещения для размещения 8 составов суда Центрального района г. Воронежа, в котором работают более тридцати человек.

Обращение должника с соответствующими запросами и письмами подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Указанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что должник предпринимает меры для размещения составов суда в иных помещениях, для последующего исполнения решения суда N А14-14850-2007-495/17.

Оценив такие причины и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая социальную значимость деятельности по отправлению правосудия, полагает, что арбитражный суд области сделал правильный вывод о предоставлении отсрочки решения суда сроком до 30.06.2010.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда при рассмотрении заявления, поскольку это нарушает интересы взыскателя, так как нахождение Центрального районного суда влечет возникновение убытков заявителя вследствие невозмещения затрат на оплату коммунальных услуг, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание как не влияющие на правильность принятого судебного акта при наличии совокупности условий для предоставления отсрочки и возможности самостоятельной защиты прав взыскателя способами, определенными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Продолжительность предоставленной просрочки позволяет обеспечить права и интересы сторон.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав оспариваемым судебным актом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 270, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2010 года об отсрочке исполнения решения по делу N А14-14850-2007/495/17и оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление торговли Московского военного округа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.И. Федоров

Судьи

И.Б. Сухова Л.А. Колянчикова