Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2008 г. N 01АП-31/08

г. Владимир

04 сентября 2008 г.

Дело N А11-485/2008-К1-31Б

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области на определение Арбитражного суда Владимирской области от 22.07.2008 по делу N А11-485/2008-К1-31Б, установил:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Владимирской области от 22.07.2008, принятое по его заявлению о продлении срока внешнего управления федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья".

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд считает, что жалоба подлежит возврату ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Согласно части 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Следовательно, на основании правил статей 113, 114, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции должен исчисляется с 22.07.2008, и предусмотренный законом срок апелляционного обжалования истек 05.08.2008.

Апелляционная жалоба от 13.08.2008, согласно штемпельной отметке Арбитражного суда Владимирской области на первом листе апелляционной жалобы, поступила в адрес суда 22.08.2008, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подана в суд с пропуском установленного срока.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено.

Подача апелляционной жалобы по истечении срока ее подачи при отсутствии ходатайства о восстановлении срока является в силу пункта 3 статьи 264 Кодекса основанием для возврата апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области апелляционную жалобу от 13.08.2008 N 3355-06 (входящий N 01АП-31/2008(16) от 02.09.2008) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 22.07.2008 и приложенные к ней документы.

2.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в установленном порядке.

Приложение:

Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего - на 33 листах).

Судья

Ю.В. Протасов