Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N 01АП-31/08

г. Владимир

15 ноября 2010 г.

Дело N А11-485/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2010.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Вампилова Анатолия Викторовича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 18.08.2010 по делу N А11-485/2006, принятое судьей Давыдовой Н.Ю.

по заявлению арбитражного управляющего Вампилова Анатолия Викторовича о взыскании вознаграждения и расходов за проведение процедуры банкротства в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья",

при участии от конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья" Иванова Александра Владимировича (далее - конкурсный управляющий) - Шамшова В.А. (на основании доверенности от 18.06.2010);

от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - ФНС России) - Моченовой Ю.В. (по доверенности от 05.10.2010).

и установил:

Вампилов Анатолий Викторович (далее - Вампилов А.В.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов за проведение процедуры банкротства в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья" (далее - ФГУП "ВНИИСИМС", должник) в сумме 346 690 руб.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 18.08.2010 с должника в пользу Вампилова А.В. взыскано вознаграждение внешнего управляющего в размере 117 175 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Вампилов А.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на наличие в материалах дела надлежащих доказательств фактического нахождения его в г. Александрове Владимирской области и понесенных в связи с этим расходов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель уполномоченного органа не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает её не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Владимирской области от 06.02.2006 по заявлению Русско-японского совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Оптокристалл" (далее - СП ООО "Оптокристалл") возбуждено производство по делу N А11-485/2006 о признании федерального государственного унитарного предприятия "ВНИИСИМС" несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.05.2006 в отношении ФГУП "ВНИИСИМС" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Полякова Вера Андреевна.

Арбитражным судом определением от 03.10.2006 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим ФГУП "ВНИИСИМС" утвержден Вампилов А.В.

Определениями от 26.02.2008 Вампилов А.В. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, внешним управляющим ФГУП "ВНИИСИМС" утвержден Конев Сергей Васильевич.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 внешним управляющим должника утвержден Жарков Александр Петрович.

Решением от 14.07.2009 ФГУП "ВНИИСИМС" признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением от 14.07.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Иванов Александр Владимирович.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения своей деятельности, относятся на имущество и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Арбитражный управляющий Вампилов А.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании в его пользу расходов, понесенных им при проведении процедуры банкротства должника.

В качестве документов, подтверждающих право на возмещение расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, Вампиловым А.В. в материалы дела представлены командировочные удостоверения с отметками о прибытии арбитражного управляющего в г. Москву, билеты на проезд от места его жительства (г. Улан-Удэ) до г. Москвы и обратно, счета за проживание в гостиницах г. Москвы и г. Ульяновска.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителем не представлены доказательства того, что расходы в заявленном размере связаны с выполнением возложенных на внешнего управляющего обязанностей в целях осуществления процедуры банкротства в отношении ФГУП "ВНИИСИМС", принимая во внимание, что местом нахождения должника является г.Александров Владимирской области.

Кроме того, представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами, постановлением от 29.04.2010 о прекращении уголовного дела N 11102 установлено, что в период осуществления процедуры внешнего управления ФГУП "ВНИИСИМС" Вампиловым А.В. из кассы предприятия получены наличные денежные средства в сумме 270 200 руб. в счет оплаты командировочных расходов, возмещения расходов за проезд и проживание. Какие-либо возражения в отношении факта получения указанных денежных средств, а также доказательства их использования Вампиловым А.В. в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования арбитражного управляющего Вампилова А.В. о возмещении за счет имущества ФГУП "ВНИИСИМС" расходов в сумме 229 515 руб.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения, связанные с проведением процедуры банкротства, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 18.08.2010 по делу N А11-485/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Вампилова Анатолия Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова Ю.В. Протасов