Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 04АП-2181/12

г. Чита

06 марта 2013 г.

дело N А78-6266/2010

Судья Стрелков А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ФНС России на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 января 2013 года по делу N А78-6266/2012 по заявлению ФНС России о признании незаконными действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества авиакомпания "Даурия" (ИНН7537010091, ОГРН1027501159960 672018, Читинская обл., Чита г., Аэропорт п., Звездная ул., 13) Шапошникова Павла Васильевича, выразившихся в превышении лимита расходов на оплату привлеченных лиц в рамках дела о несостоятельности банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 января 2013 года по делу N А78-6266/2012.

Определением от 05 февраля 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 05 марта 2013 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд: документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю 06 февраля 2013 и вручено заявителю 11.02.2013, что подтверждается уведомлением N 672000 59 44284 5.

Кроме того, определения были размещены на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

До вынесения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем к апелляционной жалобе не было приложено доказательств о направлении жалобы лицам, участвующим в деле, а именно должнику, конкурсному управляющему должника, Росреестр по Забайкальскому краю, НП "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Заявителем 13.02.2013 во исполнение определения от 05.02.2013, представлена копия реестра N 9 от 30.01.2013 из которого следует, что апелляционная жалоба направлена только в адрес Шапошникова П.В.

Доказательства направления жалобы должнику, Росреестру по Забайкальскому краю, НП "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" не представлено.

В срок, установленный в определении суда - 14 февраля 2013 года - заявителем не в полной мере устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 11.02.2013 по 05.03.2013). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.В. Стрелков