Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 04АП-5358/12

г. Чита

18 марта 2013 г.

Дело N А78-5359/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А78-5359/2012 по заявлению Открытого акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" к Государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительными решений Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, оформленных Уведомлениями от 02.05.2011; о признании незаконными действий (бездействия) и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в судебном заседании:

от общества - Кулика П.А., представителя по доверенности от 14.10.2012 N 100-25-04/ДВ-2014; Гадяцкой Е.В., представителя по доверенности от 07.06.2012 N 100-25-04/ДВ-1978,

от фонда - Рыжкиной Е.И., представителя по доверенности от 13.03.2012 N 5-П, Казакова С.В., представителя по доверенности от 10.04.2012 N 10-П,

установил:

Открытое акционерное общество "Приаргунское производственное горнохимическое объединение" (ОГРН 1027501067747, ИНН 7530000048, место нахождения: Забайкальский край, Краснокаменский район, г.Краснокаменск, далее - ОАО "ППГХО", Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027501158871, ИНН 7536012385, место нахождения: г.Чита, ул.Богомягкова, 23; далее - Забайкальское региональное отделение ФСС РФ, региональное отделение) о признании недействительными решений Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, оформленных Уведомлениями от 02.05.2012, о выделении с 01.01.2011 отдельных классификационных единиц в составе ОАО "ППГХО" со страховыми тарифами:

УТРУ, ОВГСО - 8,1%, что соответствует 31 классу профессионального риска по виду деятельности -добыча урановых руд;

ГМЗ - 0,5 %, что соответствует 4 классу профессионального риска по виду деятельности - производство ядерных материалов;

РУ "У" - 2,1%, что соответствует 17 классу профессионального риска по виду деятельности добыча бурого угля;

ОТК - 0,2%, что соответствует 1 классу профессионального риска по виду деятельности- прочая деятельность по техническому контролю, испытаниям и анализу;

ЦНИЛ - 0,2%, что соответствует 1 классу профессионального риска по виду деятельности - научные исследования и разработки;

РМЗ - 1,4%, что соответствует 13 классу профессионального риска по виду деятельности - производство механического оборудования;

ПЭС - 0,2%, что соответствует 1 классу профессионального риска по виду деятельности - деятельность в области электросвязи;

ПЭиТС - 0,2%, что соответствует 1 классу профессионального риска по виду деятельности- деятельность распределение воды;

ПЭиТС - 0,2%, что соответствует 1 классу профессионального риска по виду деятельности - деятельность распределение пара и горячей воды;

ТЭЦ - 0,2%, что соответствует 1 классу профессионального риска по виду деятельности - производство электрической энергии тепловыми электростанциями;

ЦЛ КИПиА - 0,3%, что соответствует 2 классу профессионального риска по виду деятельности - монтаж приборов контроля и регулирования технологических процессов;

УПРАВЛЕНИЕ, Детские оздоровительные лагеря, УМТС и К - 0,2 %, что соответствует 1 классу профессионального риска по виду деятельности - деятельность коммерческих и предпринимательских организаций;

КВЦ - 0,2 %, что соответствует 1 классу профессионального риска по виду деятельности - деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов;

АТТ - 0,7 %, что соответствует 6 классу профессионального риска по виду деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта;

ГОРНЯК - 0,2 %, что соответствует 1 классу профессионального риска по виду деятельности - деятельность санаторно-курортных учреждений;

ССРБ - 0,2 %, что соответствует 1 классу профессионального риска по виду деятельности - работы по мониторингу состояния и загрязнения окружающей природной среды;

ЖКО - 0,2 %, что соответствует 1 классу профессионального риска по виду деятельности - управление эксплуатацией жилого фонда;

ИПЦ - 0,2 %, что соответствует 1 классу профессионального риска по виду деятельности - издание газет;

БИГР - 0,2 %, что соответствует 1 классу профессионального риска по виду деятельности - геодезическая и картографическая деятельность;

ЖДЦ - 0,4 %, что соответствует 3 классу профессионального риска по виду деятельности - деятельность промышленного железнодорожного транспорта;

ТЭЦ - 0,2%, что соответствует 1 классу профессионального риска по виду деятельности - производство пара и горячей воды (тепловой энергии) тепловыми электростанциями;

об обязании Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования РФ принять дополнительное решение о возврате ОАО "ППГХО" переплаты по страховым взносам, по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2011 год в размере 106 610 073, 71 руб. по заявлению ОАО "ППГХО" от 05.05.2012 за исх. 100-10-11/5037 в 10-тидневный срок с момента принятия судебного акта, а также об обязании до истечения указанного срока направить в уполномоченный орган поручение на возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ;

о признании незаконными действий Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по уклонению в уплате ОАО "ППГХО" процентов за каждый календарный день нарушения срока возврата переплаты по страховым взносам, по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2011 год, в соответствии с решением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов N 961 от 22.08.2012;

об обязании Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем уплаты в пользу ОАО "ППГХО" процентов за нарушение срока возврата переплаты по страховым взносам, по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2011 год в соответствии с решением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов N 961 от 22.08.2012 за период с 12.06.2012 по 17.09.2012 в размере 2 131 110, 86 руб. Кроме того, обязать Забайкальское региональное отделение ФСС РФ в 3-хдневный срок с момента принятия судебного акта направить в уполномоченный орган поручение на уплату в пользу ОАО "ППГХО" процентов за нарушение срока возврата переплаты по страховым взносам, по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2011 год в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены частично. На Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ возложена обязанность уплатить Обществу проценты в сумме 2 096 257 руб. 64 коп. за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество и Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования обжаловали его в апелляционном порядке.

Обществом в апелляционной жалобе, дополнении к ней, письменных пояснениях по делу поставлен вопрос об изменении решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Заявитель указывает на то, что судом не были проверены полномочия регионального отделения на принятие уведомлений от 02.05.2012 о выделении с 01.01.2011 отдельных классификационных единиц в составе ОАО "ППГХО" с отличными от основного вида деятельности страховыми тарифами.

Обществом в соответствии с пунктом 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, заявление о выделении подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы (СКЕ) в своем составе на 2011 год направлено в региональное отделение 15.04.2011. При рассмотрении данного заявления региональное отделение и Фонд социального страхования РФ должны были руководствоваться нормативно-правовыми актами, действующими на дату подачи заявления, и относящими вопрос о рассмотрении заявления страхователя о выделении СКЕ на предмет их соответствия требованиям, указанным в пункте 7 Порядка, к компетенции Фонда социального страхования РФ, а не его территориального органа.

Фонд социального страхования РФ в письме от 20.04.2011 N 14-03-11/07-2489 отказал обществу в выделении в своем составе самостоятельных классификационных единиц. В удовлетворении требования общества о признании недействительным указанного письма отказано постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по делу N А78-7017/2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции.

Вместе с тем при исполнении судебных актов по делу N А78-7017/2011 Забайкальское региональное отделение ФСС России необоснованно применяло положения Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 N 55, в редакции по состоянию на 02.05.2012.

По мнению заявителя, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что региональное отделение, принимая оспариваемые решения, действовало на основании судебных актов по делу N А78-7017/2011, поскольку из них не следует, что на региональное отделение возложена обязанность уведомить общество о выделении на 2011 год самостоятельных классификационных единиц с тарифами, отличными от основного вида деятельности. Выполняя требования абзаца 2 пункта 9 Порядка, региональное отделение вышло за пределы своих полномочий, фактически пересмотрев решение Фонда социального страхования РФ от 20.04.2011.

По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно применен пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ. Акт документальной проверки, проведенной в ходе рассмотрения дела в суде, не может быть приравнен к совместной сверке расчетов, а представляет собой односторонний документ. Обществом акт сверки расчетов с ответчиком не подписывался и такая сверка не является обязательным условием для принятия решения о возврате переплаты. Решение о возврате суммы излишне уплаченных сумм страховых взносов в сроки, установленные пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ, региональным отделением не принято. При этом действующим законодательством не предусмотрено возможности изменения установленного срока на принятие решения о возврате переплаты и удержания причитающихся обществу выплат в связи с плановой проверкой.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства общества об уточнении заявленных требований в части признания недействительными решения регионального отделения N 473 от 17.07.2012 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и решения Фонда социального страхования РФ по апелляционной жалобе общества, оформленного письмом N 15-03-11/08-11604 от 27.09.2012. Соответственно, суд необоснованно определял правильность расчета суммы переплаты, подлежащей возврату на основании решения N 961 от 22.08.2012.

Судом первой инстанции допущена ошибка при подсчете процентов, начисленных за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов на основании статьи 78 Налогового кодекса РФ. Размер процентов, подлежащих начислению на сумму несвоевременно возращенной переплаты по страховым взносам по решению N 961 от 22.08.2012, составляет 2 131 110 руб. 86 коп., при том, что судом сумма процентов определена в размере 2 096 257 руб. 64 коп.

В дополнении к апелляционной жалобе общество указало на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при отказе в принятии заявления об уточнении заявленных требований от 12.10.2012, а также на рассмотрение судом первой инстанции не всех заявленных обществом требований.

Забайкальское региональное отделение ФСС России доводы апелляционной жалобы оспорило по мотивам, приведенным в возражениях на апелляционную жалобу и дополнение к ней, возражениях на письменные пояснения общества по апелляционной жалобе, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В апелляционной жалобе Забайкальским региональным отделением ФСС России поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований общества о взыскании процентов в размере 2 096 257 руб. 64 коп. и принятии в этой части нового судебного акта об отказе удовлетворении требований заявителя.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не предусмотрена возможность начисления и выплаты процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных страховых взносов.

Общество указывает на отказ регионального отделения возвратить излишне уплаченные страховые взносы, ссылаясь на письмо от 14.06.2012 N 04-29/04/12877. Вместе с тем указанное письмо отказа в возврате не содержит. Задержка в возврате излишне уплаченных страховых взносов произошла не по причине отказа в возврате, а по причине специфики деятельности отделения. Забайкальское региональное отделение ФСС России как исполнительный орган Фонда не занимается коммерческой деятельностью, осуществляет функции страховщика и иных источников финансирования своей деятельности не имеет. С целью определения суммы возврата обществу излишне уплаченных страховых взносов с учетом выделения подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы в период с 04.06.2012 по 25.06.2012 специалистами отделения проведена документальная выездная проверка страхователя за период с 01.01.2010 по 31.12.2011. При этом без выезда в общество установить сумму переплаты не представлялось возможным. По результатам проверки произведен окончательный расчет суммы возврата страховых взносов и принято решение N 961 от 22.08.2012 о возврате переплаты страховых взносов в сумме 120 309 267 руб., которые возвращены по мере накопления денежных средств.

Общество доводы апелляционной жалобы регионального отделения оспорило по мотивам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях по делу, просило оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, установив, что судом первой инстанции не рассмотрены все заявленные обществом требования, в том числе, требование о признании незаконными действий Забайкальского регионального отделения ФСС РФ по уклонению в возврате ОАО "ППГХО" переплаты по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2011 год по заявлению от 05.05.2012 исх.N 100-10-11/5037, в отношении которого обществом не заявлен отказ, и при уточнении требований заявлено требование о признании незаконными действий фонда по уклонению в возврате переплаты по страховым взносам в период с 21.05.2012 по 22.08.2012 и уплате процентов, определением от 29 декабря 2012 года перешел к рассмотрению дела N А78-5359/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.02.2013.

На основании распоряжений председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и от 26.02.2013 в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена: судьи Басаева Д.В. в связи с нахождением в очередном отпуске на судью Никифорюк Е.О., судьи Сидоренко В.А. в связи с болезнью на судью Рылова Д.Н., в связи с чем судебное разбирательство произведено с самого начала.

Дело рассмотрено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам первой инстанции заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования уточнил, просит:

- признать недействительными решения Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, оформленные Уведомлениями от 02.05.2012 о выделении с 01.01.2011 отдельных классификационных единиц в составе ОАО "ППГХО" со страховыми тарифами:

УТРУ, ОВГСО - 8,1%, что соответствует 31 классу профессионального риска по виду деятельности -добыча урановых руд;

ГМЗ - 0,5 %, что соответствует 4 классу профессионального риска по виду деятельности - производство ядерных материалов;

РУ "У" - 2,1%, что соответствует 17 классу профессионального риска по виду деятельности добыча бурого угля;

ОТК - 0,2%, что соответствует 1 классу профессионального риска по виду деятельности- прочая деятельность по техническому контролю, испытаниям и анализу;

ЦНИЛ - 0,2% что соответствует 1 классу профессионального риска по виду деятельности - научные исследования и разработки;

РМЗ - 1,4%, что соответствует 13 классу профессионального риска по виду деятельности - производство механического оборудования;

ПЭС - 0,2%, что соответствует 1 классу профессионального риска по виду деятельности - деятельность в области электросвязи;

ПЭиТС - 0,2%, что соответствует 1 классу профессионального риска по виду деятельности- деятельность распределение воды;

ПЭиТС - 0,2%, что соответствует 1 классу профессионального риска по виду деятельности - деятельность распределение пара и горячей воды;

ТЭЦ - 0,2%, что соответствует 1 классу профессионального риска по виду деятельности - производство электрической энергии тепловыми электростанциями;

ЦЛ КИПиА - 0,3%, что соответствует 2 классу профессионального риска по виду деятельности - монтаж приборов контроля и регулирования технологических процессов;

УПРАВЛЕНИЕ, Детские оздоровительные лагеря, УМТС и К - 0,2 %, что соответствует 1 классу профессионального риска по виду деятельности - деятельность коммерческих и предпринимательских организаций;

КВЦ - 0,2 %, что соответствует 1 классу профессионального риска по виду деятельности - деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов;

АТТ - 0,7 %, что соответствует 6 классу профессионального риска по виду деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта;

ГОРНЯК - 0,2 %, что соответствует 1 классу профессионального риска по виду деятельности - деятельность санаторно-курортных учреждений;

ССРБ - 0,2 %, что соответствует 1 классу профессионального риска по виду деятельности - работы по мониторингу состояния и загрязнения окружающей природной среды;

ЖКО - 0,2 %, что соответствует 1 классу профессионального риска по виду деятельности - управление эксплуатацией жилого фонда;

ИПЦ - 0,2 %, что соответствует 1 классу профессионального риска по виду деятельности - издание газет;

БИГР - 0,2 %, что соответствует 1 классу профессионального риска по виду деятельности - геодезическая и картографическая деятельность;

ЖДЦ - 0,4 %, что соответствует 3 классу профессионального риска по виду деятельности - деятельность промышленного железнодорожного транспорта;

ТЭЦ - 0,2%, что соответствует 1 классу профессионального риска по виду деятельности - производство пара и горячей воды (тепловой энергии) тепловыми электростанциями;

- признать незаконными действия Забайкальского регионального отделения ФСС РФ по уклонению (бездействие) в возврате переплаты по страховым взносам в период с 21.05.2012 по настоящее время на сумму 106 988 249 руб. 02 коп. и обязать Забайкальское региональное отделение ФСС РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "ППГХО" путем принятия решения о возврате переплаты по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2011 год в сумме 106 988 249 руб. 02 коп., обязав Забайкальское региональное отделение ФСС РФ в 3-х дневный срок с момента принятия судебного акта направить в уполномоченный орган поручение на уплату в пользу ОАО "ППГХО" указанной суммы переплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2011 год в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ;

- признать незаконными действия Забайкальского регионального отделения ФСС РФ по уклонению (бездействие) в уплате процентов при возврате переплаты в соответствии с решением N 961 от 22.08.2012 Забайкальского регионального отделения ФСС РФ за каждый день нарушения срока возврата переплаты по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2011 год и обязать Забайкальское региональное отделение ФСС РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "ППГХО" путем принятия решения по уплате в пользу ОАО "ППГХО" процентов в размере 2 131 110 руб. 86 коп. за нарушение срока возврата переплаты по страховым взносам с суммы 120 309 267 руб. за период с 12.06.2012 по день фактической уплаты, в 10-ти дневный срок с момента принятия судебного акта; обязав Забайкальское региональное отделение ФСС РФ в 3-х дневный срок с момента принятия судебного акта направить в уполномоченный орган поручение на уплату в пользу ОАО "ППГХО" указанной суммы процентов за нарушение срока возврата переплаты по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2011 год в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ;

- возложить судебные издержки по оплате государственной пошлины на Забайкальское региональное отделение ФСС РФ.

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции уточнение заявленных требований принято.

В судебном заседании представители заявителя полагали уточненные требования Общества подлежащими удовлетворению по основаниям, приведенным в заявлении, письменных пояснениях и объяснениях по делу, а также в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Дополнительно заявитель в пояснениях указал на то, что Общество в 2012 году заявление о выделении в своем составе самостоятельных классификационных единиц в региональное отделение ФСС РФ, форму 4-ФСС не представляло, бухгалтерский учет финансово-хозяйственной деятельности подразделений с отражением соответствующих доходов не вело. Решение о выделении самостоятельных классификационных единиц с 01.01.2011 должно было быть принято страхователем в 2011 году в сроки, установленные пунктом 9 Порядка, при том, что оспариваемые уведомления датированы 02.05.2012. Ссылка ответчика на письмо Фонда социального страхования РФ от 24.04.2012 N 15-03-11/07-3965 как на основание для выделения СКЕ в составе ОАО "ППГХО" с 01.01.2011 несостоятельна, поскольку указанное письмо не содержит решения о выделении СКЕ в 2011 году и не отменяет письмо Фонда от 20.04.2011 N 14-03-11/07-2489.

В 2011 году общество не обязано было выделять СКЕ в своем составе, страховые выплаты на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний должно было осуществлять по общему тарифу - 0,5% к начисленному фонду оплаты труда. По данным общества переплата по страховым взносам за 2011 год образовалась в сумме 226 919 340 руб. 71 коп. На обращение общества от 05.05.2012 о возврате излишне уплаченных страховых взносов решение принято в нарушение сроков, установленных пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ, только 22.08.2012, требования удовлетворены частично в сумме 120 309 267 руб. При возврате переплаты по решению N 921 от 22.08.2012 региональным отделением не начислены и не выплачены проценты за каждый день нарушения срока возврата. В силу положений пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченных страховых взносов должна была быть возвращена обществу в месячный срок с момента получения заявления, то есть не позднее 11.06.2012, соответственно, расчет процентов произведен заявителем, начиная с 12.06.2012 по день фактического возврата.

Представители фонда в судебном заседании доводы заявителя оспорили по мотивам, изложенным в отзывах на заявление, письменных пояснениях, в возражениях на апелляционную жалобу и дополнение к ней, возражениях на письменные пояснения общества по апелляционной жалобе, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отзыве на заявление и письменных пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции, Забайкальское региональное отделение ФСС РФ указало на правомерность направления обществу уведомлений от 02.05.2012 о выделении подразделений общества в самостоятельные классификационные единицы. Во исполнение судебных актов по делу N А78-7017/2011 региональное отделение выполнило действия, предусмотренные пунктом 4 Порядка, подтвердив обществу в соответствии с поданным 11.03.2011 заявлением основной вид деятельности страхователя "Производство ядерных материалов" и направило в адрес ОАО "ППГХО" уведомление от 13.04.2012 по определению ему с января 2011 года 4 класса профессионального риска и страхового тарифа 0,5 % к начисленной оплате труда по всем основаниям. В соответствии с пунктом 9 Порядка и с учетом вынесенных судебных актов региональное отделение обратилось в Фонд социального страхования РФ с письмом для согласования выделения подразделений ОАО "ППГХО" в самостоятельные классификационные единицы согласно поданного страхователем заявления от 11.03.2011, на которое фонд сообщил об отсутствии необходимости дополнительного согласования выделения СКЕ. Региональное отделение уведомило страхователя об установленных ему с начала 2011 года размерах страхового тарифа, соответствующих классам профессионально риска, по каждой самостоятельной классификационной единице и выслало в его адрес уведомления от 02.05.2012.

Поскольку общество фактически уплачивало в 2011 году страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний исходя из страхового тарифа 8,1% по основному виду деятельности "Добыча урановых руд подземным способом, включая способы подземного и кучного выщелачивания", возникла переплата страховых взносов, которая подлежала возврату страхователю или зачету в счет будущих платежей. Для определения суммы излишне уплаченных взносов согласно пункту 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ необходимо было проведение сверки взаиморасчетов. До обращения общества региональное отделение письмом от 10.05.2012 предложило после сверки взаиморасчетов засчитать суммы излишне уплаченных страховых взносов за 2011 год в счет будущих платежей, 14.06.2012 обществу предложено представить расчет по форме 4-ФСС в целом по организации и по каждому подразделению страхователя, являющемуся самостоятельной классификационной единицей, однако общество каких-либо действий для сверки расчетов и представления расчета не предприняло. Сумма излишне уплаченных страховых взносов, подлежащих возврату, определена по результатам документальной выездной проверки и составила 120 309 267 руб. На основании решения N 961 от 22.08.2012 отделение платежным поручением N 156 от 22.08.2012 возвратило обществу сумму переплаты 80 000 000 руб., платежным поручением N 24540 от 17.09.2012 - 40 309 267 руб. Правовых оснований для начисления и уплаты процентов на сумму излишне уплаченных страховых взносов у регионального отделения не имелось. Вместе с тем, в случае возложения обязанности по начислению процентов, последние подлежали начислению с момента принятия решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов, то есть с 22.08.2012, соответственно, учитывая, что сумма 80 000 000 руб. возвращена обществу 22.08.2012, проценты подлежали начислению на сумму 40 309 267 руб. с 22.08.2012 по 16.09.2012 и составили 233 737 руб. 76 коп.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав доводы заявителя и заинтересованного лица, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.03.2011 ОАО "ППГХО" направило в адрес регионального отделения заявление от 11.03.2011 о подтверждении основного вида деятельности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний "Производство ядерных материалов" с приложением документов для подтверждения основного вида деятельности, который соответствовал четвертому классу профессионального риска и тарифу 0,5 процента от начисленной оплаты труда по всем основаниям.

Обществом одновременно представлено в региональное отделение заявление от 11.03.2011 о выделении подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы в составе страхователя на 2011 год, с указанием структурных подразделений, осуществляющих виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.

Региональное отделение не подтвердило страхователю основной вид деятельности, приняв 10.05.2011 решение об определении для ОАО "ППГХО" с января 2011 года 31 класса профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8,1 процента к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, что соответствует основному виду деятельности "Добыча урановых руд подземным способом, включая способы подземного и кучного выщелачивания", оформленное уведомлением о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 10.05.2011.

Сопроводительным письмом региональное отделение направило указанное уведомление в адрес общества, указав, что страховой тариф установлен на основании письма Фонда социального страхования РФ от 20.04.2011 N 14-03-11/07-2489.

Не согласившись с письмом от 20.04.2011 N 14-03-11/07-2489 и решением от 10.05.2011, Общество оспорило их в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.12.2011 по делу N А78- 7017/2011, с учетом изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2012, решение Забайкальского регионального отделения ФСС РФ от 10.05.2011 по определению для Общества с января 2011 года 31 класса профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8,1 процента к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, что соответствует основному виду деятельности "Добыча урановых руд подземным способом, включая способы подземного и кучного выщелачивания", и действия, выразившиеся в несвоевременном уведомлении Общества об установленном с начала 2011 года размере страхового тарифа, соответствующего классу профессионального риска основного вида деятельности общества, и нарушении срока, предусмотренного пунктом 4 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55, признаны незаконными.

На региональное отделение возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов, допущенные в отношении Общества, путем осуществления действии, предусмотренных пунктом 4 и абзацем 2 пункта 9 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55, в сроки, предусмотренные указанными абзацем и пунктами, с даты принятия решения суда.

В удовлетворении требования о признании незаконным письма Фонда социального страхования Российской Федерации от 20.04.2011 N 14-03-11/07-2489 отказано по мотивам пропуска заявителем срока для обжалования, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16 апреля 2012 года региональное отделение направило в адрес ОАО "ППГХО" Уведомление от 13.04.2012 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в котором определило для Общества с января 2011 года 4-й класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,5 процентов к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных.

Письмом от 10.04.2012 N 04-28/04/7167 региональное отделение обратилось в Фонд социального страхования РФ о согласовании выделения подразделений ОАО "ППГХО" в самостоятельные классификационные единицы на 2011 год согласно ранее представленным документам.

Фонд социального страхования РФ в письме от 24.04.2012 N 15-03-11/07-3965 "Об исполнении решения Арбитражного суда Забайкальского края от 08.12.2011 (дело N А78-7017/2011) указал, что в данном случае дополнительного согласования с Фондом выделения подразделений ОАО "ППГХО" в самостоятельные классификационные единицы не требуется, поскольку оно производится на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-7017/2011.

Уведомлениями о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 02.05.2012 региональным отделением определены размеры страхового тарифа с января 2011 года для отдельных классификационных единиц в составе ОАО "ППГХО":

УТРУ, ОВГСО - 8,1%, что соответствует 31 классу профессионального риска по виду деятельности -добыча урановых руд;

ГМЗ - 0,5 %, что соответствует 4 классу профессионального риска по виду деятельности - производство ядерных материалов;

РУ "У" - 2,1%, что соответствует 17 классу профессионального риска по виду деятельности добыча бурого угля;

ОТК - 0,2%, что соответствует 1 классу профессионального риска по виду деятельности- прочая деятельность по техническому контролю, испытаниям и анализу;

ЦНИЛ - 0,2% что соответствует 1 классу профессионального риска по виду деятельности - научные исследования и разработки;

РМЗ - 1,4%, что соответствует 13 классу профессионального риска по виду деятельности - производство механического оборудования;

ПЭС - 0,2%, что соответствует 1 классу профессионального риска по виду деятельности - деятельность в области электросвязи;

ПЭиТС - 0,2%, что соответствует 1 классу профессионального риска по виду деятельности- деятельность распределение воды;

ПЭиТС - 0,2%, что соответствует 1 классу профессионального риска по виду деятельности - деятельность распределение пара и горячей воды;

ТЭЦ - 0,2%, что соответствует 1 классу профессионального риска по виду деятельности - производство электрической энергии тепловыми электростанциями;

ЦЛ КИПиА - 0,3%, что соответствует 2 классу профессионального риска по виду деятельности - монтаж приборов контроля и регулирования технологических процессов;

УПРАВЛЕНИЕ, Детские оздоровительные лагеря, УМТС и К - 0,2 %, что соответствует 1 классу профессионального риска по виду деятельности - деятельность коммерческих и предпринимательских организаций;

КВЦ - 0,2 %, что соответствует 1 классу профессионального риска по виду деятельности - деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов;

АТТ - 0,7 %, что соответствует 6 классу профессионального риска по виду деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта;

ГОРНЯК - 0,2 %, что соответствует 1 классу профессионального риска по виду деятельности - деятельность санаторно-курортных учреждений;

ССРБ - 0,2 %, что соответствует 1 классу профессионального риска по виду деятельности - работы по мониторингу состояния и загрязнения окружающей природной среды;

ЖКО - 0,2 %, что соответствует 1 классу профессионального риска по виду деятельности - управление эксплуатацией жилого фонда;

ИПЦ - 0,2 %, что соответствует 1 классу профессионального риска по виду деятельности - издание газет;

БИГР - 0,2 %, что соответствует 1 классу профессионального риска по виду деятельности - геодезическая и картографическая деятельность;

ЖДЦ - 0,4 %, что соответствует 3 классу профессионального риска по виду деятельности - деятельность промышленного железнодорожного транспорта;

ТЭЦ - 0,2%, что соответствует 1 классу профессионального риска по виду деятельности - производство пара и горячей воды (тепловой энергии) тепловыми электростанциями.

10 мая 2012 года региональным отделением в адрес Общества направлено письмо, в котором указано, что в дополнение к Уведомлению от 13.04.2012 принято решение о выделении отдельных классификационных единиц в составе ОАО "ППГХО" и предложено после сверки взаимных расчетов направить заявление о согласии засчитать сумму излишне уплаченных страховых взносов за 2011 год в счет будущих платежей на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Общество обратилось в региональное отделение с заявлением от 05.05.2012 N 100-10-11/5037, которое получено отделением 11.05.2012 (уведомление о вручении 674674 49 01924 0), о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2011 год в сумме 226 919 340, 71 руб. путем перечислении указанной суммы на расчетный счет ОАО "ППГХО". Общество в обоснование указало на то, что в соответствии с полученным уведомлением произвело перерасчет страховых взносов по тарифу 0,50 процентов и 27.04.2012 представило уточненный расчет по страховым взносам за 2011 год.

14 мая 2012 года региональное отделение направило в адрес ОАО "ППГХО" уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по выделенным подразделениям страхователя в самостоятельные классификационные единицы.

В письме N 100-10-02/5740 от 31.05.2012 Общество отклонило предложение о зачислении излишне уплаченных страховых взносов за 2011 год в счет будущих платежей на обязательное социальное страхование.

14 июня 2012 года письмом N 04-29/04/12877 региональное отделение отказало обществу в возврате излишне уплаченных страховых взносов исходя из тарифа 0,5% к начисленной оплате труда по всем основаниям. Для определения суммы возврата излишне уплаченных страховых взносов в 2011 году, с учетом выделения подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы, Обществу предложено представить расчет по форме 4-ФСС в целом по организации и раздел II "Расчет по начисленным, уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходов на выплату страхового обеспечения" по форме 4-ФСС по каждому подразделению страхователя, являющемуся самостоятельной классификационной единицей, за 2011 год.

В период с 04.06.2012 по 25.06.2012 региональным отделением проведена документальная выездная проверка страхователя ОАО "ППГХО" за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 по вопросам соблюдения законодательства и нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которой составлен Акт документальной выездной проверки страхователя N 473н/с от 24.07.2012 и вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности N 473н/с от 17.08.2012.

Региональное отделение по результатам проверки посчитало, что страховые взносы подлежат начислению по всем подразделениям, с выделением подразделений в самостоятельные классификационные единицы с установленными соответствующими тарифами страховых взносов в сумме 106 988 249 руб. 02 коп.

С учетом принятого решения по результатам выездной проверки N 473н/с от 17.08.2012, а также начисленных, уплаченных страховых взносов и расходов страхователя в 1 квартале 2012 года региональным отделением произведен расчет суммы возврата страховых взносов на момент обращения ОАО "ППГХО" и принято решение N 961 от 22.08.2012 о возврате обществу переплаты страховых взносов в сумме 120 309 267 руб.

Сумма переплаты страховых взносов по решению N 961 от 22.08.2012 возвращена путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества 22.08.2012 на сумму 80 000 000 руб. и 17.09.2012 на сумму 40 309 267 руб.

Не согласившись с вынесенными региональным отделением решениями, оформленным уведомлениями о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 02.05.2012, и действиями (бездействием) по уклонению в возврате переплаты по страховым взносам в период с 21.05.2012 по настоящее время на сумму 106 988 249 руб. 02 коп. и уплате процентов при возврате переплаты в соответствии с решением N 961 от 22.08.2012, общество оспорило их в судебном порядке, заявив об обязании регионального отделения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

По результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя частично, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года N 449-О и от 4 декабря 2003 года N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции исходит из того, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

-несоответствие оспариваемого им акта закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя при принятии оспариваемого ненормативного правового акта.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

По результатам рассмотрения суд считает, что региональным отделением доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, оформленных Уведомлениями от 02.05.2012 о выделении с января 2011 года отдельных классификационных единиц в составе ОАО "ППГХО" с указанными размерами страховых тарифов. Вместе с тем заявителем не подтверждено нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми уведомлениями в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ОАО "ППГХО" является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон об обязательном социальном страховании) установлено, что класс профессионального риска - это уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

В силу статьи 4 Закона об обязательном социальном страховании основными принципами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является, в том числе, дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона об обязательном социальном страховании страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки, начислять и перечислять страховщику страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанные исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Закона об обязательном социальном страховании закреплено право страховщика устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу.

В соответствии со статей 21 Закона об обязательном социальном страховании страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются Федеральным законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 22 Закона об обязательном социальном страховании установлено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Страховые взносы, за исключением надбавок к страховым тарифам и штрафов, уплачиваются вне зависимости от других взносов на социальное страхование и включаются в себестоимость произведенной продукции (выполненных работ, оказанных услуг) либо включаются в смету расходов на содержание страхователя.

Пунктом 3 статьи 22 Закона об обязательном социальном страховании установлено, что Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 7 Правил страхователь вправе выделить как самостоятельную классификационную единицу для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащую отнесению к видам экономической деятельности, обособленные подразделения страхователей - юридических лиц, а также структурные подразделения страхователей - юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.

В силу пункта 7 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 N 55, для признания подразделения страхователя самостоятельной классификационной единицей для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний необходимо соблюдение следующих требований, а именно: осуществление подразделениями страхователя видов экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя; ведение страхователем бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности подразделений страхователя, позволяющего обеспечить составление "Раздела III по средствам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 22 декабря 2004 года N 111 "Об утверждении формы расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации (форма 4-ФСС РФ)"; представление в исполнительный орган Фонда в установленные сроки расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации (форма 4-ФСС РФ) в целом по организации и "Раздела III по средствам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации (форма 4-ФСС РФ) по каждому подразделению страхователя, являющемуся самостоятельной классификационной единицей".

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, согласно пункту 11 Правил ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2005 N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами.

В соответствии с пунктом 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок до 15 апреля представляет в исполнительный орган фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства); копию лицензии (для страхователей, осуществляющих виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию) (пункт 3 Порядка).

Исполнительный орган фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя (пункт 4 Порядка).

Пунктом 5 Порядка установлено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, исполнительный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Согласно пункту 8 Порядка для отнесения подразделений страхователя к самостоятельным классификационным единицам и подтверждения видов экономической деятельности данных подразделений страхователь ежегодно, одновременно с подтверждением основного вида экономической деятельности, представляет в исполнительный орган фонда по месту своей регистрации заявление о выделении подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы в составе страхователя и копии документов, подтверждающих осуществление подразделениями страхователя видов экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя, регламентирующих учет финансово-хозяйственной деятельности страхователя.

В соответствии с пунктом 9 Порядка (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 22.06.2011 N 606н) решение о выделении подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы принимается территориальным органом Фонда после согласования с Фондом.

Территориальный орган Фонда в течение 7 рабочих дней со дня представления страхователем полного перечня документов, предусмотренных пунктом 8 настоящего Порядка, направляет их на согласование в Фонд.

Фонд в течение 20 рабочих дней с даты поступления документов, указанных в пункте 8 настоящего Порядка, рассматривает их на предмет соответствия требованиям, указанным в пункте 7 настоящего Порядка, и о результатах рассмотрения информирует территориальный орган Фонда по месту регистрации страхователя.

По результатам рассмотрения территориальный орган Фонда в двухнедельный срок уведомляет страхователя об установленных с начала текущего года размерах страхового тарифа, соответствующих классам профессионального риска, по каждой самостоятельной квалификационной единице.

Пунктом 9 Порядка в ранее действовавшей редакции было предусмотрено, что рассмотрение в месячный срок с даты представления документов, указанных в пункте 8 настоящего Порядка, на предмет соответствия требованиям, указанным в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется Фондом социального страхования РФ и о результатах рассмотрения он информирует исполнительный орган Фонда по месту регистрации страхователя.

По результатам рассмотрения исполнительный орган Фонда в двухнедельный срок уведомляет страхователя об установленных с начала текущего года размерах страхового тарифа, соответствующих классам профессионального риска, по каждой самостоятельной классификационной единице.

Как следует из материалов дела и установлено в судебных актах по делу N А78-7017/2011, ОАО "ППГХО" в соответствии с установленными требованиями Порядка представило 14.03.2011 в региональное отделение (исполнительный орган Фонда ФСС РФ) заявления от 11.03.2011 о подтверждении основного вида деятельности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний "Производство ядерных материалов" с приложением документов для подтверждения основного вида деятельности и о выделении подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы в составе страхователя на 2011 год, с указанием структурных подразделений, осуществляющих виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.

По результатам оспаривания Обществом решений и действий регионального отделения и Фонда социального страхования РФ по указанным заявлениям, судебными актами по делу N А78-7017/2011, вступившими в законную силу, решение Забайкальского регионального отделения ФСС РФ от 10.05.2011 по определению для Общества с января 2011 года 31 класса профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8,1 процента к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, что соответствует основному виду деятельности "Добыча урановых руд подземным способом, включая способы подземного и кучного выщелачивания", и действия, выразившиеся в несвоевременном уведомлении Общества об установленном с начала 2011 года размере страхового тарифа, соответствующего классу профессионального риска основного вида деятельности общества, и нарушении срока, предусмотренного пунктом 4 Порядка, признаны незаконными.

На региональное отделение возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов, допущенные в отношении Общества, путем осуществления действий, предусмотренных пунктом 4 и абзацем 2 пункта 9 Порядка в сроки, предусмотренные указанными абзацем и пунктами, с даты принятия решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Совершив действия, предусмотренные пунктом 4 Порядка, региональное отделение Уведомлением от 13.04.2012 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определило для Общества с января 2011 года 4-й класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,5 процентов к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных.

На основании положений пункта 9 Порядка в редакции, действующей в момент исполнения решения суда по делу N А78-7017/2011, региональное отделение письмом от 10.04.2012 N 04-28/04/7167 обратилось в Фонд социального страхования РФ о согласовании выделения подразделений ОАО "ППГХО" в самостоятельные классификационные единицы на 2011 год согласно ранее представленным документам.

Фонд социального страхования РФ в письме от 24.04.2012 N 15-03-11/07-3965 указал, что в данном случае дополнительного согласования с Фондом выделения подразделений ОАО "ППГХО" в самостоятельные классификационные единицы не требуется, поскольку оно производится на основании решения суда по делу N А78-7017/2011.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что региональное отделение выполнило возложенную судебным актом обязанность по совершению действий в соответствии с пунктом 9 Порядка, соответственно, после согласования с Фондом, в пределах предоставленных полномочий правомерно приняло решения о выделении подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы и установления с января 2011 года размеров страховых тарифов, соответствующих классам профессионального иска, по каждой самостоятельной квалификационной единице.

С учетом вышеприведенного вывода подлежит отклонению как необоснованный довод заявителя относительно того, что у регионального отделения отсутствовали основания для выделения в 2012 году подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы на 2011 год.

Доводы заявителя относительно применения пункта 9 Порядка в редакции, действующей на момент подачи заявления о выделении подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы на 2011 год, подлежат отклонению, поскольку региональное отделение правомерно руководствовалось нормой права, действующей на момент исполнения решения суда. Соответственно, оснований для вывода о том, что территориальный орган, превысив свои полномочия, пересмотрел решение Фонда социального страхования РФ от 20.04.2011 об отказе в выделении подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы, которое не признано в судебном порядке недействительным, не имеется.

Заявителем иных доводов о несогласии с оспариваемыми решениями регионального отделения в ходе рассмотрения дела не приведено, апелляционным судом оснований для признания их незаконными не установлено, как и не установлено нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Оснований для удовлетворения рассмотренных требований заявителя не имеется.

В отношении иных заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

Законом об обязательном социальном страховании не урегулированы вопросы, связанные с возвратом излишне уплаченных страховых взносов, предусмотрено только, что привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая правовую природу страхового взноса по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний как обязательного платежа, а также правоотношений, возникающих между страхователем и страховщиком по его уплате, апелляционный суд считает, что при рассмотрении вопроса о возврате излишне уплаченных страховых взносов подлежат применению правила статьи 78 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (пункт 9 статьи 78 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Как следует из материалов дела, Обществом на основании платежных документов уплачено за 2011 год страховых взносов в сумме 227 985 000 руб. (реестр платежных поручений, платежные поручения).

Обществом, после получения уведомления регионального отделения о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 13.04.2012, произведен перерасчет обязательств за 2011 год, исходя из страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,5 процента к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, представлен 27.04.2012 уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения по форме 4-ФСС за 2011 год, согласно которому заявлена сумма страховых взносов к уплате в размере 14 927 507 руб. 21 коп. В первоначально представленном расчете по форме 4-ФСС за 2011 год сумма исчисленных страховых взносов составила 241 846 847,92 руб. Общество, полагая, что им излишне уплачена сумма страховых взносов 226 919 340 руб. 71 коп., обратилось в региональное отделение с заявлением от 05.05.2012, поступившее 11.05.2012, о возврате переплаты. Решением регионального отделения N 961 от 22.08.2012 возвращена сумма излишне уплаченных страховых взносов в размере 120 309 267 руб., денежные средства возвращены путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества 22.08.2012 на сумму 80 000 000 руб. и 17.09.2012 на сумму 40 309 267 руб.

По результатам рассмотрения суд приходит к выводу, что не подлежит удовлетворению требование заявителя о признании незаконными действий (бездействия) регионального отделения по уклонению в возврате переплаты по страховым взносам в период с 21.05.2012 по настоящее время на сумму 106 988 249 руб. 02 коп. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "ППГХО" путем принятия решения о возврате переплаты по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2011 год в сумме 106 988 249 руб. 02 коп., с направлением в 3-х дневный срок с момента принятия судебного акта в уполномоченный орган поручения на уплату в пользу ОАО "ППГХО" указанной суммы переплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2011 год в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, указанное требование основано на утверждении общества о наличии у него переплаты по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2011 год в указанной сумме в связи с перерасчетом обязательств по уплате страховых взносов, о возврате которой общество обращалось в региональное отделение с заявлением от 05.05.2012 N 100-10-11/5037 о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2011 год в сумме 226 919 340, 71 руб.

Оспаривая доводы заявителя о наличии переплаты по страховым взносам в сумме 106 988 249 руб. 02 коп., региональное отделение указало на отсутствие у общества переплаты, со ссылкой на доначисление указанной суммы за 2011 год решением об отказе в привлечении к ответственности N 473н/с от 17.08.2012, принятым по результатам документальной выездной налоговой проверки общества.

Заявляя требование о признании незаконным бездействия по возврату суммы переплаты по страховым взносам за 2011 год, обществом в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение того обстоятельства, что начисление указанной суммы произведено неправомерно, оснований для квалификации спорной суммы как излишне уплаченных страховых взносов в рамках рассматриваемого дела не имеется.

Поскольку судом не установлено, что оспариваемое обществом бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также не представлено доказательств нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов ОАО "ППГХО" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваемое требование заявителя удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения требования заявителя о признании незаконным действий (бездействия) регионального отделения по уклонению в уплате процентов при возврате переплаты в соответствии с решением N 961 от 22.08.2012 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "ППГХО" путем принятия решения по уплате в пользу ОАО "ППГХО" процентов в размере 2 131 110 руб. 86 коп. за нарушение срока возврата переплаты по страховым взносам с суммы 120 309 267 руб. за период с 12.06.2012 по день фактической уплаты, в 10-ти дневный срок с момента принятия судебного акта, с направлением в 3-х дневный срок с момента принятия судебного акта в уполномоченный орган поручения на уплату в пользу ОАО "ППГХО" указанной суммы процентов за нарушение срока возврата переплаты по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2011 год в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, суд приходит к следующим выводам.

Сторонами не оспаривается, что сумма излишне уплаченных страховых взносов в размере 120 309 267 руб. за 2011 год подлежала возврату обществу.

Денежные средства возвращены путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества 22.08.2012 на сумму 80 000 000 руб. и 17.09.2012 на сумму 40 309 267 руб.

Суд считает, что заявителем правильно определен начальный момент исчисления срока начисления процентов. В соответствии с положениями пунктов 6 и 10 статьи 78 Налогового кодекса РФ датой исчисления процентов является дата, следующая за датой окончания месячного срока со дня получения региональным отделением заявления о возврате излишне уплаченного налога. В рассматриваемом случае заявление о возврате получено отделением 11.05.2012, соответственно, сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежала возврату обществу не позднее 11.06.2012.

Региональным отделением в установленный законом срок возврат переплаты не осуществлен и при фактическом возврате переплаты проценты не начислены и не уплачены обществу, в связи с чем допущено незаконное бездействие по неначислению и выплате процентов за нарушение срока возврата переплаты по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2011 год в соответствии с решением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов N 961 от 22.08.2012.

Проценты подлежали начислению в общей сумме 2 131 950 руб. 64 коп., в том числе: за период с 12.06.2012 по 21.08.2012 (базовая сумма задолженности 120 309 267 руб., ставка рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, просрочка 71 день): 120 309 267 х 0,08% / 360 дн. х 71 дн.=1 898 212 руб. 88 коп.; за период с 22.08.2012 по 13.09.2012 (базовая сумма задолженности 40 309 267 руб., ставка рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, просрочка 23 дня): 40 309 267 х 0,08 %/360 дн. х 23 дн.= 206 025 руб.14 коп.; за период с 14.09.2012 по 17.09.2012 (базовая сумма задолженности 40 309 267 руб., ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, просрочка 3 дня): 40 309 267 х 8,25 %/360 дн. х 3 дн.=27712 руб. 62 коп.

При этом Обществом заявлено об устранении допущенных нарушений его прав и законных интересов путем обязания регионального отделения путем уплаты обществу процентов за нарушение срока возврата переплаты страховых взносов в сумме 2 131 110 руб. 86 коп.

Отклоняя доводы регионального отделения относительно необходимости определения начального момента исчисления срока начисления процентов с даты принятия решения о возврате, то есть с 22.08.2012, суд исходит из следующего. Как следует из материалов дела, страхователь представил в региональное отделение уточненный расчет по страховым взносам по форме 4-ФСС 27.04.2012, в котором изменены суммы страховых взносов, подлежащих начислению за 2011 год, на 14 927 507 руб. 21 коп. по отношении к первичному расчету, где сумма страховых взносов начислена в размере 241 846 847 руб. 92 коп. Установив такое несоответствие, имея сведения о фактически уплаченных страховых взносах за этот период, при наличии заявления о возврате переплаты, страховщик должен был установить фактическую обязанность страхователя, в том числе, в случае невозможности определения суммы фактической переплаты, путем проведения документальной выездной проверки. Между тем такая проверка проведена только в период с 04.06.2012 по 26.06.2012, решение о возврате принято 22.08.2012. Соответственно, ссылка регионального отделения на отсутствие со стороны общества действий по проведению сверки расчетов и представлению расчета с выделением СКЕ, не может быть принята во внимание, как не подтверждающая правомерность бездействия регионального отделения.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ) при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения приходит к выводу, что решение суда первой инстанции на основании пункта 6.1 части статьи 268, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

По результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам первой инстанции требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Подлежит признанию незаконным как не соответствующее пункту 10 статьи 78 Налогового кодекса РФ бездействие Забайкальского регионального отделения ФСС РФ по неначислению и выплате обществу процентов за нарушение срока возврата переплаты по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2011 год в соответствии с решением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов N 961 от 22.08.2012.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Забайкальское региональное отделение ФСС РФ, с учетом требований заявителя, возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем уплаты обществу процентов за нарушение срока возврата переплаты страховых взносов в сумме 2 131 110 руб. 86 коп.

В остальной части заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

При этом, возлагая на региональное отделение обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем уплаты обществу процентов, суд апелляционной инстанции учитывает, что порядок осуществления данных действий установлен действующим законодательством, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя в части обязания принять решение о возврате и направить в уполномоченный орган поручение на уплату процентов не имеется.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения инспекции и за рассмотрение апелляционных жалоб подлежат распределению в следующем порядке.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2000 рублей.

С учетом вышеприведенных норм при обращении в суд с заявлением об оспаривании 21 уведомления о размере страховых взносов подлежала уплате государственная пошлина в сумме 42000 руб., об оспаривании действий (бездействия) по уклонению в возврате переплаты по страховым взносам на сумму 106 988 249 руб. 02 коп. и обязании устранить нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о возврате данной переплаты - 2000 руб., об оспаривании действий (бездействия) по уклонению в уплате процентов при возврате переплаты в соответствии с решением N 961 от 22.08.2012 и обязании устранить нарушения прав и законных интересов путем принятия решения по уплате процентов в сумме 2 131 110 руб. 86 коп. - 2000 руб., всего -46000 руб.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме N 139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.

Обществом по платежному поручению N 3619 от 04.07.2012 уплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления в сумме 42000 руб. (при обжаловании уведомлений), по платежному поручению N 5525 от 15.10.2012 уплачена государственная пошлина при апелляционном обжаловании в сумме 2000 руб. Забайкальским региональным отделением ФСС РФ расходы по уплате государственной пошлины при апелляционном обжаловании решения суда не понесены.

С учетом того, что заявление общества удовлетворено в части одного требования об оспаривании действий (бездействия) по уклонению в уплате процентов при возврате переплаты в соответствии с решением N 961 от 22.08.2012 и обязании устранить нарушения прав и законных интересов путем выплаты процентов в сумме 2 131 110 руб. 86 коп. (обществом расходы на уплату государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 44000 руб. за оспаривание уведомлений и действий (бездействия) по уклонению в возврате переплаты по страховым взносам на сумму 106 988 249 руб. 02 коп. и обязании устранить нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о возврате данной переплаты подлежат отнесению на общество. С учетом уплаты обществом государственной пошлины только в размере 42000 руб., государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

В связи с признанием частично доводов общества по заявлению и апелляционной жалобе обоснованными, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (1000 руб.) подлежат возмещению региональным отделением, как стороны по делу, Обществу.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению N 5525 от 15.10.2012 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает возможным произвести зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 1000 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение заявления. Соответственно, с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение заявления в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 200 - 201, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2012 года по делу N А78-5359/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные Открытым акционерным обществом "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по неначислению и выплате процентов за нарушение срока возврата переплаты по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2011 год в соответствии с решением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов N 961 от 22.08.2012 как не соответствующее пункту 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Обязать Государственное учреждение - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем уплаты Открытому акционерному обществу "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" процентов за нарушение срока возврата переплаты страховых взносов в сумме 2131110 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления в размере 1000 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.Н. Рылов