Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N 19АП-8562/10

г. Воронеж

09 декабря 2010 г.

Дело N А14-8047/2010

Судья Алферова Е.Е., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Эльдако" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2010 г. по делу N А14-8047/2010/244/3 (судья Семенов Г.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" к закрытому акционерному обществу "Эльдако" о взыскании задолженности по договору N 124 от 01.12.2008 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Эльдако" 28.10.2010 г. обратилось с апелляционной жалобой.

Данная апелляционная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 16.11.2010 г.

Указанная жалоба была подана с нарушением требований, установленных пунктами 1, 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.11.2010 г. апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Эльдако" была оставлена без движения. Нарушения требований АПК РФ следовало устранить в срок до 08.12.2010 г.

Данное определение, отправленное по адресу, имеющемуся в материалах дела и апелляционной жалобе, было получено заявителем жалобы 28.11.2010 г., подтверждением чему служит уведомление о вручении N 41295. Однако в срок до 08.12.2010 г. нарушения требований АПК РФ устранены не были.

Как следует из содержания п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 263 АПК РФ, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Эльдако" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2010 г. по делу N А14-8047/2010/244/3.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 4-х листах.

Судья

Е.Е. Алферова