Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 04АП-2476/12

г. Чита

21 марта 2013 г.

Дело N А58-563/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашиевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Усть-Таттинского потребительского общества Данилова В.Т. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2013 года о включении требований Союза потребительских обществ "Холбос" Республики Саха (Якутия) в реестр требований кредиторов должника по делу N А58-563/2012 о несостоятельности (банкротстве) Усть-Таттинского потребобщества (ОГРН 1021400849040 ИНН 1425002359, адрес: 678665, Республика Саха (Якутия), Таттинский улус, с. Булун, ул. К. Неустроева, 4), (суд первой инстанции: судья Исакова Н.Н.),

при участии в судебном заседании: от Союза потребительских обществ "Холбос": Вечеринкин Е.К. (доверенность от 14.01.2011); от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2012 года Усть-Таттинское потребобщество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Данилов Василий Трифонович.

27.02.2012 Союз потребительских обществ "Холбос" Республики Саха (Якутия) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием о включении 209 841 рубля 54 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2012 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2012 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2012 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2012 года по делу N А58-563/12, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2012 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением от 15.01.2013 требование Союза потребительских обществ "Холбос" Республики Саха (Якутия) в размере 183 241,54 рублей включено в реестр требований кредиторов Усть-Таттинского потребобщества в состав третьей очереди. В остальной части отказано. В обоснование суд указал, что согласно приложению N 1 Устава СПО "Холбос" РС (Я), утвержденного общим собранием представителей Потребительских обществ "Холбос" Республики Саха (Якутия) 10.06.2005, должник является членом СПО "Холбос" РС (Я). В соответствии с разделом 4 устава Союза Усть-Таттинское потребобщество, добровольно вступая в Союз, одновременно добровольно приняло на себя обязанность признавать устав, уплачивать все установленные им взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов СПО "Холбос" РС (Я) требования. Доказательств выхода должника из членов СПО "Холбос" РС (Я) и погашения долга суду не представлено. Учитывая пропуск исковой давности, требование кредитора является обоснованным за период с 01.03.2009 по 31.12.2010 и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в размере 183 241,54 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

СПО "Холбос" РС (Я) обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 209 841 руб. 54 коп. задолженности по членским взносам на ведение уставной деятельности СПО "Холбос" РС (Я), возникшей в связи с их невыплатой должником, являющимся членом последнего, и как следствие, имеющим соответствующую обязанность по их уплате за 2009-2010 годы.

Порядок создания и деятельности союзов потребительских обществ регулируется главой VIII Закона о потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 31 названного Закона союз является некоммерческой организацией и действует на основании устава и учредительного договора.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Согласно приложению N 1 Устава СПО "Холбос" РС (Я) Усть-Таттинское потребобщество является членом Союза потребительских обществ "Холбос" РС (Я).

Согласно пп. 3 п. 4.2 Устава СПО "Холбос" РС (Я) члены Союза обязаны уплачивать регулярные и единовременные (целевые) взносы на ведение уставной деятельности Союза в порядке и размерах, устанавливаемых Советом Союза.

Усть-Таттинское потребобщество, добровольно вступая в Союз, одновременно добровольно приняло на себя обязанность признавать устав Союза, уплачивать все установленные им взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов Союза требования (раздел 4 устава).

Следовательно, при вступлении в члены Союза должник добровольно принял на себя указанные обязательства.

Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неуплате членом Союза членских взносов последний вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, гарантированной статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской федерации гражданские права подлежат защите в суде независимо от того, имеется ли соответствующее указание в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, поэтому ссылка судов на незаконность требования Союза о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по членским взносам противоречит названным нормам.

Доказательств выхода должника из членов Союза и погашения долга не представлено. В суд апелляционной инстанции таких доказательств также не представлялось.

Согласно Постановлениям СПО "Холбос" РС (Я) от 03.04.2009 и от 26.03.2010, утвержденным общим собранием представителей Потребительских обществ "Холбос"

Республики Саха (Якутия), размер ежемесячных членских взносов установлен: в 2009 году - 13 300 рублей, в 2010 году - 13 600 рублей.

Конкурсный управляющий обратился с возражением на заявление кредитора, в котором указано на пропуск срока исковой давности относительно периода взыскания задолженности с 01.01.2009 по 27.02.2009.

Как следует из протокола судебного заседания от 10.01.2013 года представитель кредитора, предъявившего требование, в судебном заседании не заявил возражений относительно пропуска им срока исковой давности в части заявленного требования за период с 01.01.2009 по 27.02.2009. Представителем заявителя также не приводились доводы и соответствующие доказательства о перерыве срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитор обратился в арбитражный суд с требованием 27.02.2012. Следовательно, срок исковой давности, с учетом порядка оплаты взносов, установленным Постановлением от 05.04.2006, по требованию, заявленному за период с 01.01.2009 по 27.02.2009, истек.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование кредитора о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 183 241,54 рублей за период с 01.03.2009 по 31.12.2010, и в остальной части отказал.

Довод апеллятора о том, что требование кредитора основано только на одном акте сверки, который не создает прав и обязанностей и лиц, которые в нем названы, и сам по себе не является бесспорным доказательством наличия или отсутствия долга у должника, подлежит отклонению. В данном случае суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования заявителя, исходя из совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, в частности Устава СПО "Холбос" РС (Я), Приложения N 1 к нему, Постановлений СПО "Холбос" РС (Я) от 03.04.2009 и от 26.03.2010, утвержденных общим собранием представителей Потребительских обществ "Холбос" Республики Саха (Якутия) и других.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.01.2012 по делу N А58-563/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Усть-Таттинского потребительского общества без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

О.А. Куклин А.В. Стрелков