Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 20АП-429/13

Тула

19 марта 2013 г.

Дело N А23-4011/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - Столярина С.В. (доверенность от 17.01.2011), в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галемина Александра Константиновича на определение Арбитражного суда Калужской области от 07.12.2012 о возвращении искового заявления по делу N А23-4011/2012 (судья Сидорычева Л.П.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Галемин Александр Константинович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 002 220 руб., пени в сумме 285 890 руб., всего 1 288 110 руб. по договору от 01.10.2010 N 06 аренды зданий и помещений, находящихся в собственности арендодателя, с условием о передаче права пользования земельным участком.

Определением суда от 07.12.2012 исковое заявление индивидуального предпринимателя Галемина Александра Константиновича было возвращено истцу. В возврате 25 882 руб. государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления по квитанции от 27.09.2012, было отказано.

Индивидуальный предприниматель Галемин Александр Константинович обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в возврате государственной пошлины за подачу искового заявления, уплаченной по ошибочным реквизитам, сослался на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда от 25.05.2005 N 91, статью 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2012 исковое заявление индивидуального предпринимателя Галемина Александра Константиновича оставлено без движения, поскольку государственная пошлина за подачу иска была уплачена по ненадлежащим реквизитам. Согласно квитанции от 27.09.2012 истцом уплачено 25 882 руб. государственной пошлины за подачу искового заявления. В данной квитанции был указан код бюджетной классификации 18210803010011000110, в то время как при подаче искового заявления в арбитражный суд необходимо указывать код бюджетной классификации 18210801000011000110, свидетельствующий об оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде Калужской области.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.11.2012 был продлен срок оставления искового заявления без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения в установленный судом срок устранены не были, определением Арбитражного суда Калужской области от 07.12.2012 исковое заявление возвращено предпринимателю, уплаченная государственная пошлина возвращена не была.

Отказывая предпринимателю в возврате государственной пошлины за подачу искового заявления, уплаченной истцом по ошибочным реквизитам, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в АПК РФ. В соответствии с пп.2 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами государственная пошлина подлежит возврату. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах уплаченная по ошибочным реквизитам государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Данная правовая позиция подтверждается арбитражной практикой: постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.02.2013 по делу N А33-8265/2012, постановлениями ФАС Волго-Вятского округа от 06.08.2012 по делу N А29-6075/2011, от 31.03.2009 по делу N А28-626/2008-24/25, постановлениями ФАС Северо-Западного округа от 07.08.2009 по делу N А42-2660/2008, от 20.02.2009 по делу N А66-633/2008 и др.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения определения о возвращении искового заявления.

Квитанция и чек-ордер от 27.09.2012, как не подтверждающие уплату государственной пошлины по иску, подлежат возврату истцу. Предприниматель вправе в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате ошибочно уплаченной суммы.

Руководствуясь статьями 104, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 07.12.2012 о возвращении искового заявления по делу N А23-4011/2012 изменить.

Исключить из мотивировочной части определения абзац следующего содержания: "Таким образом, уплаченная истцом по квитанции от 27.09.2012 государственная пошлина в сумме 25 882 руб. Арбитражным судом Калужской области не может быть возвращена на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 Информационного письма ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", поскольку данные нормы содержат положения о возврате государственной пошлины тем судом, за осуществление действий которого уплачена государственная пошлина".

Резолютивную часть определения дополнить абзацем следующего содержания: "Возвратить индивидуальному предпринимателю Галемину Александру Константиновичу 25 882 рублей, уплаченных по чеку-ордеру от 27.09.2012 по ненадлежащим реквизитам: код бюджетной классификации 18210803010011000110".

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова М.В. Каструба