Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 20АП-1339/13

Тула

19 марта 2013 г.

Дело N А54-6552/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Информационные технологии" (регистрационный номер 20АП-1339/2013) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 29.01.2013 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А54-6552/2012 (судья Ушакова И.А.), вынесенное по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Информационные технологии" (город Владимир, ОГРН 1025300815704) к обществу с ограниченной ответственностью "Приокский пассаж" (город Рязань, ОГРН 1026201079156); третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1096234009904), Территориальное управление Росимущества по Владимирской области, Территориальное управление Росимущества в Новгородской области, Комитет по культуре и туризму Рязанской области (город Рязань), Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Рязанского филиала (город Рязань), о расторжении договора аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и отнесенного в установленном порядке к памятникам истории и культуры от 01.10.2005 N 0562088-П, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федерального государственного унитарного предприятия "Информационные технологии" (регистрационный номер 20АП-1339/2013) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 29.01.2013 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А54-6552/2012.

Апелляционная жалоба подана с нарушением порядка апелляционного обжалования, предусмотренного статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Федерального государственного унитарного предприятия "Информационные технологии" (регистрационный номер 20АП-1339/2013) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 29.01.2013 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А54-6552/2012 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Информационные технологии" (регистрационный номер 20АП-1339/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с ней в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 6 листах;

- почтовые квитанции на 6 листах;

- копия доверенности от 13.04.2012 на 1 листе;

- платежное поручение от 28.02.2013 N 279;

- определение Арбитражного суда Рязанской области от 29.01.2013 на 6 листах;

- конверт.

Судья

Ю.А. Волкова