Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 19АП-3875/11

г. Воронеж

14 марта 2013 г.

Дело N А35-2747/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.,

при участии:

от ОГУП "Курскагропромлизинг": Багликовой Т.В., представителя по доверенности N 1 от 09.01.2013 года, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного унитарного предприятия "Курскагропромлизинг" (ОГРН 1024600966411, ИНН 4632007311) на определение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2012 года по делу N А35-2747/2009 (судья Стародубцев В.П.), по заявлению областного государственного унитарного предприятия "Курскагропромлизинг" о признании Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Агро" (ИНН 4626003799, ОГРН 1064620010839) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Булгаков С.В. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании вознаграждения и возмещении расходов по делу о признании Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Агро" несостоятельным (банкротом) о взыскании с заявителя по делу - ОГУП "Курскагропромлизинг", вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедур банкротства в сумме 1 065 872 руб. 58 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции ОГУП "Курскагропромлизинг" заявил ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении заявления ООО "Велес".

03.12.2012 года определением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-2747/2009 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в рассмотрении заявления ООО "Велес" отказано. С областного государственного унитарного предприятия "Курская агропромышленная лизинговая компания" в пользу Булгакова Сергея Викторовича взыскано 436 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и 14 797 руб. 97 коп. расходы на проведение процедуры банкротства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ОГУП "Курская агропромышленная лизинговая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2013 года отменить в части отказа в привлечении к участию в рассмотрении заявления ООО "Велес", и в части удовлетворения заявления о взыскании вознаграждения в сумме 436 000 руб. и расходов на проведение процедуры банкротства в размере 14 797 руб. 97 коп., в остальной части оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОГУП "Курскагропромлизинг" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся сторон.

Учитывая доводы апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в силу ч.5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда Курской области от 03.12.2012 года по делу N А35-2747/2009 только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции определением Арбитражного суда Курской области от 29.05.2009 по делу N А35-2747/09-С24, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Агро" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Булгаков Сергей Викторович.

17.11.2009 года решением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-2747/09-С24 Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Агро" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Булгаков С.В.

08.12.2010 года определением Арбитражного суда Курской области арбитражный управляющий Булгаков С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Инвест-Агро". 02.02.2011 конкурсным управляющим ООО "Инвест-Агро" утвержден арбитражный управляющий Жердев В.М.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.09.2012 конкурсное производство в отношении ООО "Инвест-Агро" завершено.

Учитывая завершение процедуры банкротства в отношении должника Булгаков С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения за проведение процедур банкротства в сумме 436 000 руб. и расходов понесённых арбитражным управляющим в размере 629 872 руб. 58 коп., всего 1 056 872 руб. 58 коп.

Удовлетворяя заявленное требование в части 436 000 руб. вознаграждения и 14947 руб. 97 коп. расходов суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Право на возмещение расходов арбитражного управляющего и порядок возмещения регламентируются статьями 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется исходя из балансовой стоимости активов должника.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, а именно определения Арбитражного суда Курской области от 29.05.2009 года по делу N А35-2747/09-С24 и решения Арбитражного суда Курской области от 17.11.2009 года Булгаков С.В. исполнял обязанности временного управляющего с 29.05.2009 года по 17.11.2009 года и с 17.11.2009 года по 08.12.2010 года - конкурсного управляющего с установленной выплатой вознаграждения 30 000 руб. в месяц.

Учитывая произведённую оплату арбитражным управляющим Жердевым В.М. Булгакову С.В. в размере 223 000 руб., суд первой инстанции обоснованно взыскал с заявителя по делу о банкротстве невыплаченное вознаграждение арбитражного управляющего в размере 436 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о непринятии Булгаковым С.В. мер для оспаривания сделок, заключенных между ООО "Велес-Агро" и ЗАО "Агро", не может быть принят во внимание, поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств невыполнения арбитражным управляющим иных мероприятий в рамках дела о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств для удовлетворения заявления арбитражного управляющего о взыскании расходов за проведение процедуры банкротства (опубликование сведений о банкротстве) в размере 14 797 руб. не может принят в качестве основания для отмены судебного акта в данной части, в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию при проведении процедур банкротства, в соответствии с которым сведения о введении процедур банкротства, а также сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов подлежат обязательному опубликованию в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В материалах дела имеются копия счета N БК26205 от 03.12.2009 и квитанция об оплате от 04.12.2009 года, подтверждающие доказательства расходов в размере 3068 руб. за опубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом), а также платежное поручение N 577 от 25.06.2010 года подтверждающее расходы за опубликование сведений о проведении торгов в размере 11 729 руб. 20 коп. (л.д.76-80 т.5)

Учитывая наличие документов подтверждающих расходы арбитражного управляющего и отсутствие сведений о их возмещении суд первой инстанции обоснованно посчитал заявление подлежащим удовлетворению в данной части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в рассмотрении заявления ООО "Велес", не может быть принят судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, привлечение данного лица имело цель проверить возможность погашения им задолженности по вознаграждению и судебным расходам перед Булгаковым С.В. Однако, какого-либо правового обоснования возможности осуществления таких расчетов между ООО "Велес" и арбитражным управляющим Булгаковым С.В. не приведено.

Учитывая отсутствие документально подтверждённого обоснования необходимости привлечения ООО "Велес" к участию в рассмотрении заявления Булгакова С.В. о взыскании вознаграждения и возмещении расходов возникших в ходе проведения процедур банкротства должника, отсутствие обоснования возможности наступления неблагоприятных для ООО "Велес" последствий, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Доказательств заявления привлечения к участию в деле иных участников арбитражного процесса в соответствии с ст.54 АПК РФ в материалы дела не представлено.

По этим же основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости в привлечении в качестве заинтересованных лиц руководителей ООО "Велес - Агро" и ЗАО "Агро", в связи с чем заявление ОГУП "Курскагропромлизинг" оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2012 года в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2012 года по делу N А35-2747/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Т.Б.Потапова Е.А.Безбородов