Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 19АП-6777/12

г.Воронеж

20 марта 2013 г.

Дело N А14-13356/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Потаповой Т.Б.,

Безбородов Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляминой А.А.

при участии:

от АКБ "Национальный Резервный банк" (ОАО): Боева А.Д., представитель по доверенности б/н от 12.12.2011, паспорт гражданина РФ;

от ОАО Сбербанк России: Швецов В.В., представитель по доверенности N ДО-3-26/6092 от 05.03.2013, паспорт гражданина РФ; Зуева Д.А., представитель по доверенности N ДО-3-26/6103 от 05.03.2013, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Национальный Резервный банк" (ОАО) (ОГРН 1027700458224, ИНН 7703211512) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2012 года по делу N А14-13356/2012 (судья Спицына О.Н.), по заявлению ЗАО УК "Белстар-Агро" (ОГРН 1043600017372, ИНН 3663048450) об установлении требований кредитора в размере 36 424 133 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

16.08.2012 года решением Арбитражного суда Воронежской области открытое акционерное общество "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" (далее должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Закрытое акционерное общество Управляющая компания "Белстар-Агро" (далее кредитор) обратилось с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" задолженности по договору купли-продажи зерновых и масличных культур N 1-КХПК от 12.04.2010 в размере 36 424 133 руб. 93 коп. основного долга.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2012 года требование ЗАО УК "Белстар-Агро" в сумме 36 424 133 руб. 93 коп. основного долга признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" и удовлетворению в третью очередь.

Не согласившись с указанным определением суда, АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность, в связи с чем, просит отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2012 года по делу N А14-13356/2012 и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель АКБ "Национальный резервный банк" (ОАО) поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его. Представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО УК "Белстар-Агро" в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании выражал несогласие с доводами апелляционной жалобы, считал обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу п.2 ст.225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что ЗАО УК "Белстар-Агро" передало ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" товар (пшеница 3 кл. ИДК 90 и 4 кл. ИДК 90) на общую сумму 36 424 133 руб. 93 коп., что подтверждается товарными накладными N С0000758 от 23.05.2011, N С0000836 от 30.06.2011, доверенностью от 10.01.2011, подтверждающей полномочия на получение товара от имени должника.

В связи с неоплатой должником товара ЗАО УК "Белстар-Агро" обратилось с требованием о включение в реестр требований кредиторов ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" требования в размере 36 424 133 руб. 93 коп. основного долга с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности кредитором передачи товара по товарным накладным по форме ТОРГ-12 N С0000758 от 23.05.2011, N С0000836 от 30.06.2011, и отсутствии доказательств погашения долга.

С выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Как правомерно установлено судом первой инстанции с учетом уточнения ЗАО УК "Белстар-Агро" основания требования, отношения сторон основаны на фактически совершенных сделках купли-продажи.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных отношений, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 454, п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт передачи товара подтвержден надлежащими доказательствами: товарными накладными по форме ТОРГ-12 N С0000758 от 23.05.2011, NС0000836 от 30.06.2011, подписанными представителем должника (Шайкиной Н.С.) с приложением печати организации. Полномочия Шайкиной Н.С. на подписание необходимой для отгрузки и принятия товара первичной документации должника, а также совершение иных действий, необходимых для выполнения данного поручения, подтверждаются доверенностью от 10.01.2011. Изучив представленные накладные суд первой инстанции пришел к выводу, что товарные накладные NС0000758 от 23.05.2011, N С0000836 от 30.06.2011 оформлены надлежащим образом и являются достаточными доказательствами поставки товара, в связи с чем необходимость предоставления иных дополнительных документов, подтверждающих факт поставки заявителем товара должнику, для рассмотрения заявленного требования суд не усмотрел. Суд первой инстанции указал, что из товарных накладных N С0000758 от 23.05.2011, NС0000836 от 30.06.2011 усматривается, что поставка товара осуществлялась на условии франко склад, о чем свидетельствует указание в товарных накладных в качестве грузоотправителя и грузополучателя одного и того же лица: ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" - в товарной накладной N С0000758 от 23.05.2011 и ОАО "Токаревский комбинат хлебопродуктов" - в товарной накладной N С0000836 от 30.06.2011. При этом судом первой инстанции установлено, что перемещение товара не происходило, в связи с чем, отсутствовала необходимости оформления товарно-транспортных накладных.

Кредитором в подтверждение возможности купли-продажи товара без его перемещения представлены договоры хранения: N 215 от 01.04.2011, заключенный между ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" (Заказчик), ОАО "Токаревский комбинат хлебопродуктов" (Исполнитель); N126 от 01.06.2011, заключенный между ОАО "Токаревский комбинат хлебопродуктов" (Хранитель), ЗАО УК "Белстар-Агро" (Поклажедатель).

Вместе с тем, судом не учтено, что доказательств исполнения указанных договоров хранения кредитором не представлено.

В статье 887 ГК РФ установлено, что договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Следовательно, на основании положений статьи 887 ГК РФ факт передачи вещи на хранение может подтверждаться любыми письменными доказательствами, подписанными хранителем и удостоверяющими принятие вещи.

В соответствии с пунктом 6 Порядка учета зерна и продуктов его переработки, утвержденного Приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве РФ (Росгосхлебинспекции) от 08.04.2002 N 29, все хозяйственные операции с зерном и продуктами его переработки оформляются документами, которые должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по ее окончании. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется количественно - качественный учет.

В числе документов первичного учета Приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 N 29 утверждена квитанция на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (форма N ЗПП-13).

Передача товара производится путем приема-передачи приемных складских квитанций формы N ЗПП-13, подписанием акта приема-передачи квитанций формы NЗПП-13.

При поступлении зерна и продуктов его переработки на временное хранение квитанция по форме N ЗПП-13 выписывается в трех экземплярах, которые подписываются руководителем и главным бухгалтером юридического лица, кроме того, два экземпляра скрепляются печатью юридического лица. Один скрепленный печатью экземпляр остается в бухгалтерии юридического лица, принявшего хлебопродукты, а два других экземпляра передаются владельцу хлебопродуктов (пункт 30 утвержденных Приказом Росгосхлебинспекции от 04.04.2003 N 20 Рекомендаций по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки). Владелец, сдавший хлебопродукты на временное хранение, может получить их только при предъявлении скрепленной печатью юридического лица квитанции по форме N ЗПП-13 (пункт 32 утвержденных Приказом Росгосхлебинспекции от 04.04.2003 N 20 Рекомендаций по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки).

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора хранения N 126 от 01.06.2011 года, заключенного с ОАО "Токаревский комбинат хлебопродуктов", по получении каждой партии продукции хранитель обязался произвести его взвешивание и качественный анализ, отразить результат в карточке по форме N ЗПП-47 с целью определения зачетного веса продукции и объема услуг по сушке и /или подработке (очистке).

Пунктом 3.1.3 договора установлено, что приемка продукции хранителем сопровождается выпиской на имя поклажедателя и представлением поклажедателю подлинника карточки анализа зерна по форме N ЗПП-47.

Условия передачи зерна третьим лицам в месте его хранения в порядке переоформления товара с лицевого счета поклажедателя на лицевой счет покупателя с оформлением приходной квитанции по форме ЗПП-13 на основании письменного распоряжения поклажедателя предусмотрены положениями раздела 3.3 договора.

Так, согласно пункту 3.3.3. в случае переписи находящейся на складе продукции другим поклажедателям предоставляется подлинник акта на перечисление принятого зерна из одного вида поступления в другое по форме N ЗПП-13.

Аналогичный порядок учета движения зерна определен условиями и договора N 215 от 01.04.2011 года.

В соответствии с пунктом 3.2. (а) договора хранения N 215 от 01.04.2011 года, заключённого между ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" и ОАО "Токаревский комбинат хлебопродуктов" исполнитель обязан по получении каждой партии сырья произвести его взвешивание и качественный анализ силами своей лаборатории, отразить результаты анализа в анализовой карточке (форма NЗПП-47) с целью определения зачётного веса сырья и объёма услуг по сушке и/или подборке (очистке). Пунктом 3.2 (г) предусмотрено, что исполнитель обязан по распоряжению Заказчика по форме ЗПП-16 (Приложения N1) отпускать сырьё с хранения.

Согласно Рекомендациям по заполнению отраслевых форм учета зерна и продуктов его переработки (утверждены приказом Государственной хлебной инспекции от 04.04.2003 N 20), предусмотрено, что в случае если зерно переписывается с карточки на карточку контрагентов на элеваторе, должен оформляться реестр ЗПП-13. Следовательно, все операции по переводу зерна от одного владельца к другому возможны только по предъявлении подлинного экземпляра ЗПП-13. Однако, такие документы в подтверждение реальности хозяйственных операций не представлены.

Кроме этого, в подтверждение учета движения товара и соответственно его приемки и исполнения договора служат данные обязательных для элеваторов форм учета - журнал регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах по отраслевой форме N ЗПП-28 и отраслевая форма N ЗПП-36. Формы утверждены Приказом Российской государственной хлебной инспекции от 08.04.2002 N 29 и являются обязательными способами документирования хозяйственных операций хранителями зерна.

Суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал рассмотрение апелляционной жалобы, предлагая заявителю и конкурсному управляющему представить документы по ведению количественно - качественного учета оформлений операций с зерном.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Как следует из приведенных норм, арбитражный суд наделяется этими правомочиями в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

В материалы дела были представлены копии приёмных квитанций формы N ЗПП-13 N АА000038 от 19.05.2011 года на сумму 20 000 000 руб. (ОАО "КХПК"), N АА000067 от 30.06.2011 года на сумму 15 707 340 руб. 00 коп. (ОАО "ТКХП"); N АА000042 от 23.05.2011 года на сумму 20 716 793 руб. 93 коп. (ОАО "КХПК"); N АА000031 от 04.03.2011 года на сумму 30 000 000 руб. 00 коп.(ОАО "ТКХП"); N АА000032 от 18.05.2011 года на сумму 5 305 950 руб. 00 коп. (ОАО "КХПК").

Однако, копия приемной квитанции от 19.05.2011 года свидетельствует о принятии ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" от ООО "БелгородБелстарАгро" пшеницы озимой 2010 года в зачетном весе 3076923 кг на сумму 20 000 000 руб. В графе "на кого" названо ЗАО УК "Белстар - Агро". Также в квитанции имеются сведения о том, что пшеница озимая подлежит выдаче ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский". Однако, оснований такой выдачи суду не представлено. Кроме этого, в накладной по форме ТОРГ-12 от 30.06.2011 г. N С0000836 указана пшеница класса 4, тогда как в приемных квитанциях по форме ЗПП-13 содержатся сведения о передаче пшеницы класса 3. Аналогичные недостатки имеются и в других копиях приемных квитанциях формы ЗПП-13.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объектиевном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Частью 6 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В связи с тем, что доказательства передачи товара по форме ЗПП-13, предусмотренной договорами хранения N 126 от 01.06.2011 года и N 215 от 01.04.2011 года, представлены в копиях, а так же несоответствие класса пшеницы и сумм, отражённых в приёмных квитанциях по форма ЗПП-13 сумме задолженности заявленной по договору, отсутствие сведений об остатках пшеницы, судом апелляционной инстанции предлагалось представить подлинные документы, подтверждающий ведение количественно-качественного учета и оформлений операций с зерном.

Таких доказательств суду представлено не было.

Представленный в материалы дела протокол обыска выемки от 04.10.2012 года не подтверждает отсутствие возможности заявителя представить надлежащие доказательства исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что представленные товарные накладные N С0000758 от 23.05.2011 года, N С0000836 от 30.06.2011 года не являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающие поставку зерна и наличие задолженности, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта поставки пшеницы 3, 4 класса.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, оценив представленные доказательства считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2012 года по делу N А14-13356/2012 в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела и отказать ЗАО Управляющая компания "Белстар-Агро" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" задолженности по договору купли-продажи зерновых и масленичных культур N 1-КХПК от 12.04.2010 года в размере 36 424 133 руб. 93 коп.

В соответствии с положениями пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г., подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при обжаловании определения об установлении требования кредиторов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, п.1, п.3 ч.1 ст.270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2012 года по делу N А14-13356/2012 года отменить.

В удовлетворении требования ЗАО УК "Белстар-Агро" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" в размере 36 424 133 руб. 93 коп. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов