Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 02АП-1083/13

г. Киров

18 марта 2013 г.

Дело N А28-7527/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мезриным Д.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Вшивцев С.Ю., доверенность N 43 АА 0375972 от 12.03.2013,

от истца: Наумова Г.Г., Коротаев А.А., адвокатЮ

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, - Печинина Алексея Владимировича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2012 по делу N А28-7527/2012, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по иску Наумовой Галины Георгиевны (г. Киров) к Кузнецову Павлу Васильевичу (г. Киров, Нововятский район), обществу с ограниченной ответственностью "АКФ "Вятка-Консультант" (ИНН: 4347026718, ОГРН: 1024301336322),

третье лицо: Свалов Алексей Анатольевич,

о признании решения от 21.01.2009 недействительным,

установил:

Наумова Галина Георгиевна (далее - Наумова Г.Г., истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Кузнецову Павлу Васильевичу (далее - Кузнецов П.В.) о признании решения учредителя общества об освобождении Наумовой Г.Г. от должности генерального директора и о назначении Свалова А.А. на должность генерального директора от 21.01.2009 недействительным, а также о восстановлении Наумовой Г.Г. в должности генерального директора ООО "АКФ "Вятка-Консультант" с 21.01.2009.

В процессе рассмотрения дела в качестве второго ответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью "АКФ "Вятка-Консультант" (далее - ООО "АКФ "Вятка-Консультант").

Свалов Алексей Анатольевич привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Ответчики требования Наумовой Г.Г. признали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Свалов Алексей Анатольевич, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2012 исковые требования Наумовой Галины Георгиевны к обществу с ограниченной ответственностью "АКФ "Вятка-Консультант" удовлетворены. Решение учредителя ООО "Финансовая индустрия" от 21.01.2009 об освобождении Наумовой Г.Г. от должности генерального директора и о назначении Свалова А.А. на должность генерального директора признано недействительным. В удовлетворении исковых требований к Кузнецову Павлу Васильевичу отказано.

Печинин Алексей Владимирович, не являвшийся участником данного дела, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт - об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также ущемляет законные интересы Печинина А.В. По мнению заявителя, данные исковые требования уже были предметом рассмотрения спора в Арбитражном суде Кировской области (дело N А28-2190-2012). Считает, что со стороны истицы имеет место злоупотребление правом. Срок на обжалование решения учредителя от 21.09.2009 истек. Срок для обжалования в случае его пропуска восстановлению не подлежит. Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

В возражении на апелляционную жалобу истец просит возвратить апелляционную жалобу по правилам, установленным пунктом 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, и заявитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в рамках заявленных доводов в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

31 мая 2012 года Арбитражный суд Кировской области отказал Наумовой Галине Георгиевне в удовлетворении исковых требований о признании решения учредителя ООО "Финансовая индустрия" от 21 января 2009 года П.В. Кузнецова об освобождении Наумовой Г.Г. от должности генерального директора ООО "Финансовая индустрия" и о назначении на эту должность Свалова Алексея Анатольевича; о восстановлении её на должность генерального директора данного общества; о признании недействительной регистрации, произведённой ИФНС РФ по городу Кирову, изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.

Данный иск был предъявлен к ответчикам: Печинину А.В., Катаевой Н.А., Гончаровой М.А., ООО "Аудиторско-консалтинговая фирма "Вятка-Консультант", Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову, а качестве третьего лица был указан Свалов Алексей Анатольевич.

Решение арбитражного суда Кировской области по делу N А28-2190/2012 вступило в законную силу 4 сентября 2012 года (постановление апелляционной инстанции).

До принятия Вторым арбитражным апелляционным судом постановления по делу N А28-2190/2012 Наумова Г.Г. (9 августа 2012 года) обращается в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кузнецову П.В. с иском о признании недействительным его решения как учредителя ООО "Финансовая индустрия" от 21 января 2009 года об освобождении ей от должности генерального директора ООО "Финансовая индустрия" и о назначении директором этого общества Свалова А.А.

Решение по делу А28-7527/2012 принимается 10 октября 2012 года, то есть после вступления в законную силу решения по делу N А28-2190/2012.

Решение Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-7527/2012 не было обжаловано ответчиками и третьим лицом и, соответственно, вступило в законную силу.

Таким образом, по одному и тому же вопросу Арбитражным судом Кировской области были приняты судебные акты с прямо противоположным содержанием.

После вступления решения суда по делу N А28-7527/2012, Наумова Г.Г. обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о пересмотре решения суда по делу N А28-2190/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым отнесла решение по настоящему делу.

Данное заявление находится в стадии рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае имеется существенные нарушения действующее законодательства, выразившиеся в злоупотреблением Наумовой Г.Г. процессуальными правами, данные злоупотребления направлены, прежде всего, против тех лиц, которые указаны ею в качестве ответчиков по делу N А28-2190/2012, в том числе и против Печинина А.В.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным его обращение в суд с апелляционной жалобой.

Оснований для прекращения производства по его апелляционной жалобе суд не видит.

Все существенные обстоятельства, касающиеся взаимоотношений сторон, указаны в судебных актах по делу N А28-2190/2012.

В соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица ( в данном случае - ООО "Аудиторско-консалтинговая фирма "Вятка-Консультант" и Свалов А.А.).

Статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоположной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В данном случае все действия Наумовой Г.Г. направлены на злоупотребление правом, путём предъявления в суд иска, по ранее рассмотренному вопросу, по которому принят судебный акт, вступивший в законную силу.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации "О судебной системе Российской Федерации" вступивший в законную силу судебный акт, является обязательным для всех юридических и физических лиц, прежде всего для Наумовой Г.Г.

Предъявление аналогичного иска, с иным составом ответчиков, является противоправным действием.

Таким образом, решение Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-7527/2012 является незаконным, нарушающим права и интересы Печинина А.В., ответчика по делу N А28-2190/2012.

Данное решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Наумова Г.Г. возмещает Печинину А.В. государственную пошлину, уплаченную им при обращении в суд с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1,2,3,4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Печинина Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2012 по делу N А28-7527/2012 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2012 по делу N А28-7527/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Отказать Наумовой Галине Георгиевне в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Наумовой Галины Георгиевны в пользу Печинина Алексея Владимировича 2000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

С.Г. Полякова А.Б. Савельев