Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 12АП-715/13

г. Саратов

20 марта 2013 г.

Дело N А57-14778/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "18" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Саратов" (ул. им. Слонова, д. 1, г. Саратов, 410012, ОГРН 1066454050398, ИНН 6454082936),

на решение арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2012 года по делу N А57-14778/2012 (судья Конева Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Саратов-Строй" (ул. им. Слонова, д. 1, г. Саратов, 410012, ОГРН 1076454004054, ИНН 6454087500),

к обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Саратов" (ул. им. Слонова, д. 1, г. Саратов, 410012, ОГРН 1066454050398, ИНН 6454082936),

третьи лица: Земсков Юрий Леонидович (г. Саратов),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Саратов" - представитель Иванов В.А., по доверенности N 7 от 15.08.2012, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Саратов-Строй" - представитель Якунина М.В., по доверенности от 30.08.2012, паспорт,

без участия в судебном заседании Земскова Ю.Л. (почтовое уведомление N 92096 приобщено к материалам дела),

в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 11.03.2013 до 18.03.2013, 09 час. 20 мин.,

после перерыва судебное заседание проведено без участия представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Саратов-Строй" (далее - ООО "Пересвет-Регион-Саратов-Строй", истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Саратов" (далее - ООО "Пересвет-Регион-Саратов", ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды нежилого помещения от 01 июля 2009 года, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 06.07.2009 за N 64-64-11/399/2009088 по состоянию на 29.08.2012 в размере 2 054 623 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2011 по 06.07.2012 в размере 122 892 руб. 19 коп.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2012, с учетом определения суда об исправлении описки от 18.01.2013, по делу N А57-14778/2012 заявление ООО "Пересвет-Регион-Саратов-Строй" удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Пересвет-Регион-Саратов" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов ООО "Пересвет-Регион-Саратов-Строй", Земсковым Ю.Л. в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители ООО "Пересвет-Регион-Саратов", ООО "Пересвет-Регион-Саратов-Строй" поддержали позицию по делу.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 11.03.2013 до 18.03.2013, 09 час. 20 мин.

После перерыва апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "Пересвет-Регион-Саратов", ООО "Пересвет-Регион-Саратов-Строй", Земскова Ю.Л., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

01.04.2011 между Земсковым Ю.Л. (арендодатель), ООО "Пересвет-Регион-Саратов-Строй" (первоначальный арендатор) и ООО "Пересвет-Регион-Саратов" (новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2009, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 06.07.2009 за N 64-64-11/399/2009-088.

По условиям соглашения первоначальный арендатор с согласия арендодателя передает, а новый арендатор принимает нежилое помещение по адресу: г. Саратов, ул. им.Слонова И.А., д.1, номер на поэтажном плане 24, на 5 этаже здания и включающее в себя две комнаты общей площадью 75,1 кв.м., являющееся предметом договора аренды и передается 01.04.2011. В результате замены стороны новый арендатор занимает место первоначального арендатора и становится арендатором по договору аренды.

Наличие согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей арендатора по договору от 01.07.2009 новому арендатору выражено в соглашении от 01.04.2011.

Согласно пункту 5 соглашения ООО "Пересвет-Регион-Саратов" обязуется оплатить ООО "Пересвет-Регион-Саратов-Строй" денежные средства в размере 2 636 029 рублей. Оплата указанных денежных средств будет произведена после осуществления государственной регистрации соглашения.

20.06.2011 соглашение от 01.04.2011 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, регистрационный номер 64-64-11/314/2011-168.

Поскольку после осуществления государственной регистрации соглашения денежные средства в сумме указанной в п. 5 соглашения, новым арендатором не оплачена арендатору, ООО "Пересвет-Регион-Саратов-Строй" обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению в размере 2 054 623 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2011 по 06.07.2012 в размере 122 892 руб. 19 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик доказательств погашения задолженности по соглашению не представил, суд согласился с позицией истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2011 по 06.07.2012 в размере 122 892 руб. 19 коп.

Решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по соглашению о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 01.07.2009 сторонами не оспаривается.

Заявитель апелляционной жалобы обжалует решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 122 892 руб. 19 коп. Ссылаясь на абзац 2 пункта 2 статьи 314 ГК РФ, ответчик указывает, что в рассматриваемом случае начало периода просрочки обязательства необходимо исчислять со дня предъявления истцом требования о его исполнении, а не с момента государственной регистрации заключенного между сторонами соглашения.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами признается ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Согласно пункту 5 соглашения ООО "Пересвет-Регион-Саратов" обязуется оплатить ООО "Пересвет-Регион-Саратов-Строй" денежные средства в размере 2 636 029 рублей. Оплата указанных денежных средств будет произведена после осуществления государственной регистрации соглашения.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик задолженность по соглашению в размере 2 054 623 руб. 95 коп. истцу не уплатил, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В связи с неисполнением ООО "Пересвет-Регион-Саратов" принятых на себя обязательств по соглашению от 01.04.2011 ООО "Пересвет-Регион-Саратов-Строй" заявлено требование о взыскании суммы процентов за использование денежными средствами истца в период с 21.06.2011 по 06.07.2012 в размере 122 892 руб. 19 коп.

Поскольку соглашение от 01.04.2011 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 20.06.2011, регистрационный номер 64-64-11/314/2011-168, просрочка исполнения указанного п.5 соглашения обязательства, начинает исчисляться со дня, следующего после дня осуществления государственной регистрации соглашения, т.е. с 21.06.2012.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе податель указывает, что соглашением от 01.04.2011 стороны не установили срок, в течение которого должна быть произведена оплата, в связи с чем, в соответствии со ст. 314 ГК РФ, обязательство должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Ответчик полагает, что поскольку истцом требование об исполнении обязательства по оплате предъявлено ООО "Пересвет-Регион-Саратов" 18.04.2012, просрочка исполнения обязательства со стороны ООО "Пересвет-Регион-Саратов" началась с 26.04.2012, т.е. по истечению семи дней с момента предъявления истцом требования об исполнении обязательства.

Данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В рассматриваемом случае возникновение обязательства по оплате арендных платежей обусловлено моментом осуществления государственной регистрации соглашения, т.е. условия соглашения позволяют определить период времени, в течение которого обязательство должно быть исполнено, вследствие чего положения абзаца 2 пункта 2 статьи 314 ГК РФ не подлежат применению.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2011 по 06.07.2012 на сумму 122 892 руб. 19 коп. проверен судом апелляционной инстанции.

В ходе его исследования судебной коллегией выявлено, что количество дней в период с 21.06.2011 по 06.07.2012 составляет 381 день.

Между тем, истец в своем расчёте процентов исходит из 261 дня просрочки исполнения обязательств, в то время как указывает период просрочки с 21.06.2011 по 06.07.2012.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из 381 дня просрочки исполнения обязательства, их сумма будет значительно выше суммы процентов заявленной истцом в рамках настоящего дела.

Однако, поскольку суд не может выходить за рамки исковых требований, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба ООО "Пересвет-Регион-Саратов" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы, понесенные ООО "Пересвет-Регион-Саратов", за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2012 года по делу N А57-14778/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев