Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 13АП-4382/13

г. Санкт-Петербург

18 марта 2013 г.

Дело N А56-72898/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): конкурсного управляющего Краснова Д.А. (по решению от 17.09.2009 дел N А56-8835/2009), представителя Коваленко В.Ю. по доверенности от 18.10.2012

от ответчика (должника): представителя Шевченко А.А. по доверенности от 14.03.2013 N 200

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4382/2013) ООО "Интерсервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2013 по делу N А56-72898/2010 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Веда-Маркет"

к ЗАО "Фирма "Деко"

лицо, заявленное в качестве правопреемника: ООО "Интерсервис"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Веда-Маркет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Фирма "ДЕКО" (далее - Фирма) о взыскании 1 177 847 руб. 65 коп. задолженности по договору поставки алкогольной продукции от 01.04.2006 N П-04-06/0565. Вступившим в законную силу решением от 01.03.2011 взыскано с закрытого акционерного общества "Фирма "ДЕКО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веда-Маркет" 1 177 847 руб. 65 коп. задолженности и 24 778 руб. 48 коп. государственной пошлины по иску.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 г. указанное решение оставлено без изменений.

06.11.2012 Общество с ограниченной ответственностью "Интерсервис" (далее - Заявитель, Компания) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене истца - Общества (продавец), на процессуального правопреемника - Компанию (покупатель), в связи с подписанием этими лицами договора уступки права требования N 30/07 от 30.07.2012 (далее - Договор цессии) и Приложения N 1 к нему.

Определением суда от 17.01.2013 в удовлетворении заявления ООО "Интерсервис" о процессуальном правопреемстве отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Интерсервис", считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, По условиям Договора цессии Общество (продавец) уступает Компании (Покупателю) права требования, а именно дебиторскую задолженность покупателей согласно Приложению 1 к Договору за 30 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции сделал вывод, что из материалов дела, не представляется возможным со всей определенностью достоверно установить, что к Компании на основании Договора цессии перешло право требования к Фирме согласно решению от 01.03.2011 г. по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, и указывает на это в судебном акте; при этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство (переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав) осуществляется в силу закона, договора или других юридических оснований.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Изучив представленные в обоснование ходатайства документы, апелляционный суд установил факт правопреемства и пришел к выводу о необходимости замены в порядке статьи 48 АПК РФ истца по делу (взыскателя в исполнительном производстве) - Общества на Компанию.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2013 по делу N А56-72898/2010 отменить.

Произвести процессуальное правопреемство.

Заменить истца по делу N А56-72898/2010 - Общество с ограниченной ответственностью "Веда-Маркет" на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Интерсервис".

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская