Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 13АП-397/13

г. Санкт-Петербург

19 марта 2013 г.

Дело N А56-44786/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Горшелева В.В.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Назарян К.Р.,

при участии:

от истца: Акмаев А.А. по доверенности от 07.12.2012;

от ответчика: Тандий Э.М. по доверенности от 03.12.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-397/2013) ОАО "Пензенский научно-исследовательский электротехнический институт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2012 о распределении судебных расходов по делу N А56-44786/2011 (судья Е.В. Константинова)

по иску ОАО "Пензенский научно-исследовательский электротехнический институт"

к ОАО "Научно-производственный комплекс "Красная Заря"

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

Открытое акционерное общество "Пензенский научно-исследовательский электротехнический институт" (правопреемник Федеральное государственное унитарное предприятие "Пензенский научно-исследовательский электротехнический институт", далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Научно-производственный комплекс "Красная Заря" (далее - ответчик) о взыскании 2 253 616 руб. 30 коп. стоимости работ, выполненных по третьему этапу контракта от 01.08.2008 N 110/2008, и 307 493 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2012, решение суда первой инстанции отменено и в иске отказано.

ОАО "НПК "Красная Заря" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2012 с истца в пользу ответчика взыскано 95 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Истец в апелляционной жалобе просит данное определение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя явно превышает разумные пределы, не соответствует стоимости оплаты услуг представителя (адвокатов) по другим делам с учетом оценки сложности и объема выполненной представителем работы.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве на неё, полагает определение арбитражного суда первой инстанции правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчиком в обоснование судебных расходов в сумме 95 000 руб., представляющих стоимость услуг по оказанию юридической помощи и представлению интересов ответчика при рассмотрении настоящего дела, представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 27.08.2011,заключенный между ответчиком и ООО "Реструктуризация Оценка Слияние Развитие", по условиям которого последнее обязалось оказать ответчику услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области и, в случае возникновения необходимости, также в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде и/или в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа по арбитражному делу N А56-44786/2011;

- акт о выполненных юридических действиях по указанному договору от 14.08.2012 на общую сумму 95 000 руб.;

- расходные кассовые ордера N 31 от 15.08.2012 и N 31 от 27.08.2011.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъясняется в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

Исходя из данных положений, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, обязанность доказывания как размера понесенных расходов, так и факта их оплаты лежит на стороне, заявившей ходатайство о распределении расходов (пункт 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Оценив представленную совокупность доказательств и обстоятельства судебного спора, апелляционный суд переходит к выводу о доказанности факта оказания ответчику обществом "РосРазвитие" юридических услуг, однако факт действительного несения ответчиком соответствующих расходов на оплату услуг представителя последним не доказан.

В частности, представленные в материалы дела расходные кассовые ордера N 31 от 15.08.2012 и N 31 от 27.08.2011 содержат указание на перечисление денежных средств в общем размере 95 000 руб. обществу "РосРазвитие", однако отсутствует указание на получение денежных средств самим обществом, что исключает вывод о проведении соответствующей оплаты.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявления ответчика об отнесении на истца расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в заявленном размере, поскольку отсутствуют доказательства фактического несения таких расходов.

Обжалуемое определение подлежит отмене, как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, апелляционная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2012 по делу N А56-44786/2011 - отменить.

В заявлении ОАО "НПК "Красная Заря" о взыскании расходов на представителя - отказать.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова