Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 14АП-2118/13

г. Вологда

19 марта 2013 г.

Дело N А05-5149/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новожилова Юрия Васильевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.06.2012 по делу N А05-5149/2012 (судья Гуляева И.С.),

установил:

индивидуальный предприниматель Новожилов Юрий Васильевич (ОГРНИП 304290432300151) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.06.2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИлимСеверЛес" (ОГРН 1032901470865) к индивидуальному предпринимателю Новожилову Ю.В. о взыскании 53 683 руб. 12 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана Новожиловым Ю.В. минуя Арбитражный суд Архангельской области непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Ходатайства индивидуального предпринимателя Новожилова Ю.В. о восстановлении пропущенного срока и о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу рассмотрению не подлежат, поскольку апелляционная жалоба не принята к производству апелляционного суда.

Государственную пошлину, уплаченную Новожиловым Ю.В. по чеку-ордеру от 06.03.2013 N 2188223863 следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новожилова Юрия Васильевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.06.2012 по делу N А05-5149/2012 (регистрационный номер 14АП-2118/2013) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 165391, Архангельская обл., Котласский р-н, п. Приводино, ул. Строителей, д. 20, кв. 1.

Возвратить Новожилову Юрию Васильевичу государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру 06.03.2013 N 2188223863.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 6 л. в 1экз.

2. Копия почтовой квитанции от 06.03.2013 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 14.06.2012 на 2 л. в 1 экз.

4. Копии счетов-фактур на 3 л. в 1экз.

5. Копия платежного поручения от 10.10.2011 на 1 л. в 1 экз.

6. Копии актов выполненных работ на 1 л. в 1 экз.

7. Копии счетов на 2 л. в 1 экз.

8. Копия выписки из ЕГРИП от 21.02.2013 на 4 л. в 1 экз.

9. Копия письма от 18.02.2011 на 1 л. в 1 экз.

10. Копия выписки из ЕГРИП от 21.02.2013 на 5 л. в 1 экз.

11. Копии договоров на 5 л. в 1 экз.

12. Копия паспорта на 2 л. в 1 экз.

13. Копии свидетельств на 3 л. в 1 экз.

14. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

О.Г. Писарева