Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 13АП-23906/12

г. Санкт-Петербург

19 марта 2013 г.

Дело N А26-5784/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

от заявителя: Барановой О.В. по доверенности от 24.01.2012;

от ответчика: Черемхиной Е.В. по доверенности от 27.12.2010 N 72-12-ИВЛ-06/27675;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23906/2012) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2012 по делу А26-5784/2012 (судья Свидская А.С.), принятое

по заявлению ЗАО "Карельский рыбокомбинат"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ЗАО "Карельский рыбокомбинат" (185005, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Онежской флотилии, д.39, ОГРН 1031000002890, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.15, далее - РО ФСФР в России в СЗФО, административный орган) от 06.06.2012 N 72-12-516/пн о привлечении общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением суда от 16.10.2012 заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с недоказанностью события правонарушения.

Не согласившись с решением суда, Региональное отделение ФСФР в СЗФО направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. К апелляционной жалобе административный орган приложил заявление о фальсификации обществом документов, подтверждающих надлежащее исполнение им предписания N 72-12-АТ-04/6776 от 20.03.2012 и своевременного направления отчета путем привлечения к доставке корреспонденции специализированной организации-ООО "Экспресс-Почта", а именно, исключении из числа доказательств по делу А26-5784/2012 следующих документов: описи вложения в почтовое отправление от 27.04.2012; описи вложения в почтовое отправление от 26.04.2012; накладной N 276; накладной N 297.

Для проверки достоверности представленных обществом документов и обстоятельств, послуживших основанием для подачи административным органом заявления о фальсификации доказательств, апелляционный суд направил в ООО "Экспресс-почта" запрос о представлении образцов бланков и печатей, используемых указанной организацией в апреле 2012 года, а также вызвал в качестве свидетеля конкурсного управляющего общества Новицкого М.В.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что вся корреспонденция от имени ЗАО "Карельский рыбокомбинат" направлялась в адрес административного органа арбитражным управляющим общества Новицким М.В., накладные оформлялись курьером на фирменных бланках ООО "Эспресс-почта" и заверены печатями, сомневаться в их подлинности у арбитражного управляющего не было. Кроме того, представитель в порядке статьи 161 АПК РФ выразил согласие об исключении из числа доказательств по делу оспариваемых документов, а именно, описи вложения в почтовое отправление от 27.04.2012, описи вложения в почтовое отправление от 26.04.2012, накладных N 276 и N 297, а также просил об уменьшении размера штрафа, назначенного оспариваемым постановлением.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО "Победа" обратилось в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе с письменным заявлением N 16/01 от 12.10.2011 о нарушении ЗАО "Карельский рыбокомбинат" требований законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав и законных интересов акционеров на рынке ценных бумаг.

Административным органом проведены контрольные мероприятия на рынке ценных бумаг, в результате чего ЗАО "Карельский рыбокомбинат" направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации N 72-12-АТ-04/6776 от 20.03.2012, согласно пункту 1 которого в срок 30 дней с даты получения предписания ЗАО "Карельский рыбокомбинат" должно:

1.1 Устранить нарушение пункта 2 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ в части, касающейся предоставления документов для ознакомления и копий документов по требованиям ООО "Победа" (в описательной части предписания указаны требования о предоставлении информации N 2 и N 3 от 03.03.2011).

1.2 Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшем деятельности нарушений пункта 7 статьи 44 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ; пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" от 05.03.1999 N 46-ФЗ; пункта 2 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ.

Согласно пункту 2 указанного предписания обществу предписано следующее:

-представить в РО ФСФР в России в СЗФО отчет об исполнении пункта 1 настоящего предписания в рабочий день, следующий за днем исполнения предписания. (К отчету должны быть приложены надлежащим образом оформленные копии документов, подтверждающие исполнение указанных в предписании требований. Направление отчета в случае фактического предоставления документов не требуется. В случае отсутствия возможности исполнения предписания или какого-либо отдельного его пункта предоставить письменное объяснение причины отсутствия такой возможности и мотивированное ходатайство о продлении срока исполнения предписания. При направлении отчета об исполнении предписания ссылка на дату и номер настоящего предписания обязательна).

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 19000060282178 предписание получено обществом 29.03.2012 по адресу регистрации: г. Петрозаводск, ул. Онежской флотилии, д. 39, в связи с чем, срок его исполнения истек 28.04.2012 (рабочая суббота) (т.1, л.д.152).

Между тем, согласно справке административного органа за период с 20 марта по 16 мая 2012 года отчет об исполнении предписания N 72-12-АТ-04/6776 от 20.03.2012 в РО ФСФР в России в СЗФО не поступал (т.1, л.д.148).

Поскольку запрошенные документы либо письменное объяснение причин их отсутствия в уполномоченный орган в срок не позднее 28.04.2012 обществом представлены не были, РО ФСФР России по СЗФО 29.05.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 72-12-532/пр-ап о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

06.06.2012 заместителем руководителя РО ФСФР России по СЗФО вынесено постановление N 72-12-516/пн о привлечении ЗАО "Карельский рыбокомбинат" к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением по тем основаниям, что административный орган не доказал события правонарушения, поскольку общество направило отчет в уполномоченный орган, своевременно о чем свидетельствуют описи вложения в почтовое отправление от 26.04.2012 и 27.04.2012 и накладные N 276 и N 297. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое постановление незаконным, посчитал доказанным факт своевременного направления отчета в уполномоченный орган. Апелляционный суд не согласен с данным выводом суда.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 г. N 717, установлено, что Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков. Полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальных органов по вынесению предписаний закреплены в пункте 5.4.15 указанного Положения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ и пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" от 05.03.1999 N 46-ФЗ (далее - Закон N 46-ФЗ) предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 11 Закона N 46-ФЗ предусмотрено, что предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

В соответствии с пунктом 7.6 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденного Приказом ФСФР России от 13.11.2007 N 07-109/пз-н, основанием для проведения отдельных надзорных мероприятий ФСФР России (РО ФСФР России), а именно, проверки сведений, изложенных в поступающих в ФСФР России (РО ФСФР России) жалобах и обращениях физических и юридических лиц, о возможном нарушении поднадзорными ФСФР России организациями законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных правовых актов Российской Федерации, действующих в сфере ее деятельности, является поступление в ФСФР России (РО ФСФР России) жалоб и обращений физических и юридических лиц, для рассмотрения которых не требуется назначение выездной или камеральной проверки.

Согласно пункту 23.4.2 Административного регламента предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации направляется организации в целях прекращения и/или предотвращения в дальнейшей деятельности выявленных при проведении проверки нарушений законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление соответствующего вида деятельности на финансовом рынке, а также законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Если нарушения, допущенные организацией, не могут быть устранены, организации направляется предписание о принятии мер, направленных на недопущение совершения подобных нарушений в дальнейшем. Предписания могут также содержать указание на необходимость устранения причин и условий, способствующих совершению нарушений, а также на необходимость принятия мер, направленных на профилактику совершения нарушений в деятельности организации.

Пунктом 23.4.4 Административного регламента предусмотрено, что при наличии основания для привлечения виновных лиц к ответственности Управление надзора Федеральной службы по финансовым рынкам приступает к возбуждению дела об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях, или подготавливает материалы для передачи в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. Аналогичный порядок действует в Региональных отделениях Федеральной службы по финансовым рынкам.

С учетом изложенного, предписание уполномоченного органа от 20.03.2012 N 72-12-АТ-04/6776 было направлено в адрес ЗАО "Карельский рыбокомбинат" в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Уведомлением о вручении почтового отправления N 19000060282178 дела подтверждается, что предписание направлялось по юридическому по адресу регистрации: г. Петрозаводск, ул. Онежской флотилии, д. 39 и было получено обществом 29.03.2012, данный факт общество не отрицает.

Следовательно, общество обязано было представить документы, либо письменные объяснения причин их отсутствия, в уполномоченный орган не позднее 28.04.2012(рабочая суббота), чего обществом сделано не было. Поскольку по заявлению общества, принятому судом, из числа доказательств исключены описи вложения в почтовое отправление от 26.04.2012 и 27.04.2012, а также накладные N 276 и N 297, то достоверных доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении отчета в контролирующий орган, в материалах дела не имеется.

Апелляционный суд не принимаете ссылку общества на отсутствие вины юридического лица в совершенном правонарушении.

В соответствии с п.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет доказано, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае общество не ссылается на наличие исключительных обстоятельств, не позволивших ему допустить правонарушение. Ссылка на то, что ранее все перечисленные в предписании документы уже представлялись акционеру ООО "Победа" правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют, поскольку в нем разрешается вопрос о привлечении общества к административной ответственности за неисполнение предписания РО ФСФР России по СЗФО.

Апелляционный суд проверил процедуру привлечения общества к административной ответственности и пришел к выводу, что процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, уполномоченным органом не допущено.

Таким образом, ЗАО "Карельский рыбокомбинат" правомерно и обоснованно привлечено Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Апелляционный суд, не усматривая оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, считает возможным удовлетворить заявление общества об уменьшении размера штрафа.

Как разъяснено в пункте 19 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как видно из обжалуемого постановления, смягчающих и отягчающих ответственность ЗАО "Карельский рыбокомбинат" обстоятельств установлено не было, наказание назначено выше минимального размера.

Между тем, в материалах административного дела имеются сведения о возбуждении в отношении привлекаемого лица дела о банкротстве (в настоящее время действует процедура конкурсного производства), что свидетельствует о неудовлетворительном финансовом положении организации. Оценка данного обстоятельства при назначении наказания административным органом не давалась.

Вследствие этого, размер назначенного штрафа (600 000 рублей) нельзя признать обоснованным.

В пункте 19 вышеупомянутого постановления Пленума ВАС РФ также указано, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания; в данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба административного органа частичному удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07 декабря 2012 года по делу А26-5784/2012 отменить.

Признать незаконным постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 06.06.2012 N 72-12-516/пн о привлечении ЗАО "Карельский рыбокомбинат" к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Карельский рыбокомбинат" отказать.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга