Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 14АП-2098/13

г. Вологда

19 марта 2013 г.

Дело N А66-4940/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 января 2013 года по делу N А66-4940/2012 (судья Рощупкин В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" (ОГРН 1085260013189; далее - ООО "СМУ N 1") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 января 2013 года по иску общества с ограниченной ответственностью Жилищный комплекс "Дом" (ОГРН 1026901946830; далее - ООО ЖК "Дом") к ООО "СМУ N1" о взыскании 818 529 руб. 47 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно оттиску календарного штемпеля Арбитражного суда Тверской области, апелляционная жалоба на решение от 11.01.2013 поступила в суд первой инстанции 25.02.2013, кроме того дата, указанная на сопроводительном письме, свидетельствует о том, что жалоба поступила в электронном виде через систему "Мой арбитр" 25.02.2013, то есть за пределами месячного срока ее подачи, истекшего 11.02.2013.

ООО "СМУ N 1" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с поздним получением обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями статей 117, 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство ООО "СМУ N 1" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Определением от 16.05.2012 иск ООО ЖК "Дом" принят к производству, возбуждено производство по делу, дело N А66-4940/2012 назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 02.07.2013 дело N А66-4940/2012 назначено к рассмотрению в основном судебном заседании.

Определением от 20.09.2012 судебное разбирательство по иску ООО ЖК "Дом" к ООО "СМУ N 1" отложено.

Определением от 29.10.2012 судебное разбирательство по делу N А66-4940/2012 отложено.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении почтовых отправлений N 95197 (т. 2, л.д. 158), N 84811, 91308 (т. 3, л.д. 7-8).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ООО "СМУ N 1" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 января 2013 года по делу N А66-4940/2012 (регистрационный номер 14АП-2098/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 347388 Ростовская обл., г. Волгодонск-28, Старое здание дирекции Волгодонской АЭС, пом. 27.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Ходатайство о восстановлении срока на 2 л. в 1 экз.

3. Копия платежного поручения от 07.02.2013 N 300 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия почтовой квитанции от 22.02.2013 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия доверенности от 30.01.2013 на 2 л. в 1 экз.

6. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 11.01.2013 на 9 л. в 1 экз.

7. Копия акта сверки на 1 л. в 1 экз.

8. Копия паспорта Шаповаловой М.В. на 2 л. в 1 экз.

9. Копия реестра заказных писем на 1 л. в 1 экз.

10. Копия конверта на 2 л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов