Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 14АП-589/13

г. Вологда

18 марта 2013 г.

Дело N А52-3616/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пскове и Псковском районе Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 декабря 2012 года по делу N А52-3616/2012 (судья Героева Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интеральянс" (ОГРН 1036000319992; далее - общество, ООО "Интеральянс") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пскове и Псковском районе Псковской области (далее - учреждение, ГУ - УПФ РФ) о признании незаконным решения от 07.08.2012 N 346 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 03 декабря 2012 года по делу N А52-3616/2012 решение учреждения от 07.08.2012 N 346 признано незаконным.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на доказанность состава правонарушения.

Отзыв на жалобу от общества не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, акционерный коммерческий банк "Российский капитал" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Российский капитал" (ОАО), банк) 10.04.2012 направил в адрес ГУ - УПФ РФ сообщение N 2312000412000255 о закрытии 09.04.2012 счета плательщика - ООО "Интеральянс".

В результате учреждение оформило акт от 28.06.2012 N 346, в котором зафиксирован факт непредставления обществом в установленный срок - до 27.04.2012 (с учетом возможного направления по почте) сведений о закрытии счета в банке.

Рассмотрев акт от 28.06.2012 N 346, материалы дела, заместитель начальника ГУ - УПФ РФ принял решение от 07.08.2012 N 346 о привлечении ООО "Интеральянс" к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ, Закон о страховых взносах), в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с названным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ООО "Интеральянс" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 28 Закона N 212 - ФЗ плательщики страховых взносов - организации обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения организации об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Статьей 46.1 данного Закона предусмотрено, что нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

В силу части 1 статьи 40 Закона о страховых взносах нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Законом установлена ответственность.

В части 1 статьи 43 названного Закона установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, однако данный перечень не является исчерпывающим, о чем прямо указано в пункте 4 части 1 данной статьи Закона N 212-ФЗ.

Обстоятельствами, исключающими вину в совершении правонарушения, фактически признаются любые обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

При наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 43 Закона о страховых взносах, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения (часть 2 статьи 43 Закона N 212-ФЗ).

Таким образом, при привлечении страхователей к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах орган контроля за уплатой страховых взносов должен доказать как факт правонарушения, так и вину плательщика страховых взносов в его совершении.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Интеральянс" (клиент) заключило с АКБ "Российский капитал" (ОАО) договор банковского счета комплексного обслуживания от 18.05.2005 N 546.

Согласно пункту 1.1 договора для осуществления комплексного и кассового обслуживания банк открывает клиенту счета в соответствии с действующим законодательством в валюте Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ООО "Интеральянс" открыт расчетный счет N 40702810604140000546.

Положениями подпункта 1.1 пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента.

Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (пункт 4 статьи 859 ГК РФ).

Из письма банка от 12.07.2012 N 14-02-24/1648 следует, что извещение-предупреждение о закрытии счета N 40702810604140000546 направлено обществу 09.02.2012 по последнему известному адресу:180006, город Псков, улица Московская, д. 6, квартира 15.

Названная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой органа почтовой связи: "Отсутствие организации по указанному адресу".

Фактически счет банком закрыт 09.04.2012, однако соответствующее извещение обществу банк не направил.

Податель жалобы указывает на то, что ООО "Интеральянс" не пользовалось вышеуказанным счетом более двух лет, следовательно, должно было знать о возможности расторжения договора в одностороннем порядке.

Вместе с тем из анализа названных нормативных положений следует, что исчисление срока, определенного для исполнения обязанности по уведомлению ГУ - УПФ РФ о закрытии счета в банке, должно производиться с момента, когда плательщику страховых взносов стало известно о его закрытии.

Материалами дела подтверждается, что в процессе осуществления хозяйственной деятельности общество сменило адрес места нахождения на следующий: 180002, Псковская область, Псковский район, деревня Опочицы.

Согласно подпункту 2.2.9 пункта 2.2 договора от 18.05.2005 N 546 клиент обязуется в недельный срок представлять банку при изменении учредительных документов их копии, заверенный в установленном порядке.

В письме от 12.07.2012 N 14-02-24/1648, адресованном обществу, банк указал, что информацию об изменении юридического адреса ООО "Интеральянс" он не получал.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, у АКБ "Российский капитал" (ОАО) имелась возможность проверить информацию, касающуюся места нахождения клиента и надлежащим образом уведомить его о закрытии счета N 40702810604140000546.

Учитывая изложенное, общество не знало и не могло знать о наличии у него обязанности по представлению в учреждение соответствующих сведений о дате закрытия счета в банке, следовательно, вина общества в совершении выявленного правонарушения отсутствует.

Из письма ООО "Интеральянс" от 11.07.2012 N 1, адресованного банку, следует, что о закрытии счета обществу стало известно из акта от 28.06.2012 N 346, направленного учреждением.

Сообщение о закрытии счета N 40702810604140000546 общество представило в орган контроля за уплатой страховых взносов 18.07.2012.

Опечатки суда в указании номера расчетного счета клиента, а также вида ответственности, к которой привлечено общество (налоговой вместо ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах), не повлекли за собой принятие неправильного решения и негативных последствий для ГУ - УПФ РФ.

Учитывая вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина учреждением в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 03 декабря 2012 года по делу N А52-3616/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Судья

О.Ю. Пестерева